Рішення

від 17.09.2019 по справі 916/1489/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1489/19 Господарський суд Одеської області у складі: судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

за участю представників:

від позивача : адвокат Верещака О.М.,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/1489/19

за позовом: Приватного підприємства Науково-виробничої фірми «Нові Технології - ГІС» (73000, м. Херсон, вул. Преображенська (Декабристів), 15, кв.1)

до відповідача: Служби автомобільних доріг в Одеській області (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 49)

про стягнення 75 297, 01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

29.05.2019 року Приватне підприємство Науково-виробнича фірма «Нові Технології-ГІС» (надалі - ПП НВФ «Нові Технології-ГІС» , позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Служби автомобільних доріг в Одеській області (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості 75 297,01грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Між ПП НВФ «Нові Технології-ГІС» та Службою автомобільних доріг в Одеській області було укладено договір №09/0486-20/30 від 03.06.2009р., за умовами якого та з урахуванням додаткової угоди №12 від 27.12.2017р., відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов`язання щодо виконання робіт з розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у постійне користування Службі автомобільних доріг в Одеській області земельних ділянок для реконструкції та обслуговування автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0161422 «КПП «Станіславка» - Чорна - /М-13-Новосамарка» , км 33+750, на території Окнянської селищної ради та Новосамарської сільської ради Окнянмького району Одеської області, а відповідач бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити вказані роботи.

Так, позивачем на виконання умов договору №09/0486-20/30 від 03.06.2009р., були виконані зобов`язання по Етапу І (підготовчі та геодезично-вишукувальні роботи, які зазначені в календарному плані-графіку виконання робіт станом на момент підписання договору від 03.06.2009р. та вказані роботи були прийняті та оплачені відповідачем, що підтверджується актом прийому-передачі від 24.06.2009р., підписаним сторонами договору, та довідкою про зарахування коштів за виконання Етапу І від Служби автомобільних доріг в Одеській області на розрахунковий рахунок ПП НВФ «Нові Технології-ГІС» ).

Також, позивачем були виконанні зобов`язання по Етапу ІІ (розробка проекту землеустрою, які зазначені в календарному плані-графіку виконання робіт до договору, з урахуванням додаткової угоди №12 від 27.12.2017р.) та по Етапу ІІІ (затвердження проекту землеустрою та отримання правовстановлюючих документів на право постійного користування земельною ділянкою, які зазначені в календарному плані-графіку виконання робіт до договору, з урахуванням додаткової угоди №12 від 27.12.2017р.) та направлено акти прийому-передачі відповідачу.

Однак, в порушення умов укладеного між сторонами договору, відповідачем не було виконано зобов`язання щодо своєчасної оплати Етапу ІІ та Етапу ІІІ, у зв`язку із чим у нього наявний борг у розмірі 75 297,01грн.

30.07.2019р. за вх.№15221/19 від відповідача - Служби автомобільних доріг в Одеській області надійшли пояснення, в яких обставини щодо укладання договору №09/0486-20/30 від 03.06.2009р., роботи по якому здійснювались в три етапи з червня-липня 2009р. по 31 грудня 2018р. підтвердив.

Разом з тим, відповідача зазначив, що у зв`язку зі змінами до законодавства що стосується управління автомобільними дорогами (внесення змін Законом №1764-VIII) почався процес децентралізації системи управління дорожнім господарством, що передбачає передачу доріг місцевого значення зі сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України («Укравтодор» ) в управління місцевим органам виконавчої влади.

Станом на 03.01.2018р. Служба автомобільних доріг з метою реалізації політки децентралізації управління автомобільними дорогами передала автомобільні дороги загального користування місцевого значення Одеської області до сфери управління Одеської обласної державної адміністрації. Враховуючи це, починаючи з 03.01.2018р. Служба автомобільних доріг в Одеській області втратила статус замовника з виконання послуг/робіт на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення, у зв`язку чим припинилось і фінансування видатків на утримання доріг місцевого значення. Тому, за твердженнями відповідача, з січня 2018 року замовником вказаних робіт є Одеська обласна державна адміністрація.

При цьому, враховуючи відсутність спеціального органу (підприємства) при місцевому органі виконавчої влади який би забезпечив належне управління автомобільними дорогами загального користування місцевого значення Одеської області, у відповідності до Розпорядження Голови Одеської обласної державної адміністрації №50/А-2018 від 16.01.2018 року (зі змінами) Служба автомобільних в Одеській області продовжила виконувати функції замовника з ремонтно-будівельний робіт та послуг експлуатаційного утримання у період до кінця 2018 року. Додатково, у відповідності до Розпорядження Голови Одеської обласної державної адміністрації №68/А-2019 від 22.01.2019 року, Служба продовжила виконувати функції замовника послуг експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у І кварталі 2019 року.

Також, відповідно до Розпорядження Голови Одеської обласної державної адміністрації №200/А-2018 від 12.03.2018р. почалась процедура створення ДП «Служба місцевих автомобільних доріг» . На даний час ДП «Служба місцевих автомобільних доріг» є замовником ремонтно-будівельних робіт на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення Одеської області, та якій виділяється відповідне фінансування.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2019р. позовна заява вх.№1526/19 була передана на розгляд судді Цісельському О.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.05.2019р. прийнято позовну заяву (вх.№1526/19) до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу №916/1489/19 за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.07.2019 року продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду до 29.08.2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 15.08.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача за вх.№2-3828/19 від 15.08.2019р., з підстав його необґрунтованості.

Ухвалою суду від 15.08.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу №916/1489/19 до судового розгляду по суті.

В процесі розгляду справи подані позивачем клопотання та заяви, які були судом розглянуті та вирішенні відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відзначені у протоколах судових засідань.

Під час розгляду справи по суті сторони виступили із вступними промовами, судом були досліджені всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи.

Представник позивача у судових дебатах заявлені позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача, у судове засідання призначене на 17.09.2019р., не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.ст.209, 210 ГПК України судом були з`ясовані всі обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а також безпосередньо досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи.

В судовому засіданні, 17.09.2019р. Господарським судом був закінчений розгляд справи по суті та відповідно до ч.1 ст.240 ГПК України, після виходу з нарадчої кімнати, проголошена вступна і резолютивна частини рішення.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

03.06.2009р. між ПП НВФ «Нові Технології-ГІС» (надалі - виконавець) та Службою автомобільних доріг в Одеській області (надалі - замовник) було укладено договір №09/0486-20/30, за умовами якого та з урахуванням додаткової угоди №12 від 27.12.2017р., замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання щодо виконання робіт з розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у постійне користування Службі автомобільних доріг в Одеській області земельних ділянок для реконструкції та обслуговування автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0161422 «КПП «Станіславка» - Чорна - /М-13-Новосамарка» , км 33+750, на території Окнянської селищної ради та Новосамарської сільської ради Окнянмького району Одеської області, а відповідач бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити вказані роботи (п.1.1. договору).

Відповідно до п.2.1. в редакції додаткової угоди №9 від 26.11.2014р., 2.2., 2.3., 2.5., 2.6. договору №09/0486-20/30 від 03.06.2009р., загальна вартість робіт за цим договором, визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни (додаток 3), який складається на підставі узгодженого сторонами кошторису (додаток 1), який є невід`ємною частиною договору і складає: 115 724,03грн. в т.ч. ПДВ 6 737,84грн. Оплата робіт виконується згідно з календарним планом. Після виконання кожного етапу виконаних робіт сторони підписують вкт прийому-передачі виконаних по даному етапу робіт. Після підписання сторонами акту прийому-передачі по кожному з етапів робіт замовник протягом 5 банківських днів, з дати підписання акту, перераховує на розрахунковий рахунок виконавця суму, зазначену в акті прийому-передачі, але виходячи з фактичного виділення коштів з бюджету відповідного рівня. Після виконання кожного з етапів робіт виконавець зобов`язується надати замовнику на затвердження звітні документи та два примірники акту прийому-передачі виконаних робіт, які замовник зобов`язується підписати і повернути виконавцю протягом десяти днів з дати отримання зазначених документів від останнього. У випадку відмови замовника від підписання акту прийому-передачі робіт, останній надсилає виконавцю в десятиденний термін з дати отримання звітних документів мотивовану відмову з переліком недоліків, які підлягають усунення та терміни їх виконання. При невиконанні замовником своїх зобов`язань, передбачених п.2.5. даного договору, роботи вважаються прийнятими.

Згідно з п.3.1. договору №09/0486-20/30 від 03.06.2009р., замовник зобов`язаний, зокрема, сплатити виконавцю встановлену ціну згідно з договором.

Положеннями п.9.1. договору №09/0486-20/30 від 03.06.2009р., передбачено термін дії договору: - договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами; - договір закінчує свою дію після виконання сторонами взятих на себе за даним договором зобов`язань.

Сторонами договору №09/0486-20/30 від 03.06.2009р., затверджено кошторис на проектні (вишукувальні) роботи, що є додатком №1 до договору №09/0486-20/30 від 03.06.2009р.

Додатком №2 до договору №09/0486-20/30 від 03.06.2009р. є календарний план-графік виконання робіт.

Додатковою угодою №1 від 17.09.2009р. до договору №09/0486-20/30 від 03.06.2009р., внесені зміни до додатку №2 є «Календарний план-графік виконання робіт» .

Додатковою угодою №2 від 02.12.2009р. до договору №09/0486-20/30 від 03.06.2009р., внесені зміни до додатку №2 «Календарний план-графік виконання робіт» та п.11 договору «Юридичні адреси сторін» щодо банківських реквізитів виконавця.

Додатковою угодою №3 від 27.05.2010р. до договору №09/0486-20/30 від 03.06.2009р., внесені зміни до додатку №2 «Календарний план-графік виконання робіт» .

Додатковою угодою №4 від 27.12.2010р. до договору №09/0486-20/30 від 03.06.2009р., внесені зміни до додатку №2 «Календарний план-графік виконання робіт» .

Додатковою угодою №5 від 29.06.2011р. до договору №09/0486-20/30 від 03.06.2009р., внесені зміни до додатку №2 «Календарний план-графік виконання робіт» .

Додатковою угодою №6 від 21.06.2012р. до договору №09/0486-20/30 від 03.06.2009р., внесені зміни до додатку №2 «Календарний план-графік виконання робіт» та п.11 договору «Юридичні адреси сторін» щодо банківських реквізитів замовника.

Додатковою угодою №7 від 21.12.2012р. до договору №09/0486-20/30 від 03.06.2009р., внесені зміни до додатку №2 «Календарний план-графік виконання робіт» .

Додатковою угодою №8 від 20.11.2013р. до договору №09/0486-20/30 від 03.06.2009р., внесені зміни до п.8.2. договору, до додатку №2 є «Календарний план-графік виконання робіт» та п.8.3. договору викладено у наступній редакції: Роботи по даному договору вважаються виконаними належним чином після передачі замовнику відповідної документації із землеустрою та правовстановлюючих документів, що посвідчують право постійного користування земельною ділянкою. Місце передачі документації: м. Одеса, вул. М. Грушевського, 49.

Додатковою угодою №8 від 26.11.2014р. до договору №09/0486-20/30 від 03.06.2009р., внесені зміни до п.2.1. договору №09/0486-20/30 від 03.06.2009р.

Додатковою угодою №10 від 30.12.2015р. до договору №09/0486-20/30 від 03.06.2009р., внесені зміни до додатку №2 «Календарний план-графік виконання робіт» .

Додатковою угодою №11 від 24.11.2016р. до договору №09/0486-20/30 від 03.06.2009р., внесені зміни до додатку №2 «Календарний план-графік виконання робіт» та до п.1.1. договору №09/0486-20/30 від 03.06.2009р.

Додатковою угодою №12 від 27.12.2017р. до договору №09/0486-20/30 від 03.06.2009р., внесені зміни до п.1.1. договору №09/0486-20/30 від 03.06.2009р. та до додатку №2 «Календарний план-графік виконання робіт» за яким:

Етап І - підготовчі та польові роботи:

- строк виконання - червень - липень 2009р.;

- вартість робіт разом з ПДВ: 40427,02грн.

Етап ІІ - розробка проекту землеустрою:

- строк виконання - березень-липень 2018р.;

- вартість робіт разом з ПДВ: 60671,92грн.

Етап ІІІ - затвердження проекту землеустрою та отримання правовстановлюючих документів на право постійного користування земельною ділянкою:

- строк виконання - серпень - грудень 2018р.;

- вартість робіт разом з ПДВ: 14625,09грн.

24.06.2009р. складено та підписано представниками сторін акт прийому-передачі до договору №09/0486-20/30 від 03.06.2009р., стосовно Етапу І - підготовчих та геодезично-вишукувальних робіт, які прийняті та оплачені відповідачем у повному обсязі, що підтверджено листом директора ПП НВФ «Нові Технології-ГІС» від 25.04.2019р. №2504 та не спростовано, а підтверджено відповідачем.

01.08.2018р. в односторонньому порядку Приватним підприємством Науково-виробничою фірмою «Нові Технології-ГІС» складено акт прийому-передачі до договору №09/0486-20/30 від 03.06.2009р., стосовно Етапу ІІ - розробка проекту землеустрою.

01.01.2019р. в односторонньому порядку Приватним підприємством Науково-виробничою фірмою «Нові Технології-ГІС» складено акт прийому-передачі до договору №09/0486-20/30 від 03.06.2009р., стосовно Етапу ІІІ - затвердження проекту землеустрою та отримання правовстановлюючих документів на право постійного користування земельною ділянкою.

Відзначені акти прийому - передачі від 01.08.2018р., 01.01.2019р., були відправлені відповідачу цінним листом з описом вкладення та врученні останньому 11.03.2019р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підтвердження виконання робіт відповідно до умов договору №09/0486-20/30 від 03.06.2009р., позивач надав до суду: - належним чином засвідчений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування Службі автомобільних доріг в Одеській області під автомобільною дорогою загального користування державного значення Т-16-24 «КПП «Станіславка» - Чорна - /М-13-Новосамарка» , км 33+050-33+797 км, площею 2,8075 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства на території Окнянської селищної ради Окнянмького району Одеської області; -належним чином засвідчений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування Службі автомобільних доріг в Одеській області під автомобільною дорогою загального користування державного значення Т-16-24 «КПП «Станіславка» - Чорна - /М-13-Новосамарка» , км 33+797-35+750 км, площею 12,0795 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства на території Новосамарської селищної ради Окнянмького району Одеської області.

Не оплата відповідачем виконаних позивачем робіт відповідно до календарного плану-графіку виконаних робіт, в частині Етапу ІІ, Етапу ІІІ стала підставою для звернення до Господарського суду Одеської області для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

4. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.

У відповідності до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до частин 1, 2 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 ст. 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майново- господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частинами 1, 2 статті 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (стаття 846 ЦК України).

Статтею 843 ЦК України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором. (ст. 854 ЦК України).

Таким чином, законодавець надає можливість скористатись підряднику своїм правом отримання авансу на власний розсуд, в той час як перед замовником ставить обов`язок сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна зі сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами ЦК України (частина восьма статті 181 ГК України).

З огляду на вказані приписи не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону.

Норми глави 61 ЦК України, які регулюють правовідносини підряду, врегульовують питання передача робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляються актом тільки статтею 882 ЦК України, яка регулює правовідносини у сфері будівельного підряду. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦК України та ч. 10 ст. 11 ГПК України суд застосовує аналогію закону.

В силу ч.4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до положень статті 50 Закону України Про землеустрій проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (далі Проекту) складається у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок, зокрема у випадку одержання безоплатно у власність чи у користування на умовах оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності.

Першим кроком, є отримання дозволу на розробку Проекту. З метою отримання дозволу на розробку Проекту необхідно звернутись з клопотанням до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України. У разі отримання вищезазначеного дозволу за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення необхідно звернутися до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області через територіальні органи Держгеокадастру на місцях за місцем розташування земельної ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Другим кроком є розробка та погодження Проекту. Проект розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із Законом України Про землеустрій , що мають відповідні сертифікати, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект погоджується в порядку, встановленому статтею 186 1 Земельного Кодексу України, зокрема підлягає погодженню територіальним органом Держгеокадастру за місцем розташування земельної ділянки та органами, що реалізують державну політику у сфері: охорони культурної спадщини, лісового господарства, водного господарства, охорони навколишнього природного середовища, містобудування та архітектури, у випадках передбачених зазначеною статтею.

Третім кроком є державна реєстрація земельної ділянки. Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним Державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за заявою особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи.

На підтвердження державної реєстрації земельної ділянки заявнику безоплатно видається витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку який в подальшому буде підставою для реєстрації відповідного права на земельну ділянку. При здійсненні державної реєстрації земельної ділянки їй присвоюється кадастровий номер.

Четвертим кроком є затвердження Проекту. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність чи користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного такої експертизи) приймає рішення про затвердження Проекту та надання її у власність чи користування. Рішення про затвердження Проекту є одночасно рішенням про передачу зазначеної земельної ділянку у власність чи у користування.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність чи на дання її у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Останнім кроком є реєстрація права на земельну ділянку в реєстраційній службі Укрдержреєстру. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки проводиться після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб`єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Для отримання свідоцтва (витягу) про право власності (користування) на земельну ділянку необхідно звернутись в реєстраційну службу за місцезнаходженням земельної.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст.126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Частиною 2 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

5. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом, 03.06.2009р. між ПП НВФ «Нові Технології-ГІС» та Службою автомобільних доріг в Одеській області було укладено договір №09/0486-20/30, за умовами якого позивач зобов`язався виконати наступні роботи: Етап І - підготовчі та польові роботи: строк виконання - червень - липень 2009р.; вартість робіт разом з ПДВ: 40427,02грн.; Етап ІІ - розробка проекту землеустрою: строк виконання - березень-липень 2018р.; вартість робіт разом з ПДВ: 60671,92грн.; Етап ІІІ - затвердження проекту землеустрою та отримання правовстановлюючих документів на право постійного користування земельною ділянкою: строк виконання - серпень - грудень 2018р.; вартість робіт разом з ПДВ: 14625,09грн.

Так, станом на дату розгляду справи, не оплаченими залишились робити виконанні відповідно Етапу ІІ, Етапу ІІІ.

Укладення договору підряду №09/0486-20/30 від 03.06.20109р. та виконання позивачем робіт на за замовлення відповідача, останнім не заперечується.

Документом, що підтверджує приймання замовником наданих послуг, є акт приймання-передачі виконаних робіт (акт виконаних робіт).

Саме акт приймання-передачі виконаних робіт (акт виконаних робіт) є документом, що підтверджує наявність певних матеріальних результатів і своєрідним посвідченням передачі права власності на них від однієї сторони договору до іншої.

Таким чином, передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором.

При цьому, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у т.ч. шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт), законом покладений саме на замовника.

Відмова замовника від підписання акта виконаних робіт за договором підряду за відсутності своєчасно наданих зауважень до виконаних робіт не звільняє замовника від обов`язку щодо їх оплати.

Таким чином, законом передбачено можливість складання акту та підписання його підрядником в односторонньому порядку, що спрямовано на захист інтересів підрядника, якщо замовник безпідставно ухиляться від належного прийняття виконаної роботи.

Наданий акт прийому - передачі від 01.01.2018р. складений в односторонньому порядку ПП НВФ «Нові Технології - ГІС» , судом прийнято як належний доказ виконання позивачем робіт згідно умов договору, по-перше, з підстав визначених п.2.6. договору №09/0486-20/30 від 03.06.20109р., по-друге, тому що дані роботи підтверджені наданими до матеріалів справи доказами, які свідчать про розробку проекту землеустрою .

Акт прийому - передачі від 01.01.2018р., наданий відповідачу 11.03.2019р., що підтверджено наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Стосовно робіт виконаних позивачем згідно календарного графіку по Етапу ІІІ, які зафіксовані актом прийому-передачі від 01.01.2019р., зазначенню підлягає наступне.

Судом встановлено відсутність у матеріалах справи доказів затвердження проекту землеустрою та отримання правовстановлюючих документів на право постійного користування земельною ділянкою, зокрема, матеріали справи не містять витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки право постійного користування земельною ділянкою виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Так, Приватним підприємством Науково-виробничою фірмою «Нові Технології - ГІС» у встановленому законом порядку не надано доказів на підтвердження виконання Етапу ІІІ, отже і підстави для задоволення позову в цій частині у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що позивач належним чином виконав свою частину зобов`язання по Етапу ІІ та надав відповідачу акт на підпис, однак відповідач ухилився від повернення останнього позивачу, при цьому, зауважень чи заперечень щодо вказаних актів у встановленому законом порядку не надав.

Окремо, суд зауважує про те, що оскільки, роботи по Етапу ІІ виконанні у повному обсязі до січня 2018р., а Служба автомобільних доріг в Одеській області продовжувала виконувати функції замовника послуг експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення до кінця 2018р. на підставі 1547 та у першому кварталі 2019р. на підставі Розпорядження Голови Одеської обласної державної адміністрації №68/А-2019 від 22.01.2019 року, а безпідставними твердження відповідача, що на сьогодні за зобов`язання, які виникли ще у 2009р. та завершені на початку 2019р. повинна відповідати ДП «Служба місцевих автомобільних доріг» .

Таким чином, оцінюючи наявні в справі докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства Науково-виробничої фірми «Нові Технології - ГІС» є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, проте підлягають частковому задоволенню з огляду на не доведеність виконання позивачем Етапу ІІІ.

А тому, стягненню з Служби автомобільних доріг в Одеській області на користь Приватного підприємства Науково-виробничої фірми «Нові Технології - ГІС» підлягають кошти за виконані позивачем роботи по Етапу ІІ - розробка проекту землеустрою у розмірі 60 671,92грн.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст.129 ГПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1547,88грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов - задовольнити частково.

2.Стягнути з Служби автомобільних доріг в Одеській області (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 49, код ЄДРПОУ 25829550) на користь Приватного підприємства Науково-виробничої фірми «Нові Технології - ГІС» (73000, м. Херсон, вул. Преображенська (Декабристів), 15, кв.1, код ЄДРПОУ 31488648) заборгованість у 60 671 (шістдесят тисяч шістсот сімдесят одну) грн. 92 коп. за виконання Етапу ІІ договору №09/0486-20/30 від 03.06.2009р. та витрати на оплату судового збору у сумі 1 547 (одна тисяча п`ятсот сорок сім) грн. 88 коп.

3.В решті позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повне рішення складено 27 вересня 2019р.

Суддя О.В. Цісельський