Ухвала

від 27.09.2019 по справі 905/1254/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 905/1254/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Маріупольської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019

та рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2018

у справі № 905/1254/17

за позовом Маріупольської міської ради Донецької області

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольська виробничо-комерційна фірма "Укрторгбудматеріали";

2) Відділу державної реєстрації юридичного Департаменту Маріупольської міської ради,

про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська міська рада 11.09.2019 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 05.09.2019 № 31.2-52318-31.5.1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2018 у справі № 905/1254/17.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду між суддями Касаційного господарського суду від 18.09.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Частинами 1, 2 ст. 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2019 касаційну скаргу Маріупольської міської ради від 31.05.2019 № 31.5-30987-31.5.1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2018 у справі № 905/1254/17 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику та вказано на необхідність навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.08.2019 касаційну скаргу було повернуто Маріупольській міській раді.

В обґрунтовання клопотання про поновлення строку на подання даної касаційної скарги Маріупольська міська рада наводить аналогічні підстави тим, що були зазначені у касаційній скарзі від 31.05.2019 № 31.5-30987-31.5.1., та які були визнані судом неповажними.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи з поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну з дати отримання повного тексту оскаржуваної постанови.

Оскільки скаржником не наведено інших обґрунтувань поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги з дати отримання ним оскаржуваної постанови (14.05.2019), то підстави, наведені Маріупольською міською радою у клопотанні про поновлення строку подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2018 у справі № 905/1254/17 Суд визнає неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Маріупольської міської ради від 05.09.2019 № 31.2-52318-31.5.1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2018 у справі № 905/1254/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 288, 290-292 ГПК України ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Маріупольської міської ради від 05.09.2019 № 31.2-52318-31.5.1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2018 у справі № 905/1254/17 залишити без руху.

2. Надати Маріупольській міській раді строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.