Ухвала

від 27.09.2019 по справі 554/195/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/195/19 Номер провадження 22-ц/814/2577/19Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Карпушина Г.Л.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що він є інвалідом 2 групи з 01 грудня 2018 року та отримує пенсію у розмірі 1497 грн. на місяць. Дана пенсія є єдиним джерелом його існування, значну частину якої витрачає на придбання ліків та оплату житлово-комунальних послуг. Крім того, з пенсії у примусовому порядку стягується заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг. Решта коштів, яка залишається після зазначених вище витрат, не дозволяє забезпечити мені достатній рівень життя. Будучи непрацездатним потребує матеріальної допомоги. Такої допомоги не має можливості надавати його дружина ОСОБА_3 , оскільки вона є інвалідом 3 групи, її пенсія з 01.12.2018 року становить 1497 грн. на місяць та заробітну плату біля 1000 грн. на місяць. Мати ОСОБА_4 також не має можливості надавати матеріальну допомогу, оскільки утримує тебе за рахунок пенсії. Дану допомогу може надавати його повнолітня дочка ОСОБА_1 , яка є працездатною, працює, отримує заробітну плату, на утриманні не має інших осіб. Оскільки добровільної допомоги відповідач не надає, тому був змушений звернутись до суду.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на його утримання аліменти в розмірі 1/4 частин доходу відповідача, щомісячно.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2019 рокупозов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частин всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 11 січня 2019 року, довічно.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн.20 коп.

Не погодившись з рішенням суду його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

При підготовці справи до розгляду суддею Пікулем В.П. заявлено самовідвід в порядку ч. 1 ст. 39 ЦПК України з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості у розгляді справи у зв`язку з тим, що він протягом тривалого часу перебуває у дружніх відносинах з позивачем та знайомий з його сім`єю.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відвід слід задовольнити, а справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Пікуля В.П. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, а справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль

Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська