Ухвала

від 19.09.2019 по справі 922/1321/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" вересня 2019 р. Справа № 922/1321/19

вх. № 1321/19

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

за участю: представника ГУ ДФС у Харківській області - Швед А.В.

Розглянувши скаргу ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 16647 від 10.07.2019 р.) на дії ліквідатора

по справі за заявою ТОВ "Баумайстер", м. Харків

до ТОВ "Баумайстер", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.06.2019 р. визнано ТОВ "Баумайстер" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "Баумайстер" арбітражного керуючого Гусака Ю.М.

До суду від ГУ ДФС у Харківській області надійшла скарга (вх. № 16647 від 10.07.2019 р.), в якій заявник просив суд визнати бездіяльність ліквідатора ТОВ "Баумайстер" (ЄДРПОУ 40565371) Гусака Ю.М. неправомірною, зобов`язати ліквідатора Гусака Ю.М. забезпечити можливість проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) ТОВ "Баумайстер" (ЄДРПОУ 40565371) для чого: узгодити з Головним управлінням ДФС у Харківській області термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства; забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово-господарських документів, у разі невиконання вимог суду на підставі ч. 12 ст. 41 Закону визнати таку бездіяльність ліквідатора ОСОБА_1 неправомірною, а роботу - незадовільною та припинити його повноваження, призначивши нового ліквідатора, не допустити ліквідацію боржника ТОВ "Баумайстер" (ЄДРПОУ 40565371) без проведення ГУ ДФС у Харківській області відповідної перевірки достеменності даних (інформації) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетом всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності, яку суд призначив до розгляду на 15.08.2019 р.

До суду від ліквідатора надійшов відзив на скаргу (вх. № 19109 від 08.08.2019 р.), в якому зазначив, що вважає доводи скарги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О. призначене судове засідання не відбулося.

Враховуючи наведене, суд призначив скаргу ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 16647 від 10.07.2019 р.) до розгляду на 19.09.2019 р.

У судовому засіданні представник ГУ ДФС у Харківській області підтримала подану скаргу в повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Розглянувши скаргу ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 16647 від 10.07.2019 р.) на дії ліквідатора та надані до неї документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно із ч. 11 ст. 41 Закону дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Подана скарга обґрунтована тим, що наказом ГУ ДФС у Харківській області № 4455 від 24.06.2019 р. призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Баумайстер", на проведення якої виписані направлення від 26.06.2019 р. № 6201, 6202. З метою розпочати перевірку посадовими особами контролюючого органу здійснено вихід за податковою адресою ТОВ "Баумайстер", а саме: м. Харків, вул. Плиткова, буд. 12, за результатами якого ознак знаходження боржника виявлено не було. Враховуючи, що фактично встановити місцезнаходження ліквідатора та фінансово-господарських документів неможливо, контролюючим органом був складений акт № 4143/20-40-14-08-11/40565371 від 26.06.2019 р.

Також, на адресу ліквідатора контролюючим органом направлено запит про надання документів від 24.06.2018 р. з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки, відповіді на який станом на дату подачі скарги від ліквідатора не надійшло.

Таким чином, у зв`язку із неможливістю провести перевірку банкрута, контролюючим органом подано до суду скаргу на дії ліквідатора.

У своєму відзиві на скаргу ліквідатор зазначив, що з моменту винесення постанови суду від 10.06.2019 р. та призначення його ліквідатором у цій справі, він неодноразово звертався до керівника боржника з вимогами про надання бухгалтерської та іншої документації, печаток, штампів та інших матеріальних цінностей, проте жодної відповіді на його запити отримано не було.

Враховуючи, що така бездіяльність керівника боржника унеможливлює належне виконання ліквідатором своїх обов`язків, останнім подано до суду клопотання про зобов`язання керівника боржника вчинити певні дії щодо передачі матеріальних цінностей боржника.

Крім того, ліквідатором направлено до ГУ ДФС у Харківській області відповідь на запит про надання документів від 24.06.2018 р., в якій ліквідатор повідомив про відсутність у нього можливості надати контролюючому органу запитувані документи, оскільки такі документи у нього відсутні та керівником боржника передані йому не були.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно із п. 78.1.7 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, у разі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відповідно до п. 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до п. 42.2. ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до частини 3 статті 41 Закону про банкрутство з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Враховуючи, що постановою суду від 10.06.2019 р. ліквідатором ТОВ "Баумайстер" призначено ОСОБА_1 , суд зазначає, що саме з цього моменту до нього перейшли права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута, а тому контролюючий орган був зобов`язаний про проведення документальної позапланової перевірки повідомити саме ліквідатора.

Проте, як вбачається з матеріалів скарги доказів надіслання до початку проведення перевірки та вчинення всіх можливих дій щодо належного повідомлення ліквідатора Гусака Ю.М. про проведення документальної позапланової перевірки боржника, ГУ ДФС у Харківській області до скарги не надано.

Крім того, на адресу ліквідатора контролюючим органом направлено запит про надання документів від 24.06.2018 р., відповіді на який станом на дату подачі скарги ліквідатором надано не було.

Проте, з відзиву ліквідатора вбачається, що ним направлено до ГУ ДФС у Харківській області відповідь на запит від 24.06.2018 р. та повідомлено про неможливість надати контролюючому органу запитувані документи, оскільки такі документи у нього відсутні та керівником боржника передані не були.

Ліквідатор повідомив контролюючий орган, що з метою належного виконання ліквідаційної процедури, встановленою постановою суду від 10.06.2019 р., він неодноразово звертався до керівника боржника з вимогами про надання бухгалтерської та іншої документації, печаток, штампів та інших матеріальних цінностей, проте жодної відповіді на його запити не надходило.

На підставі вищезазначеного, ліквідатор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд зобов`язати керівника боржника вчинити дії щодо передачі бухгалтерської та іншої документації, печаток, штампів та інших матеріальних цінностей, оскільки відсутність таких документів у ліквідатора перешкоджає належному виконанню ним своїх обов`язків, яке було розглянуто судом та задоволено в повному обсязі.

Враховуючи, що матеріалами справи спростовуються доводи скарги щодо наявності в діях ліквідатора ознак неправомірності, що мають наслідком перешкодити контролюючому органу здійснювати свою діяльність шляхом проведення перевірок, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про їх передчасність та безпідставність.

Щодо вимоги ГУ ДФС у Харківській області про недопущення ліквідації боржника без проведення перевірки, суд зазначає, що вказана вимога не містить нормативного обґрунтування підстав недопущення ліквідації.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чітко встановлено порядок та вимоги проведення ліквідаційної процедури, які не можуть бути змінені за рішенням суду та не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута контролюючим органом.

Норми Закону не містять положень про те, що юридична особа не може бути ліквідована за рішенням суду чи ліквідаційна процедура має бути продовжена у зв`язку із неможливістю проведення перевірки банкрута контролюючим органом.

Обставини, пов`язані з виконанням контролюючим органом своїх повноважень, не можуть бути підставами для недопущення ліквідації господарюючого суб`єкта, а також перешкодою для завершення провадження у справі про банкрутство за наявності передбачених Законом для цього підстав.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги недоведеність та необґрунтованість вимог скарги, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 16647 від 10.07.2019 р.) в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності ржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 73, 74, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 16647 від 10.07.2019 р.) на дії ліквідатора.

Ухвалу направити ГУ ДФС у Харківській області, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 20.09.2019 р.

Суддя В.О. Усатий