Ухвала

від 30.09.2019 по справі 357/11339/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 357/11339/18

Провадження № 22-ц/824/14313/2019

УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради Комунальної служби реєстрації речових прав Желтоухової Жанни Сергіївни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства Реєстрації нерухомості та бізнесу Міхачова В ? ячеслава Анатолійовича, Товариства з додатковою відповідальністю Шамраївський цукровий завод про визнання недійсним правочину, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, державний реєстратор КП Великодимерської селищної ради Комунальної служби реєстрації речових прав Желтоухова Ж.С. подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом подано апеляційну скаргу виготовлену шляхом ксерокопіювання, тобто подана апеляційна скарга не містить оригінального підпису особи, яка її подала.

Так, згідно ч. 3 статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 ч. 5 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради Комунальної служби реєстрації речових прав Желтоухової Ж.С. на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради Комунальної служби реєстрації речових прав Желтоухової Жанни Сергіївни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник