Ухвала

від 20.09.2019 по справі 6-21/11

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 6-21/11

У Х В А Л А

"20" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕйПіЕс УКРАЇНА , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк , ОСОБА_1 , Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Дельта Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ЕйПіЕс Україна (ЄДРПОУ 42682150, 04210, м. Київ, пр-т Сталінграду, буд. 2-Г, оф. 111) у виконавчому провадженні 33184240, яке перебуває у провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва № 6-21/11, виданого 29.02.2012 року, боржником за яким є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Синявські граніти , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованості по договору кредиту в сумі 25 779 559,54 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно вимог ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Синявські граніти , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2012 року, вказана заява була задоволена. Видані виконавчі листи на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.10.2010 року: про солідарне стягнення з ТОВ Синявські граніти , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованості по договору кредиту в сумі 25 779 559,54 гривень; про солідарне стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованості по договору в межах суми, яка дорівнює 4000000 гривень.

29.02.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у справі № 6-21/11, боржником за яким є ОСОБА_1 , про стягнення солідарно з ТОВ Синявські граніти , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованості по договору кредиту в сумі 25 779 559,54 гривень.

15.06.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазуром Г.І. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 33184240 про примусове виконання вищевказаного виконавчого листа.

24.01.2019 року відбувся аукціон № UA-EA-2018-12-21-000021-b у електронній торговій системі ProZorro (протокол електронного аукціону № UA-EA-2018-12-21-000021-b), у якому виставлявся на продаж пул активів банків, що ліквідуються, що складається з активів 21 банку (прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, векселів, а також дебіторської заборгованості) № лоту F170GL38061, замовниками якого є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. У складі зазначеного лоту містяться активи АТ Дельта Банк , зокрема і право вимоги за договором кредитної лінії № ВКЛ-2001750 від 15.09.2009 року між АТ Дельта Банк та ТОВ Синявські граніти , в забезпечення виконання якого укладався договір поруки № П-2001750/3 від 17.09.2009 року між АТ Дельта Банк і ОСОБА_1 і на підставі заборгованості за яким банк і є стягувачем у даному виконавчому провадженні. Переможцем аукціону (покупцем лоту № F170GL38061) стало ТОВ ЕйПіЕс УКРАЇНА .

19.02.2019 року новим кредитором у повному обсязі сплачено на користь первісного кредитора за придбані права вимоги.

22.02.2019 року укладено: договір № 1183/К про відступлення (купівля-продажу) прав вимоги та додаток № 1 до договору за якими за результатами зазначених відкритих торгів новим кредитором прийнято у власність права вимоги до боржників первісного кредитора, які деталізовані у додатку № 1 (пунктом 50.16 цього додатку передбачено перехід права вимоги до ОСОБА_1 за договором поруки № П-2001750/3 від 17.09.2009 року, п. 50 передбачено перехід права вимоги за основним договором № ВКЛ-2001750 від 15.09.2009 року).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 Цивільного порцесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження .

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЕйПіЕс УКРАЇНА про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 14, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕйПіЕс УКРАЇНА , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк , ОСОБА_1 , Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке перебуває у провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва № 6-21/11, виданого 29.02.2012 року, боржником за яким є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Синявські граніти , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованості по договору кредиту в сумі 25 779 559,54 гривень, а саме замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства Дельта Банк , на стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю ЕйПіЕс Україна (код ЄДРПОУ 42682150, 04210, м. Київ пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 2-Г офіс 111.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: