Ухвала

від 26.09.2019 по справі 414/2700/19

КРЕМІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 вересня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/2700/19

Провадження № 6/414/92/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175 , 177, 441 ЦПК України при зверненні Руднічука Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , інші учасники справи Кіровський (Голубівський) міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, стягувач ОСОБА_2 до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України та інших заходів забезпечення виконання судового рішення,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області звернувся ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України та інших заходів забезпечення виконання судового рішення, зазначивши іншими учасниками справи Кіровський (Голубівський) міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та стягувач ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26.12.2003 та інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України України.

Крім того, оскільки ЦПК України не визначено форму та зміст відповідної заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, в якій передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка (позовна) заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

При зверненні до суду, представником заявника не були дотримані вимоги ч.ч. 2-4 ст. 95 ЦПК України , згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 8 розд. 10 ДСТУ 4163-2003, затвердженим наказом Держспоживстандарту від 7.04.2003 №55, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Копії документів, що надані представником позивача, належним чином не посвідчені - за наявності запису копія вірна та проставлення розчерку кульковою ручкою, відсутні прізвище та ініціали особи, що засвідчила копію, дати такого засвідчення.

Заява не містить області проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасника справи ОСОБА_2 , що передбачено п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Суд звертає увагу представника заявника Руднічук Д.В. на те, що ним не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що є невиконанням п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Більш того, представником заявника не конкретизовано, які ще саме заходи забезпечення виконання судового рішення просить скасувати, що унеможливлює встановлення наявності/відсутності підстав їх застосування.

Як вбачається із ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України , суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 175 , 185 , 260-261 ЦПК України ,

ухвалив:

заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , інші учасники справи: Кіровський (Голубівський) міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та стягувач ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України та інших заходів забезпечення виконання судового рішення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М.В. Панчук