Рішення

від 16.08.2006 по справі 8/1322

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/1322

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" серпня 2006 р. Справа № 8/1322

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого  судді   

                          судді  Давидюк В.К.

                          судді   

за участю представників сторін

від позивача  Черниш М.М. (дор. № 01-1 від 10.01.06р.)

від відповідача  не з'явився

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомирголовпостач" (м.Житомир)  

до Житомирської Єпархії Української Православної церкви (м. Житомир)

про стягнення 13233,73 грн.

Позивач просив стягнути з Житомирської Єпархії Української Православної церкви 13233грн.73коп. заборгованості за отримані покрівельні матеріали та алюмінієві радіатори.

У відповідності до ст.22 ГПК України позивач заявою від 16.08.06р. уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 10285грн.33коп. за відпущені по накладних листи гутаніту Бордо.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в відзиві на позовну заяву (а.с.16) проти позовних вимог заперечує, представника в судове засідання не направив, суму позову не сплатив.

Неявка представника відповідача  в судове засідання не перешкоджає  розгляду справи, оскільки  відповідач належним чином  проінформований   про час та місце  судового засідання.

У відповідності зі ст.  75  ГПК України  спір вирішується за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд  

ВСТАНОВИВ:

Протягом серпня та листопада 2004 року ВАТ "Житомирголовпостач" відпустило Житомирській Єпархії Української Православної церкви товар (листи гутаніту Бордо) на загальну суму 21864грн., що підтверджується товарними накладними №5109.00 від 31.08.04р., №5622.00 від 23.11.04р. (а.с.5,7) та довіреностями №921752 від 31.08.04р., №921779 від 18.11.04р.(а.с.4, 6).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона  (боржник)  зобов'язана  вчинити  на  користь  другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В рахунок оплати боргу позивачу було відпущено будівельні матеріали на 12168грн.35коп., що підтверджується накладними №1 від 20.12.05р., №1017 від 30.08.05р., №1526 від 27.10.04р., №1490 від 21.10.04р.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.530 ЦК України позивач на адресу відповідача направив 27.10.05р. претензію про оплату суми боргу (а.с.11) на яку отримав відповідь за №476 від 28.10.05р. В даному листі відповідач не зобов'язувався оплатити суму боргу.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань утворилась заборгованість перед  позивачем за отриманий товар станом на день подачі позовної заяви, відповідно до уточнення позовних вимог, в розмірі 10285грн.33коп. і яка на день розгляду справи не змінилась.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в сумі 10285грн.33коп. основного боргу.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.509,525,526,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Житомирської Єпархії Української Православної церкви (м.Житомир, вул.Подільська, 19; код 13560396) на користь Відкритого акціонерного товариства "Житомирголовпостач" (м.Житомир, вул.Комерційна, 4; код 01881652) - 10258грн.33коп. основного боргу, 102грн.85коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 91грн.71коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Давидюк В.К.      

Віддрукувати: 3 прим.  

1 - в справу

2,3 - сторонам