Постанова

від 24.09.2019 по справі 540/269/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/269/19

Категорія: 111030500 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф. Час і місце ухвалення: 11:16 год., м. Херсон Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А.І.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Черкасовій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Акцент Логістик до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні Херсонської області про стягнення заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю Акцент Логістик звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні Херсонської області, в якому просило суд:

- стягнути солідарно з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві та через Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за травень 2017 року в розмірі 5 500 770,00 грн. та за червень 2017 року в розмірі 11 500 003,00 грн.;

- стягнути солідарно з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві та Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за травень 2017 року у розмірі 769 504,98 грн. та за червень 2017 року у розмірі 1 750 142,92 грн.

Позов обґрунтовувало тим, що 20.06.2017р. ТОВ Акцент Логістик подало до Головного управління ДФС у м.Києві декларацію з ПДВ за травень 2017 року, в якій відобразило від`ємне значення з придбання товарів на суму 5 500 770,00 грн. В подальшому, 20.07.2017р. товариство подало декларацію з податку на додану вартість за червень 2017 року, в якій відобразило від`ємне значення ПДВ з придбання товарів на суму 11 500 003 грн. По зазначеним деклараціям ГУ ДФС у м. Києві були проведені документальні позапланові виїзні перевірки, за результатами яких прийняті податкові повідомлення-рішення про зменшення задекларованих сум бюджетного відшкодування. Не погоджуючись з правомірністю відповідних податкових повідомлень-рішень ТОВ Акцент Логістик оскаржило їх в судовому порядку, позови було задоволено, судові рішення набрали законної сили. ТОВ Акцент Логістик неодноразово зверталося із заявами до ГУ ДФС у м. Києві щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгоджених сум бюджетного відшкодування за травень 2017 року на суму 5 500 770 грн. та за червень 2017 року на суму 11 500 003 грн., однак відповідач не вчиняв відповідних дій з посиланням на оскарження в касаційному порядку судових рішень про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими позивачу зменшено розмір бюджетного відшкодування. ТОВ Акцент Логістик оскаржило в судовому порядку бездіяльність Головного управління ДФС у м.Києві, внаслідок чого рішеннями суду у справах №2140/1447/18 та №2140/1390/18 зобов`язано податковий орган внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгоджених сум бюджетного відшкодування за травень 2017 року на суму 5 500 770 грн. та за червень 2017 року на суму 11 500 003 грн. Однак, Головне управління ДФС у м.Києві не вчинило дій щодо внесення до Реєстру відповідних заяв, не виконало судові рішення, чим порушило право законного сподівання позивача на повернення коштів, які є його приватною власністю. Зазначене тягне за собою понесення відповідальності у вигляді стягнення пені за прострочення виплати бюджетного відшкодування.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року позов ТОВ Акцент Логістик задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 22.04.2019р. з прийняттям нового судового рішення - про відмову в задоволені позову ТОВ Акцент Логістик .

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не враховано, що згідно інтегрованої картки з податку на додану вартість станом на дату розгляду судом даної справи у ТОВ Акцент Логістик відсутні суми ПДВ, які не відшкодовані з бюджету. Бюджетною заборгованістю з ПДВ в сумі 17 000 773 грн. погашено податкові зобов`язання, які нараховано товариству за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки, яка оформлена актом від 18.12.2018р.

Також, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно посилається в оскаржуваному рішенні на судові рішення у справах №2140/1447/18 та №2140/1390/18, оскільки вони не набрали законної сили у зв`язку з їх оскарженням контролюючим органом в апеляційному порядку.

Апелянт зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України, який, серед іншого, визначає повноваження адміністративних судів та встановлює порядок здійснення судочинства, не містить такого визначення як стягнення зобов`язань солідарно, а також не містить механізму реалізації такого судового рішення.

Головне управління ДФС у м.Києві також подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 22.04.2019р., обґрунтовану посиланням на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Апелянт зазначає, що статтею 201 ПК України імперативно встановлено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), а також строки проведення розрахунків. Головне управління ДФС у м.Києві вважає, що воно не є належним відповідачем у даній справі, так як платник податків перебуває на обліку за місцем реєстрації в Херсонській ОДПІ Головного управління ДФС у м.Херсоні.

В апеляційній скарзі Головне управління ДФС у м.Києві вважає необґрунтованими посилання суду першої інстанції на Постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019р. у справі №826/7380/15, оскільки в рамках судової справи, яку розглядав Верховний Суд, досліджувалося питання щодо роботи Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування за період, який охоплює відшкодування до 01.02.2016р.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що питання про необхідність внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгоджених сум бюджетного відшкодування ТОВ Акцент Логістик за травень 2017 року на суму 5 500 770 грн. та за червень 2017 року на суму 11 500 003 грн. вже вирішено судовими рішеннями у справах №2140/1447/18 та №2140/1390/18, у зв`язку з чим прийняття судового рішення про стягнення відповідних сум призведе до подвійного відшкодування коштів на користь позивача з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, у апеляційній скарзі Головного управління ДФС у м.Києві ставиться питання про скасування рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року та прийняття нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ Акцент Логістик .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 20.06.2017р. ТОВ Акцент Логістик подало до Головного управління ДФС у м.Києві декларацію з податку на додану вартість за травень 2017 року, в якій відобразило від`ємне значення суми ПДВ за травень 2017 року з придбання товарів на суму 5 500 770,00 грн.

Відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України та згідно наказу від 17.07.2017р. №6600, Головним управлінням ДФС у м.Києві було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Акцент Логістик з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2017 року (податкова декларація з податку на додану вартість вх. №9117405335 від 20.06.2017р.), за результатами якої складено акт перевірки від 18.08.2017р. №586/26-15-14-04-01/40883731. Актом перевірки зафіксовано, що в порушення вимог п.200.4 ст.200 ПК України ТОВ Акцент Логістик завищило заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2017 року на 5 500 770 грн.

На підставі акту перевірки від 18.08.2017р. №586/26-15-14-04-01/40883731 контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 29.08.2017р. №0044361404, яким ТОВ Акцент Логістик відмовлено у наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2017 року у сумі 5 500 770 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року по справі №821/1426/17, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018р., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0044361404 від 29.08.2017р. в частині відмови ТОВ Акцент Логістик у бюджетному відшкодуванні ПДВ за травень 2017 року в сумі 5 500 770 грн.

Ухвалою від 01.11.2018р. Верховний Суд відмовив Головному управлінню ДФС у м.Києві у відкритті провадження по справі №821/1426/17.

Судом першої інстанції, також, встановлено, що 20.07.2017р. ТОВ Акцент Логістик подало до Головного управління ДФС у м.Києві декларацію з податку на додану вартість за червень 2017 року, в якій відобразило від`ємне значення суми ПДВ за червень 2017 року з придбання товарів на суму 11 500 003 грн.

Наказом ГУ ДФС у м. Києві від 08.09.2017р. №8867 було призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Акцент Логістик відповідно до пп.78.1.8 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за червень 2017 року (податкова декларація з податку на додану вартість вх. №9141870401 від 20.07.2017р.). За результатами проведення документальної позапланової перевірки, Головним управлінням ДФС у м. Києві складено акт від 15.09.2017р. за №639/26-15-14-04-01/40883731, яким зафіксовано порушення ТОВ Акцент Логістик вимог п.200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2017 року на 11500003 грн.

А підставі вказаного акту перевірки Головним управлінням ДФС у м. Києві було прийняте податкове повідомлення-рішення №0049831404 від 29.09.2017р., яким ТОВ Акцент Логістик відмовлено у наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2017 року у сумі 11 500 003 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2017 року по справі №821/1510/17, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018р., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0049831404 від 29.09.2017р. в частині відмови ТОВ Акцент Логістик у бюджетному відшкодування ПДВ за червень 2017 року у сумі 11 500 003 грн.

Ухвалою від 18.10.2018р. Верховний Суд відмовив ГУ ДФС у м. Києві у відкритті провадження по справі №821/1510/17.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ Акцент Логістик неодноразово зверталось до Головного управління ДФС у м. Києві із заявами стосовно виконання рішень Херсонського окружного адміністративного суду по справах №821/1426/17 та №821/1510/17 та внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ТОВ Акцент Логістик суми ПДВ за травень 2017 року на суму 5 500 770 грн. та за червень 2017 року на суму 11 500 003,00 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25.10.2018р. по справі №2140/1447/18 визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування позивачу ПДВ за травень 2017 року на суму 5 500 770 грн. та зобов`язано податковий орган внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ТОВ Акцент Логістик .

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2018р. у справі №2140/1390/18 визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування позивачу ПДВ за червень 2017 року на суму 11 500 003 грн. та зобов`язано податковий орган внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування за червень 2017 року на суму 11 500 003 грн.

Судом першої інстанції, також, встановлено, що свідоцтво платника ПДВ ТОВ Акцент Логістик анульовано 25.07.2018р.

26.03.2019р. Херсонським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі №540/489/19 за позовом ТОВ Акцент Логістик до ГУ ДФС у Херсонській області про скасування рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ.

18.12.2018р. ГУ ДФС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Акцент Логістик з питань не подання платником податків в установлений законом строк податкової декларації з ПДВ за липень 2018 року та не нарахування податкових зобов`язань з ПДВ в останньому звітному (податковому) періоді, за результатами якої складено акт №245/21-22-14-04/40883731.

На підставі вказаного акту перевірки 18.01.2019р. контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0000111422, яким ТОВ Акцент Логістик збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на 21 250 000,04 грн. (в тому числі: за основним платежем - 17 000 000,03 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 4 250 000,01 грн.);

- №0000101422, яким контролюючим органом застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції за не подання податкової звітності з ПДВ за липень 2018 року.

10.04.2018р. ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі №540/716/19 за позовом ТОВ Акцент Логістик до Головного управління ДФС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.01.2019р. №0000111422.

У зв`язку з нездійсненням Головним управлінням ДФС у м. Києві, на виконання судових рішень у справах №2140/1447/18 та №2140/1390/18, дій щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгоджених сум бюджетного відшкодування за травень 2017 року на суму 5 500 770 грн. та за червень 2017 року на суму 11 500 003 грн. ТОВ Акцент Логістик звернулося з даним позовом до суду про стягнення солідарно з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві та через Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість, а також пені за порушення строків відшкодування податку на додану вартість.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов товариства, виходив з того, що на час виникнення спірних правовідносин з врахуванням судових рішень у справах №2140/1447/18 та №2140/1390/18, Податковим кодексом України був закріплений обов`язок контролюючого органу вчинити відповідні дії, направлені на відшкодування платнику податків суми узгодженого податку на додану вартість. Однак, у зв`язку з тим, що суми бюджетного відшкодування з ПДВ за травень-червень 2017 року залишаються невідшкодованими ТОВ Акцент Логістик у визначені ПК України строки, останнє, за висновками суду першої інстанції, має право на стягнення в судовому порядку відповідних сум з Державного бюджету України з нарахуванням та виплатою пені в порядку, визначеному п.200.23 ст.200 ПК України.

При цьому, суд першої інстанції визнав необґрунтованими посилання відповідачів на порушення, зафіксовані актом перевірки від 18.12.2018р., наявність донарахованих сум, відсутність в інтегрованій картці з податку на додану вартість у ТОВ Акцент Логістик сум, які не відшкодовані з державного бюджету, анулювання свідоцтва платника ПДВ 25.07.2018р., зазначивши, що після узгодження сум бюджетного відшкодування ПДВ позивачу за травень, червень 2017 року, податковий орган зобов`язаний був вчинити дії щодо його відшкодування з Державного бюджету. При цьому, наявність у позивача порушень податкового законодавства та винесення ППР за інший податковий період не є підставою для анулювання у такий спосіб узгодженого бюджетного відшкодування за попередній період, не є підставою для внесення змін в інтегровану картку з податку на додану вартість до моменту узгодження останніх грошових зобов`язань визначених актом від 18.12.2018р.

При вирішенні спору суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні здійснив посилання на Постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019р. у справі №826/7380/15, згідно якої такі способи захисту порушеного права як зобов`язання контролюючого органу надати висновок про підтвердження заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування або внести заяву товариства до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не призведуть до ефективного відновлення права платника податків. Ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права позивача, є стягнення з Державного бюджету України через органи казначейської служби на користь товариства заборгованості бюджету із відшкодування ПДВ та пені, нарахованої на суму такої заборгованості.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову ТОВ Акцент Логістик . При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 200.12. статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній до 01 січня 2017 року) сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою контролюючим органом з дня, наступного за днем закінчення терміну проведення камеральної перевірки, у разі якщо камеральна перевірка проведена не була або за результатами проведення перевірки податкове повідомлення-рішення не було надіслано платнику податку у строк, визначений цим Кодексом.

Контролюючий орган зобов`язаний протягом п`яти робочих днів після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З 1 січня 2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні , яким внесення зміни, зокрема до статті 200 ПК України. Вказаним законом змінений порядок здійснення бюджетного відшкодування, який вже не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Так, згідно з підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 ПК України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до підпункту 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 ПК України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування у ПК України (в редакції, чинній з 01.01.2017р.) закріплений в пункті 200.12 статті 200 ПК України.

Так, відповідно до підпункту а пункту 200.12 статті 200 ПК України, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Згідно з п.200.13 ст.200 ПК України, на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Вказані норми статті 200 ПК України узгоджуються з пунктами 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість від 25 січня 2017 року № 26.

Таким чином, ПК України встановлено чіткий порядок дій, спрямованих на повернення платнику податків суми бюджетного відшкодування.

Наявність у ТОВ Акцент Логістик права на повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2017 року на суму 5 500 770 грн. та за червень 2017 року на суму 11 500 003 грн. було встановлено судовими рішеннями у справах №2140/1447/18 та №2140/1390/18, якими, серед іншого, зобов`язано Головне управління ДФС у м.Києві внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування товариства за травень-червень 2017 року.

При зверненні з даним позовом до суду ТОВ Акцент Логістик посилається на те, що Головне управління ДФС у м.Києві не виконує судових рішень у справах №2140/1447/18 та №2140/1390/18, у зв`язку з чим належним способом захисту його прав буде стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві та через Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість за травень 2017 року в розмірі 5 500 770,00 грн. та за червень 2017 року в розмірі 11 500 003,00 грн., а також пені за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за травень-червень 2017 року.

Колегія суддів вважає необґрунтованими такі твердження позивача, оскільки з 01.04.2017р. передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.

Норми діючого законодавства не передбачають можливість бюджетного відшкодування ПДВ у спосіб судового стягнення коштів з державного бюджету України та не містять положень щодо права платників податку на додану вартість звертатися до суду з позовами про стягнення бюджетного відшкодування. Така вимога позивача не є правильним способом захисту прав платника ПДВ.

Відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключними повноваженнями податкових органів та органів Казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості або виконувати функції державного органу.

Щодо посилань суду першої інстанції на Постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019р. у справі №826/7380/15, то колегія суддів вважає такі посилання помилковими, оскільки предметом спору у справі, яка перебувала на розгляді Великої Палати Верховного Суду, було бюджетне відшкодування суб`єкта господарювання, право на яке у останнього виникло до 01.02.2016р., та застосування положень пункту 56 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України. Саме у зв`язку з тим, що визначений вказаною нормою Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01.02.2016р., за якими станом на 01.01.2017р. суми ПДВ не відшкодовані з бюджету, не працює, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права позивача, є стягнення з Державного бюджету через ГУ ДКС України у м.Києві на користь підприємства заборгованості бюджету із відшкодування ПДВ та пені, нарахованої на суму такої заборгованості.

Більше того, на час розгляду даної справи судом першої інстанції судові рішення у справах №2140/1447/18 та №2140/1390/18 були предметом перегляду в апеляційному порядку та набрали законної сили 14.04.2019р. та 16.04.2019р. відповідно.

Варто зазначити, що ТОВ Акцент Логістик вважаючи, що Головне управління ДФС у м.Києві незаконно не виконує судові рішення, які набрали законної сили, не позбавлене було захистити свої права шляхом звернення до суду з відповідною заявою в порядку ст.383 КАС України.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянтів, що одночасна наявність судових рішень щодо зобов`язання Головного управління ДФС у м.Києві внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування товариства за травень-червень 2017 року, а також щодо стягнення з Державного бюджету на користь ТОВ Акцент Логістик сум бюджетного відшкодування за травень-червень 2017 року, може призвести до подвійного стягнення відповідних сум на користь позивача, що є недопустимим.

Пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України (у редакції, чинній з 01.01.2017р.) встановлено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Колегія суддів погоджується з доводами позивача, що невнесення контролюючим органом до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування товариства за травень-червень 2017 року та, як наслідок, непогашення у зв`язку з цим заборгованості бюджету з податку на додану вартість, не позбавляє платника податку права пред`явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Проте, колегія суддів вважає передчасним стягнення з Державного бюджету України пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, нараховану на суму заборгованості з податку на додану вартість по день винесення рішення суду, з огляду на те, що відповідно до вищезазначених приписів податкового законодавства пеня розраховується за весь час прострочення сплати бюджетної заборгованості з моменту виникнення по день погашення такої заборгованості, а на день винесення судового рішення судом першої інстанції погашення бюджетної заборгованості не відбулось, а отже такі вимоги позивача про стягнення пені за прострочення сплати бюджетного відшкодування є передчасні.

Крім того, про передчасність вказаної вимоги на думку колегії суддів, свідчить і те, що наразі, коли в судовому порядку переглядається правомірність податкового повідомлення-рішення №0000111422 від 18.01.2019р., яким ТОВ Акцент Логістик збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму 21 250 000,04 грн. (бюджетною заборгованістю з ПДВ в сумі 17 000 773 грн. погашено податкові зобов`язання, які нараховано товариству за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки, яка оформлена актом від 18.12.2018р.), є передчасною, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Оскільки судом першої інстанції не повно з`ясовано обставини справи та постановлено судове рішення з не правильним застосуванням норм матеріального права, тому, відповідно до ст.317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції задовольняє такі скарги, скасовує рішення суду від 22.04.2019р. з прийняттям нової постанови - про відмову в задоволенні позову ТОВ Акцент Логістик .

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Акцент Логістик до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні Херсонської області про стягнення заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість та стягнення пені відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 вересня 2019 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Судді: А.І. Бітов

І.Г. Ступакова