Ухвала

від 30.09.2019 по справі 300/1394/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/10119/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Попка Я. С. суддів -Сеника Р. П. Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ярекс-Буд на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ярекс-Буд про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року у справі №300/1394/19 задоволено повністю позов Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ярекс-Буд про стягнення податкового боргу.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Ярекс-Буд подало апеляційну скаргу, яка підписана представником адвокатом ОСОБА_1., яким не додано документа на підтвердження його повноважень підписати апеляційну скаргу.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).

На підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі Назва органу, в якому надається правова допомога .

При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в ухвалі Верховного Суду від 19.08.2019 року у справі № №200/6576/19-а.

Звернення до суду, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів (далі - Закон № 1402-VIII)) з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону № 1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19).

У матеріалах справи міститься ордер на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю Ярекс-Буд адвокатом ОСОБА_1. в Івано-Франківському окружному адміністративному суді. Документ, який підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_1 на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю Ярекс-Буд у Восьмому апеляційному адміністративному суді відсутній.

З огляду на те, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 без підтвердження його повноважень підписати апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Ярекс-Буд , відтак апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, оскільки представником апелянта - ОСОБА_1. до апеляційної скарги не додано встановлений процесуальним законом документ, який підтверджує його повноваження на підписання апеляційної скарги від імені позивача, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому її слід повернути апелянту.

Керуючись статтями 59, 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ярекс-Буд на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року у справі №300/1394/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ярекс-Буд про стягнення податкового боргу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Я. С. Попко судді Р. П. Сеник Р. Б. Хобор