СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
"30" вересня 2019 р. Справа № 922/832/18
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Трубремонт , м. Харків,
на рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2019 (суддя Сальнікова Г.І.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м.Харкові о 12год. 12хв., повний текст якого складений 08.08.2019,
у справі №922/832/18,
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Трубремонт , м.Харків,
до відповідача: Акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії "Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз , м. Харків,
про стягнення коштів в сумі 2743009,77 грн,
та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії "Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз , м. Харків
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 5653263,96грн,
ВСТАНОВИЛА:
30.03.2018 ТОВ Трубремонт звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до ПАТ Укртрансгаз в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" про стягнення суми боргу за виконані роботи за договором про закупівлю робіт від 30.11.2015 №1511000726 у сумі 2632396,00грн, 90492,17грн інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 20121,60грн (т.1, а.с. 4-42).
24.04.2018 ПАТ Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз звернулось до Господарського суду Харківської області із зустрічним позовом (з урахуванням уточнення до зустрічного позову) до ТОВ Трубремонт про стягнення пені у розмірі 4076656,48грн та штрафу у розмірі 1576607,48грн за порушення господарського зобов`язання за договором від 30.11.2015 №1511000726 та зобов`язання повернути виконавчу документацію на виконані роботи "Реконструкція газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду 700 на Ду 500 км 1,1 - 68,0 довжиною 67,0 км) Краматорського ЛВУМГ Донецької області, Ділянка УТ 4 (км 39,9 - км 55,1) (т.1, а.с. 46-87, т. 4, а.с. 51-60).
Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 у справі №922/832/18 первісний позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з АТ "Укртрансгаз" в особі філії "УМГ Харківтрансгаз на користь ТОВ Трубремонт основний борг в сумі 2632396,00грн, 3 % річних в сумі 20121,60 грн, інфляційні втрати в сумі 90942,17грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 56100,00грн та 41145,14грн судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено (т.4,а.с.154-168).
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у цій справі рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 в частині стягнення з АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз на користь ТОВ Трубремонт інфляційних втрат в сумі 27409,29грн, 404,39грн судового збору скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову у цій частині відмовлено. В решті рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 у справі № 922/832/18 залишено без змін (т.5, а.с.68-77).
Постановою Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №922/832/18 касаційну скаргу АТ Укртрансгаз в особі філії "Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у цій справі скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області (т.5, а.с.159-167).
Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.07.2019 у справі №922/832/18 в задоволенні первісного позову та зустрічного позову відмовлено (т.6, а.с. 126-139).
Товариство з обмеженою відповідальністю Трубремонт із рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 28.08.2019 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2019 у справі №922/832/18 в частині вимог первісного позову та закрити провадження в цій частині; в частині вимог у задоволенні зустрічного позову рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 у справі №922/832/18 залишити без змін.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у даній справі апеляційну скаргу ТОВ Трубремонт на рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2019 у справі №922/832/18 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (т.6,а.с.145-147).
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 06.09.2019 у даній справі отримана скаржником 11.09.2019, тобто десятиденний строк, встановлений судом для виправлення недоліків, сплив 23.09.2019 та станом на 30.09.2019 суду апеляційної інстанції не надані докази усунення недоліків.
Також, 12.09.2019 представник ТОВ Трубремонт ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить підпис представника позивача за первісним позовом на заяві про ознайомлення з матеріалами справи.
Однак, у строк, визначений ухвалою суду апеляційної інстанції, тобто до 23.09.2019, та у межах строку, визначеного вимогами процесуального законодавства для вирішення питання щодо прийняття або повернення апеляційної скарги, скаржник не надав доказів сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене в сукупності та зважаючи на визначений вимогами ГПК України строк для ухвалення судового рішення щодо прийняття апеляційної скарги, основні засади господарського судочинства, зокрема, щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом, апеляційна скарга ТОВ Трубремонт підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України , Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Трубремонт , м. Харків, на рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2019 у справі №922/832/18 на 3 арк. з додатками на 21 арк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строк оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.
Головуючий суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.М. Здоровко
Суддя В.В. Лакіза
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 30.09.2019 |
Оприлюднено | 02.10.2019 |
Номер документу | 84625414 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Бородіна Лариса Іванівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні