Постанова

від 26.05.2020 по справі 922/832/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/832/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

ТОВ "Трубремонт" - не з`явився,

АТ "Укртрансгаз" - Онищенко І. П. (адвокат),

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

на рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2019 (суддя Сальнікова Г. І.) і постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 (судді: Бородіна Л. І. (головуючий), Геза Т. Д., Здоровко Л. М.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

про стягнення коштів в сумі 2 743 009,77 грн

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт"

про стягнення коштів в сумі 5 653 263,96 грн.

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" (далі - ТОВ "Трубремонт"; Підрядник) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз"; Замовник) основного боргу в сумі 2 632 396 грн, 3 % річних у сумі 20 121,60 грн, "втрат від інфляції" в сумі 90 942,17 грн, обґрунтувавши позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем за цим позовом грошових зобов`язань за договором про закупівлю робіт від 30.11.2015 № 1511000726 (далі - договір).

2. АТ "Укртрансгаз" подало зустрічну позовну заяву (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) про стягнення пені в сумі 4 076 656,48 грн та штрафу в сумі 1 576 607,48 грн, яку обґрунтовано частковим виконанням робіт ТОВ "Трубремонт" із порушенням строків, визначених умовами договору. Крім того, позивач за зустрічним позовом просив зобов`язати TOB "Трубремонт" повернути АТ "Укртрансгаз" виконавчу документацію на виконані роботи "Реконструкція газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду 700 на Ду 500 км 1,1 - 68,0 довжиною 67,0 км) Краматорського ЛВУМГ Донецької області, ділянка УТ 4 (км 39,9-км 55,1"; далі - роботи).

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Справа розглядалася судами неодноразово.

За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду Харківської області від 30.07.2019, залишеним без зміни постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2019, в задоволенні первісного позову та зустрічного позову було відмовлено.

4. Судові рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову із посиланням на статті 204, 212, 530, 610, 625, 626, 629, 837, 843, 853, 854, 875, 882 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) мотивовано відсутністю правових підстав для його задоволення, оскільки неподання підрядником у встановлений строк податкової накладної/розрахунку коригування або її оформлення з порушенням встановленого порядку заповнення, непідтвердження реєстрації податкової накладної в ЄРПН в установлені строки, ненадання копій квитанцій, зазначеної в абзаці 2 пункту 4.3 договору, є відкладальною обставиною для настання обов`язку замовника щодо здійснення оплати робіт за цим договором. Відмовляючи у задоволенні вимог зустрічного позову суди дійшли висновку, що посилання позивача за зустрічним позовом на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом своїх зобов`язань і вимога про стягнення пені та штрафу за прострочення виконання робіт є необґрунтованими, оскільки затримка у виконанні будівельних робіт стала наслідком систематичного невиконання позивачем за зустрічним позовом своїх обов`язків. Щодо відмови у задоволенні вимоги про зобов`язання TOB "Трубремонт" повернути АТ "Укртрансгаз" виконавчу документацію на виконані роботи суди зазначили, що жодних доказів в підтвердження обставин щодо заявленої вимоги позивачем за зустрічним позовом не надано. Судом встановлено, що АТ "Укртрансгаз" не надано суду доказів в обґрунтування наявності конкретного порушеного чи оспорюваного відповідачем за зустрічним позовом права, що свідчить про недоведеність наявності спору між сторонами з цього приводу, до того ж обраний позивачем за зустрічним позовом спосіб захисту не направлений та не в змозі захистити порушені права та інтереси останнього.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. У касаційній скарзі АТ "Укртрансгаз" просить скасувати рішення і постанову в частині відмови у задоволені позовних вимог за зустрічним позовом.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

6. В обґрунтування вимог, викладених у касаційній скарзі, скаржник зазначає про неправильне застосування і порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права. Зокрема, скаржник наголошує, що:

1) висновки судів про наявність прострочення з вини кредитора прямо суперечать положенням пункту 2.4 договору, оскільки всі землевпорядні питання умовами договору покладено на TOB "Трубремонт";

2) суд апеляційної інстанції неправильно розтлумачив норми матеріального права (статті 316, 319, 321 ЦК України) щодо питань порушення права власності, оскільки питання вилучення або іншого вибуття земельних ділянок та/або іншого майна з володіння власників або користувачів не виникають при виконанні ремонтних робіт на об`єктах магістральних трубопроводів, а порушуються лише питання про відшкодування завданих збитків в ході виконання робіт;

3) відсутність укладеного договору з будь-яким землевласником або землекористувачем про доступ на його земельну ділянку та відшкодування завданих збитків не може бути перешкодою для проведення або підставою для зупинення ремонтних робіт на об`єктах магістрального трубопроводу;

4) відсутність виконавчої документації перешкоджає введенню закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію, що фактично є порушенням права замовника на користування результатом виконаних будівельних робіт;

5) суд не врахував, що акт від 14.03.2019 передачі-прийняття виконавчої документації містить додаток 2 "Перелік зауважень по виконавчій документації".

Узагальнені доводи інших учасників справи

7. У відзиві на подану касаційну скаргу TOB "Трубремонт" просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваних судових рішеннях.

Розгляд справи

8. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.02.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" (подана 16.01.2020 через Східний апеляційний господарський суд) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі № 922/832/18 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 31.03.2020.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

9. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.03.2020 розгляд касаційної скарги АТ "Укртрансгаз" відкладено без визначення дати у зв`язку з установленням з 12.03.2020 на усій території України карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19".

10. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2020 призначено розгляд касаційної скарги АТ "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі № 922/832/18 у судовому засіданні на 26.05.2020.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

11. 30.11.2015 між TOB "Трубремонт" (підрядник) і ПАТ "Укртрансгаз" (замовник) укладено договір про закупівлю робіт, за умовами якого підрядник зобов`язався виконати роботи.

12. Договором передбачено, зокрема, що:

- склад та обсяги робіт, які підлягають закупівлі за цим договором, визначені договірною ціною (додаток № 2), що є невід`ємною частиною договору. Зміст і строк виконання робіт визначаються календарним планом (додаток № 1), що є невід`ємною частиною договору (пункт 1.2);

- обсяг робіт повинен включати (пункт 2.4):

1) розроблення, оформлення та затвердження землевпорядної документації, згідно чинного законодавства;

2) супровід замовника під час оформлення документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками у всіх установах, підприємствах та організаціях згідно чинного законодавства України;

3) передача замовнику належним чином оформлених документів на право користування земельними ділянками згідно чинного законодавства України;

- ціна договору: 95850514,39 грн, у тому числі ПДВ (20%) 15 975 085,73 грн (пункт 3.1);

- оплата здійснюється поетапно, протягом 180 календарних днів після підписання актів виконаних робіт по кожному етапу (форма КБ-2в, КБ-3) або за фактом поставки обладнання та матеріалів шляхом перерахування грошових коштів на рахунок підрядника (пункт 4.2);

- неподання підрядником у встановлений строк податкової накладної/розрахунку коригування або її оформлення з порушенням встановленого порядку заповнення, непідтвердження реєстрації податкової накладної в ЄРПН в установлені строки, ненадання копій квитанцій, зазначеної в абзаці 2 пункту 4.3, є відкладальною обставиною для настання обов`язку замовника щодо здійснення оплати робіт за цим договором (пункт 4.3);

- роботи повинні виконуватися у відповідності до узгодженого підрядником і замовником календарного плану (додаток № 1), що є невід`ємною частиною договору (пункт 5.6);

- виконання робіт за кожним етапом згідно з календарним планом проводиться після письмового погодження із замовником (пункт 5.7);

- здача робіт за договором по кожному із етапів здійснюється на підставі акта виконаних робіт у двох примірниках з додаванням до нього документів про виконання відповідного етапу договору (в паперовому та електронному вигляді) (пункт 5.8);

- за порушення строків виконання робіт або виконання робіт у менших обсягах, ніж передбачено цим договором, відмову від виконання робіт в обсягах та за ціною, зазначених у цьому договорі, підрядник виплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості (пункт 7.2).

13. У додатку до договору від 30.11.2015 сторонами спору погоджено календарний план виконання робіт.

14. 04.10.2013 ТОВ "Трубремонт" отримало дозвіл на виконання монтажу, демонтажу, ремонту устаткування підвищеної небезпеки технологічного устаткування, лінійних частин та їх елементів систем газопостачання природним та зрідженим газом суб`єктів господарювання; газонебезпечні роботи; спорудження магістральних газопроводів.

15. 07.07.2016 Державна архітектурно-будівельна інспекція України надала дозвіл на виконання будівельних робіт замовнику Краматорському лінійному виробничому управлінню магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз", генеральному підряднику ТОВ "Трубремонт", найменування об`єкта будівництва "Реконструкція газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду700 на Ду500, км 1,1- км68,0; довжиною 67км) Краматорського ЛВУМГ, Донецької області. Ділянка УТ-4 (км39,9-км55,1)".

16. 03.10.2016 та 04.11.2016 між землекористувачем ОСОБА_1 та ТОВ "Трубремонт" складені акти про те, що землекористувач земельної ділянки з кадастровим номером № 6320482000:02:000:024 в жовтні та в листопаді 2016 року не надав згоду (призупинив) виконання земельних робіт на ділянці № 3 ТОВ "Трубремонт" з будівництва об`єкта "Реконструкція газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду700 на Ду500, км 1,1- км 68,0 довжиною 67,0км) Краматорського ЛВУМГ, Донецької області. Ділянка УТ4 (км39,9-км 55,1)" у зв`язку з тим, що замовник не уклав договір про доступ на земельну ділянку для виконання реконструкції газопроводу та на відшкодування збитків власнику земельної ділянки.

17. Аналогічні за змістом акти складені 10.07.2017 та 20.07.2017 між ТОВ "Трубремонт" та, відповідно, землекористувачами ФГ "Мазуров О.А. " та СГ ТОВ "Гаврилюк".

18. ОСОБА_3 є орендарем земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 6320481000:04:000:0332, розташованої на території Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області загальною площею 6,3981 га рілля, на підставі договору оренди землі від 15.12.2014 № 410-15/14-9, пунктом 29 якого встановлено, що на орендовану земельну ділянку встановлені наступні обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб: в охоронній зоні ГВТ встановлені обмеження у використанні земельної ділянки. Відповідно до пункту 32 цього договору орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

19. 10.10.2016 ТОВ "Трубремонт" звернулося до Краматорського ЛВУМГ УМГ "Харківтрансгаз" з заявою про надання письмового дозволу на виконання робіт в охоронній зоні МГ при виконанні робіт з реконструкції газопроводу Шебелинка Слов`янськ, що будуть виконуватись за договором від 30.11.2015 № 1511000726.

20. 24.10.2016 Краматорським ЛВУМГ філії УМГ "Харківтрансгаз" надано дозвіл на виконання робіт в охоронній зоні об`єкта магістрального (міжпромислового) трубопроводу ТОВ "Трубремонт".

21. 05.12.2016 між сторонами спору укладено додаткову угоду № 2 до договору, в якій сторони дійшли згоди пункт 5.1 договору викласти у такій редакції: "Строк виконання робіт: з дати укладення договору по 31.12.2017".

22. У додатку 1 до договору сторони погодили календарний план виконання робіт.

23. 13.03.2017 ТОВ "Трубремонт" звернулось до ПАТ "Укргазпроект" з листом, у якому просило погодити використання фасонних деталей за ТУ У 30045061.004-99 виробництва ТОВ "Завод газспецобладнання".

24. Листом від 15.03.2017 ПАТ "Укргазпроект" погодило використання фасонних деталей за ТУ У 30045061.004-99 виробництва ТОВ "Завод газспецобладнання".

25. У листі від 24.07.2017 ТОВ "Трубремонт" просило ПАТ "Укргазпроект" погодити заміну проектного заводського поліуретанового ізоляційного покриття труб Ш530Ч7мм- COPON HYCOTE 165HBX (матеріал виробництва Норвегії) на заводське ізоляційне покриття екструдованим поліетиленом згідно з ТУ У 27.2-31017014-001:2005, виробництва ТОВ НВП "УКРТРУБОІЗОЛ" та (як другий рівнозначний варіант): на заводське покриття екструдованим поліетиленом згідно з ТУ У 27.2-05303139-018:2008 (виробництва ПАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод"). Для збільшення надійності газопроводу на ділянці ННБ просило дозволити використання на переході через канал "Дніпро-Донбас" сталевих труб Ш530мм за ТУ У 14-8-19-99 з товщиною стінки 7,8 та 9 мм класу міцності К52 (т.2,а.с.32).

26. 29.07.2017 ПАТ "Укргазпроект" надало відповідь ТОВ "Трубремонт" на лист від 24.07.2017, в якій зазначило, що корегуванням проектної документації в 2012 році на переході через канал "Дніпро-Донбас" передбачено використання труб 530 х7 К52 ТУ 14-8-20-99 з нанесенням в трасових умовах ізоляційного покриву WG Welepipe HT виробництва ТОВ "Велесгард". Через брак коштів робоча документація не коригувалася, тому в ній залишилось покриття СOPON HYCOTE 165 НВХ, з нанесенням його в трасових умовах. Враховуючи, що фактично труба вже закуплена з заводським ізоляційним покриттям на основі екструдованого поліетилену двох типів інститут не заперечує проти використання зазначених труб.

27. 20.03.2017 між ПАТ "Укртрансгаз" (підприємством) та ТОВ Агрофірмою "Подолівська" (землекористувачем) укладено договір про доступ на земельну ділянку для виконання реконструкції газопроводу та на відшкодування збитків землекористувачу земельної ділянки, за умовами якого:

- землекористувач надає підприємству право будівництва об`єкта "Реконструкція газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду700 на Ду500, км 1,1- км 68,0; довжиною 67км) Краматорського ЛВ УМГ, Донецької області. Ділянка УТ 4 (км 39,9 км 55,1) " на земельній ділянці загальною площею 16,302га (рілля), розташованій на території Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області, а підприємство проводить компенсацію збитків, що будуть завдані майну землекористувача (пункт 1);

- факт передачі земельної ділянки в тимчасове користування підприємству та повернення її землекористувачу оформлюється актом приймання-передачі (пункт 1.2);

- під майном за цим договором розуміється посіви озимої пшениці, які знаходяться на земельній ділянці землекористувача (на площі 16,302га) (пункт 1.5);

- землекористувач зобов`язаний не здійснювати дій, що перешкоджають виконанню підприємством реконструкції газопроводу (пункт 3.2.1).

Аналогічний за змістом договір про доступ на земельну ділянку для виконання реконструкції газопроводу та на відшкодування збитків землекористувачу земельної ділянки укладений 19.12.2017 між ПАТ "Укртрансгаз" та ТОВ Агрофірма "Подолівська" лише на іншу земельну ділянку.

28. 24.07.2017 ТОВ "Трубремонт" звернулося до ПАТ "Укртрансгаз" з листом, в якому повідомило останнього, що силами фермерського господарства ТОВ АФ "Подолівська" було зупинено виконання робіт ТОВ "Трубремонт" шляхом блокування будівельної техніки та зварювально-монтажної бригади, внаслідок чого було пошкоджено ізоляцію та тіло труби Ф530х7, пошкоджено ізоляцію зварного стика (муфта ЦРТ-70). На місце пригоди було викликано працівників поліції та зафіксовано даний факт. Також просило надати документи на підтвердження компенсації витрат, в тому числі і ТОВ АФ "Подолівська", з метою звернення ТОВ "Трубремонт" з вимогою про відшкодування збитків та захистом своїх законних прав та інтересів. Також просило надати оригінал робочого проекту, проекту землевідведення, проекту рекультивації (окремий том) та проекту на біологічну (зворотну) рекультивацію для можливості подальшого виконання робіт та уникнення блокування будівельної техніки ТОВ "Трубремонт" представниками фермерських господарств та іншими особами.

29. 10.08.2017 начальником ТОВ "Трубремонт" та землекористувачем ОСОБА_3 знову складено акт про те, що землекористувач земельної ділянки Фермерське господарство " Мазуров Олександр Аналолійович " в липні 2017 року не надав згоду (призупинив) виконання земельних та монтажних робіт дільниці № 3 ТОВ "Трубремонт" з будівництва об`єкта "Реконструкція газопроводу Шебелинка-Слов`янськ", так як замовник не уклав договір про доступ на земельну ділянку для виконання реконструкції газопроводу та на відшкодування збитків власнику земельної ділянки.

30. 03.11.2017 між ПАТ "Укртрансгаз" (підприємством) та Фермерським господарством " Мазуров Олександр Анатолійович " (землекористувачем) укладено договір про доступ на земельну ділянку для виконання реконструкції газопроводу та на відшкодування збитків землекористувачу земельної ділянки, за умовами якого користувач землі надає підприємству право будівництва об`єкта та зобов`язується не здійснювати дій, що перешкоджають виконанню підприємством реконструкції газопроводу.

31. 03.11.2017 за актом приймання-передачі земельної ділянки в тимчасове користування користувач землі Фермерське господарство " Мазуров Олександр Анатолійович " передав в тимчасове користування ПАТ "Укртрансгаз" земельну ділянку загальною площею 2,706 га та 1,815 га (з них рілля 2,706 га та 1,815 га), яка належить йому на праві оренди, розташована на території Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської, області для будівництва об`єкта "Реконструкція газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду700 на Ду500, км 1,1- км68,0; довжиною 67км) Краматорського ЛВ УМГ, Донецької області. Ділянка УТ 4 (км 39,9 км 55,1)". Земельна ділянка на час передачі засіяна пшеницею озимою.

32. 24.11.2017 ПАТ "Укртрансгаз" в газеті "Вісник Барвінківщини" опубліковано оголошення про те, що на території Барвінківського району прокладена мережа газопроводів місцевого значення.

33. 19.09.2017 між ПАТ "Укртрансгаз" (підприємством) та СТОВ "Гаврилюк" (землекористувачем) укладено договір про доступ на земельну ділянку для виконання реконструкції газопроводу та на відшкодування збитків землекористувачу земельної ділянки, пунктом 1.1 якого передбачено, що користувач землі надає підприємству право будівництва об`єкта "Реконструкція газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду700 на Ду500, км 1,1- км 68,0; довжиною 67км), Краматорського ЛВУМГ, Донецької області. Ділянка УТ-4 (км39,9-км55,1) " на земельній ділянці загальною площею 2,475га (рілля), розташованій на території Барвінківського району Великокомишуваської сільської ради, а підприємство проводить компенсацію збитків, що будуть завдані майну землекористувача.

34. Листом від 26.02.2018 ТОВ "Трубремонт" повідомило ПАТ "Укртрансгаз" про наявність заборгованості за виконані будівельно-монтажні роботи у сумі 2 632 396 грн, усього неоплачених робіт виконано на 12 305 412 грн. Також зазначило, що підрядник постійно стикається з вимушеними затримками у виконанні робіт, які викликані, нажаль, у тому числі у зв`язку із несвоєчасним виконанням замовником обов`язків, покладених згідно договору та діючого законодавства щодо будівництва та ремонту магістральних трубопроводів. Крім того, зазначило, що будівельні роботи відповідно до вимог статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" можна починати лише після отримання дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України і внесеного до відповідного державного реєстру. Дозвіл на виконання робіт за договором від 30.11.2015 № 1511000726 видано замовнику 07.07.2016 та отримано генеральним підрядником лише у вересні 2016 року. Впродовж 2016-2017 років були неодноразові перешкоджання, зупинки та заборони щодо виконання передбачених проектом будівельно-монтажних робіт на земельних ділянках з боку землекористувачів у зв`язку з відсутністю укладених між ними та замовником договорів про відшкодування збитків у відповідності до Закону України "Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів".

35. 31.12.2015, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 28.12.2016, 31.05.2017 підписно акти приймання будівельних робіт за грудень 2015 року № 1, за вересень 2016 року № 1, за жовтень 2016 року № 1, за листопад 2016 року № 1, за грудень 2016 № 1, № 2, №3, за травень 2017 року № 1, № 2.

36. У червні 2017 року підрядник на виконання умов договору виконав ряд робіт, що також підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року № 1 та № 2 приймання виконаних робіт за червень 2017 року від 30.06.2017, які також підписано уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

37. Згідно з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2017 року, підписаною уповноваженими представниками сторін спору 30.06.2017, загальна вартість будівельних робіт, виконаних підрядником за вищезазначеними актами, склала 4113148,65 грн.

38. Платіжними дорученнями від 21.11.2017 № 38404 та за 27.11.2017 № 38939 замовником на виконання умов договору від 30.11.2015 перераховано підряднику грошові кошти у сумі 822 629,65 грн та у сумі 658 123,00 грн, на загальну суму 1 480 752,65 грн.

39. У подальшому між сторонами спору підписані та скріплені печатками товариств акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року № 1, № 2, № 3, за листопад 2017 року № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, за грудень 2017 року № 1.

40 06.08.2018, тобто після звернення до суду із зустрічним позовом ПАТ "Укртрансгаз" звернулося до ТОВ "Трубремонт" з листом, в якому, зокрема, просило терміново передати виконавчу документацію в УМГ "Харківтрансгаз".

41. 09.01.2019 ПАТ "Укртрансгаз" на виконання умов договору від 30.11.2015 № 1511000726 перерахувало ТОВ "Трубремонт" грошові кошти у сумі 2 632 396,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1377.

Позиція Верховного Суду

42. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, подані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

43. Враховуючи вимоги процесуального законодавства, суд касаційної інстанції здійснює перегляд рішення і постанови виключно у межах доводів та вимог касаційної скарги позивача за зустрічним позовом.

Отже, предметом перегляду справи в касаційному порядку є виключно вимоги за зустрічним позовом про стягнення пені у сумі 4 076 656,48 грн та штрафу у сумі 1 576 607,48 грн за порушення господарського зобов`язання за договором від 30.11.2015 № 1511000726 та зобов`язання повернути виконавчу документацію на виконані роботи.

44. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (статтею 526 ЦК України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

45. Згідно з календарним планом роботи за договором мали бути розпочаті у грудні 2015 року та більша їх частина з 1 по 3 етапів виконання робіт, визначених календарним планом, станом на липень 2016 року мала бути виконана.

46. Відповідно до частини 1 статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

47. Водночас судами попередніх інстанцій встановлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України надала дозвіл на виконання будівельних робіт лише 07.07.2016, отже колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що ТОВ "Трубремонт" до 07.07.2016 не мало права розпочинати роботи, визначені умовами договору, з підстав, що не залежали від підрядника.

Дозвіл (згоду) на виконання робіт в охоронній зоні об`єкта магістрального (міжпромислового) трубопроводу замовник надав підряднику лише 24.10.2016.

48. Відповідно до Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, проектна документація розробляється та затверджується відповідно до регіональних і місцевих правил забудови, державних будівельних норм та інших нормативних документів. Забезпечення робіт (будівництва об`єкта) проектною документацією, її погодження з уповноваженими державними органами та органами місцевого самоврядування, а також проведення в установленому порядку експертизи цієї документації здійснюється замовником. Сторона, що забезпечує роботи (будівництво об`єкта) проектною документацією, зобов`язана протягом установленого договором підряду строку передати іншій стороні чотири примірники проектної документації, якщо інше не передбачено договором підряду. При цьому, відповідно до пункту 49 зазначеної постанови "передача некомплектної проектної документації, а також проектної документації, що не відповідає регіональним і місцевим правилам забудови, державним будівельним нормам та іншим нормативним документам, не дозволяється".

Під час розгляду справи суди попередніх інстанцій установили, що в робочий проект, виготовлений в 2006 році, за яким підрядник мав виконувати роботи, вносилися зміни в 2012 році, що призвело до постійних затримок у виконанні будівельно-монтажних робіт та постачанні дільниці матеріалами, оскільки внесення змін та погодження нових матеріалів і технічних рішень з замовником потребувало додаткового часу на прийняття рішення.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що позивачем за зустрічним позовом з самого початку укладення договору належним чином не виконувалися передбачені законодавством обов`язки, покладені на нього, як на замовника.

49. Крім того, суди попередніх інстанцій установили, що з жовтня 2016 року по серпень 2017 року складалися акти про те, що підрядника не було допущено землекористувачами на земельні ділянки для виконання робіт з реконструкції газопроводу, у зв`язку з не укладенням договорів про доступ на земельні ділянки для виконання реконструкції газопроводу та на відшкодування збитків землекористувачу земельної ділянки, а з березня по грудень 2017 року замовник укладав з землекористувачами договори про доступ на земельну ділянку для виконання реконструкції газопроводу та на відшкодування збитків землекористувачу земельної ділянки.

50. За змістом частин 1, 2 статті 875 ЦК України, пункту 4 Загальних умов укладення та виконання договорів в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 саме замовник має організувати та надати підрядникові будівельний майданчик, а також організувати доступ підрядника до земельної ділянки, на якій проводиться будівництво, реконструкція, реставрація тощо.

Згідно із частиною 1 статті 850 ЦК України замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.

51. Об`єкти трубопровідного транспорту - магістральні та промислові трубопроводи, включаючи наземні, надземні і підземні лінійні частини трубопроводів, а також об`єкти та споруди, основне і допоміжне обладнання, що забезпечують безпечну та надійну експлуатацію трубопровідного транспорту (стаття 1 Закону України "Про трубопровідний транспорт").

52. До земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, на яких збудовано наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також наземні споруди підземних трубопроводів. Уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони. Земля в межах охоронних зон не вилучається, а використовується з обмеженнями (обтяженнями) відповідно до закону або договору. Порядок встановлення, розмір та режим використання охоронної зони об`єкта трубопровідного транспорту визначаються законодавством України (стаття 11 Закону України "Про трубопровідний транспорт").

53. Земельні ділянки, розташовані в охоронних зонах об`єктів магістральних трубопроводів, не вилучаються у їх власників або користувачів, а використовуються з обмеженнями, встановленими цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина 1 статті 14 Закону України "Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів").

54. Доводи скаржника про відсутність необхідності отримання дозволу на проведення робіт з реконструкції газопроводу у власників та орендарів земельних ділянок, Суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.

55. Права підприємств магістральних трубопроводів в охоронних зонах об`єктів магістральних трубопроводів при проведенні капітальних та інших планових робіт , визначені у статті 15 Закону України "Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів", є дещо обмежені.

Так, підприємства магістральних трубопроводів під час виконання капітальних та інших планових робіт з метою забезпечення безаварійної експлуатації магістральних трубопроводів без оформлення речових прав на земельні ділянки мають право:

1 ) облаштовувати під`їзні шляхи та пересуватися будь-якими видами транспорту і спеціальної техніки на об`єкти магістральних трубопроводів для їх технічного обслуговування, проведення ремонтних робіт згідно із схемами під`їздів, погодженими з власниками або користувачами земельних ділянок ;

2) копати шурфи на земельних ділянках, розташованих в охоронних зонах об`єктів магістральних трубопроводів, для перевірки якості ізоляції об`єктів магістрального трубопроводу і стану засобів їх електрохімічного захисту від корозії та проводити інші земляні роботи, необхідні для забезпечення нормальної експлуатації об`єктів магістрального трубопроводу, за умови повідомлення про це власників або користувачів земельних ділянок не менш як за три дні до початку робіт та приведення цих земельних ділянок у стан, придатний для подальшого використання за призначенням;

3) здійснювати технологічну розчистку (облаштовувати просіку) від чагарників та деревостанів лінійної частини магістральних трубопроводів до 10 метрів від їх осі з кожного боку з метою запобігання негативній дії шкідливих факторів на магістральні трубопроводи та з метою захисту лісів без попереднього погодження з лісокористувачами та відповідними органами нагляду і контролю.

56. Водночас, права підприємств магістральних трубопроводів в охоронних зонах об`єктів магістральних трубопроводів у разі аварії або загрози її виникнення (аварійної ситуації), визначені у статті 16 Закону України "Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів", надають право у разі аварії або загрози її виникнення (аварійної ситуації) для негайної її локалізації, ліквідації можливих наслідків чи відвернення загрози підприємствам магістральних трубопроводів без попереднього погодження з власниками або користувачами земельних ділянок, без оформлення речових прав на земельні ділянки та без отримання відповідних дозволів і погоджень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, визначених законодавством :

1) безперешкодно проїжджати до місця аварії (аварійної ситуації) для виконання ремонтних і аварійно-відновлювальних робіт;

2) здійснювати облаштування ґрунтових комор та інших тимчасових споруд з подальшою рекультивацією землі;

3) здійснювати рубку дерев у разі аварій (аварійних ситуацій) на магістральних трубопроводах, що проходять через лісові ділянки, з подальшим оформленням у встановленому порядку спеціальних дозволів на рубку та очищення місць від їх залишків;

4) проводити земляні та інші роботи для негайної локалізації аварій (аварійних ситуацій), ліквідації наслідків або відвернення їх загрози.

Тобто, попереднє погодження з власниками або користувачами земельних ділянок не потрібно лише у разі аварій або загрози їх виникнення (аварійної ситуації) на трубопроводі для негайної її локалізації, у інших випадках таке попереднє погодження є обов`язковим.

Отже, застосування судами попередніх інстанцій статей 316, 319, 321 ЦК України узгоджується з принципом непорушності права власності, передбаченим статтею 41 Конституції України, якій полягає у тому, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом .

57. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що підрядник не міг приступити до виконання робіт, визначених пунктами 4- 7, 10 календарного плану, у строки, визначені цим планом та, як наслідок, своєчасно їх виконати, оскільки замовником не було забезпечено доступу до земельних ділянок, на яких мали проводитись відповідні роботи.

58. Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, про суперечливість висновків судів щодо наявності прострочення з вини кредитора положенням пункту 2.4 договору колегія суддів відхиляє, з огляду на таке.

За змістом пункту 2.4 договору про закупівлю робіт від 30.11.2015 обсяг робіт повинен включати:

1) розроблення, оформлення та затвердження землевпорядної документації, відповідно до чинного законодавства;

2) супровід замовника під час оформлення документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками у всіх установах, підприємствах та організаціях згідно чинного законодавства України;

3) передача замовнику належним чином оформлених документів на право користування земельними ділянками відповідно до чинного законодавства України.

Водночас, наведені умови договору, хоча і передбачають надання підрядником замовнику послуг з оформлення документів на право користування земельними ділянками, однак не звільняють замовника від покладеного на нього законодавством обов`язку укласти такі договори із власниками та користувачами земельних ділянок, на яких мала здійснюватися реконструкція газопроводу за договором.

59. З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій, що підрядник не мав технічної можливості розпочати роботи, визначені календарним планом своєчасно, а, відповідно, і у визначений сторонами строк їх виконати з вини замовника.

Отже, Верховний Суд погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для застосування до ТОВ "Трубремонт" штрафних санкцій з огляду на відсутність в матеріалах справи належних доказів виконання замовником своїх зобов`язань щодо передачі будівельного майданчика відповідно до календарного плану, який є додатком № 1 до договору від 30.11.2015, а саме: незабезпечення своєчасного доступу підрядника до земельних ділянок, на яких мали здійснюватися роботи з реконструкції газопроводу.

60. В частині позовних вимог про зобов`язання ТОВ "Трубремонт" повернути АТ "Укртрансгаз" виконавчу документацію на виконані роботи Суд зазначає таке.

Суди попередніх інстанцій установили, що матеріали справи не містять доказів відмови ТОВ "Трубремонт" передати АТ "Укртрансгаз" виконавчу документацію на виконані роботи, а 14.03.2019 ТОВ "Трубремонт" передало виконавчу документацію АТ "Укртрансгаз" у складі комісії, що підтверджується актом передачі-приймання виконавчої документації по об`єкту "Реконструкція газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду700 на Ду500, км 1,1- км 68,0; довжиною 67км) Краматорського ЛВУМГ, Донецької області. Ділянка УТ-4 (км39,9-км55,1 )" (т.6, а.с.84-93), заперечень скаржника щодо передачі документації не в повному обсязі матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 2 статті 300 ГПК України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, у касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи місцевим господарським судом та під час здійснення апеляційного провадження.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

61. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення.

62. За змістом статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

63. Ураховуючи межі перегляду справи у касаційній інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, не отримали підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновків судів попередніх інстанції, підстав для задоволення касаційної скарги і скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень немає.

Розподіл судових витрат

64. Судовий збір за подання касаційної скарги у порядку статті 129 ГПК України необхідно покласти на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі № 922/832/18 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков