Ухвала

від 27.09.2019 по справі 905/1795/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.09.2019 Справа № 905/1795/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ ТРЕЙД 2018 , м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАБУДОВА-ТРАНС , м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 5902,73грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ ТРЕЙД 2018 , м.Краматорськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою №34 від 18.09.19р. до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАБУДОВА-ТРАНС , м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 5902,73грн., з яких: 5400,00грн. - основний борг; 137,15грн. - 3% річних; 365,58грн. - інфляція.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №21 від 08.11.18р. в частині оплати отриманого товару.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1795/19.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно п.9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

Проте, позивачем у позовні заяві не вказано та до матеріалів позовної заяви не додано вищезазначених відомостей.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отримання усіма учасниками судового процесу позовної заяви з доданими до неї документами є обов`язковою передумовою розгляду справи судом.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відтак, належними доказами в розумінні ст.172 ГПК України є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, в якості доказу надсилання відповідачу копії позовних матеріалів суду надані лише копії опису вкладення до цінного листа та накладної Укрпошти.

Разом з тим, згідно доданої до позовної заяви копії опису вкладення у змісті вкладених документів першим пунктом значиться «Позовна заява №35 від 19.09.2019р.» .

Таким чином, відповідно до вказаної копії опису вкладення на ім`я відповідача направлена позовна заява №35 від 19.09.2019р., тоді як до суду подана позовна заява №34 від 18.09.19р.

Тобто, відправлення відповідачу копії поданої до суду позовної заяви №34 від 18.09.19р. з даної копії опису вкладення не вбачається.

З огляду на зазначене, вказаний опис вкладення не може бути прийнятий судом як належний доказ направлення відповідачу копії надісланої до суду позовної заяви №34 від 18.09.19р.

Інших доказі направлення чи вручення відповідачу копії позовної заяви №34 від 18.09.19р. з доданими до неї документами суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами 4, 5 цієї ж статті передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 , затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55 згідно якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, всупереч вищенаведеному, деякі додані до позовної заяви копії документів (статут, рішення №2 загальних зборів учасників від 09.11.18р., виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) не відповідають вимогам щодо засвідчення копій документів оскільки не містять зазначення назви посади, особи яка засвідчила відповідні копії документів, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копій.

Частиною 1 ст.174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, недодержання вимог статей 91, 162, 164, 172 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, визначені ч.1 ст.174 ГПК України.

У зв`язку з викладеним позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ ТРЕЙД 2018 , м.Краматорськ, Донецька область №34 від 18.09.19р. до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАБУДОВА-ТРАНС , м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 5902,73грн. підлягає залишенню без руху.

В силу ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.162, 164, 172, ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ ТРЕЙД 2018 , м.Краматорськ, Донецька область №34 від 18.09.19р. до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАБУДОВА-ТРАНС , м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 5902,73грн., залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ ТРЕЙД 2018 , м.Краматорськ, Донецька область усунути , допущені при поданні позовної заяви недоліки, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви №34 від 18.09.19р. з доданими до неї документами (оригінали опису вкладення та розрахункового документа, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо));

- надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви (статут, рішення №2 загальних зборів учасників від 09.11.18р., виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Дана ухвала набрала чинності 27.09.19р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба