Ухвала
від 30.09.2019 по справі 910/7025/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" вересня 2019 р. Справа№ 910/7025/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 року

у справі №910/7025/19 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль

до 1. Приватного підприємства Енергосвіт ,

2. ОСОБА_1

про стягнення 57 396, 32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 року у справі №910/7025/19 позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства Енергосвіт та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль 52 512, 94 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 4 589, 93 грн. заборгованості за відсотками, 293, 45 грн. пені.

Стягнуто з Приватного підприємства Енергосвіт на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль судовий збір у розмірі 960, 50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль судовий збір у розмірі 960, 50 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 року у справі №910/7025/19 ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Натомість скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію на загальну суму 1440, 75 грн.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 881, 50 грн. та розраховується наступним чином: 1 921, 00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги).

Оскільки скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 року у справі №910/7025/19 у розмірі 1440, 75 грн., тому заявнику слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 1440, 75 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 року у справі №910/7025/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про доплату судового збору у розмірі 1440, 75 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/7025/19 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.09.2019
Оприлюднено01.10.2019
Номер документу84626308
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/7025/19

Ухвала від 04.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 22.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 06.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 17.02.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 31.01.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Постанова від 03.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 19.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 15.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 30.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Рішення від 08.08.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні