Ухвала

від 30.09.2019 по справі 904/2403/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30.09.2019 м.Дніпро Справа № 904/2403/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Дарміна М.О.(доповідач),

суддів:.Подобєда І.М., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги і клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги Нікопольської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 у справі №904/2403/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс Н", м.Дніпро

до відповідача: Нікопольської міської ради, м.Нікополь, Дніпропетровська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні позивача: Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Дніпро

про визнання недійсним п.3 рішення Нікопольської міської ради від 27.03.2015 №32-60/

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Апекс-Н» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Нікопольської міської ради та з урахуванням поданих в подальшому уточнень про:

- визнання недійсним п.3 рішення Нікопольської міської ради від 27.03.2015 №32-60/VII «Про надання ТОВ «Апекс-Н» в оренду земельної ділянки на вул. Шевченка, 81-а за фактичним розміщенням нежитлової будівлі» ;

- визнання недійсним п.9 договору оренди земельної ділянки по вул. Шевченка, 81-а у м.Нікополі Дніпропетровської області від 15.07.2015 (кадастровий номер 1211600000:03:009:0024), зареєстрованого 15.09.2015 за №24418989, в частині визначення розміру орендної ставки;

- з моменту набрання рішенням законної сили визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки по вулиці Шевченка, 81-а у м.Нікополі Дніпропетровської області від 15.07.2015 (кадастровий номер 1211600000:03:009:0024), зареєстрованого 15.09.2015 за №24418989, в редакції, зміст якої наведено в прохальній частині позову, і яка передбачає розмір орендної плати - 3% на рік від діючої нормативно грошової оцінки земель м.Нікополь з урахуванням щорічного коефіцієнта індексації.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 у справі №904/2403/18 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі №904/2403/18 (головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді Широбокова Л.П., Кузнецова І.Л.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс Н" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 у справі №904/2403/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.04.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі №904/8832/17 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним пункту 3 рішення Нікопольської міської ради від 27.03.2015 № 32-60/VІI, справу у цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області. У решті рішення та постанову у цій справі залишено без змін.

Під нового розгляду, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 у справі №904/2403/18 позовні вимоги задоволені; визнано недійсним п. 3 рішення Нікопольської міської ради від 27.03.2015 №32-60/VІ "Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Апекс Н" в оренду земельної ділянки на вул.Шевченка, 81а за фактичним розміщенням нежитлової будівлі"; з Нікопольської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс Н" стягнуто 7 929 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Нікопольська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмити у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 06.09.2019 справу було передано колегії суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів: Подобєд І.М. Кощеєв І.М

09.09.2019 Головуючим суддею-доповідачем Орєшкіною Е.В. подано заяву про самовідвід у справі № 904/8832/17.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 заява судді Орєшкіної Е.В про самовідвід у справі задоволена. Справу №904/8832/17 передано для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №1792/19 від 10.09.2019 проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10.09.2019 визначено колегію судді у складі: головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),суддів: Подобєда І.М., Кощеєва І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

23.09.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору №831 від 03.09.2019 на суму 2643,00 грн.

В апеляційній скарзі Нікопольська міська рада просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 (повний текст складено 01.08.2019) у даній справі, посилаючись на отримання повного тексту рішення 08.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням 4930009146131 (а.с. 93 т.2).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідач направив апеляційну скаргу до місцевого господарського суду 27.08.2019, що підтверджується поштовим конвертом з трек-номером №5321304257694 і витягом з офіційного сайту Укрпошти.

За наведених обставин апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та приходить до висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки недоліки, що зумовило залишення позову без руху, скаржником усунуті, відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

З огляду на вищезазначене апеляційна скарга Нікопольської міської ради відповідає вимогам ст. 258 ГПК України і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Керуючись ст.ст. 234,262,267-269 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Нікопольської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 у справі №904/2403/18 до свого провадження .

Задовольнити клопотання Нікопольської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019р. у справі №904/2403/18.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікопольської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 у справі №904/2403/18.

Позивачу і третій особі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.10.2019 о 12:40 годин, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до прийняття постанови по справі апеляційним господарським судом .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М.Подобєд

Суддя І.М.Кощеєв