Постанова

від 24.09.2019 по справі 904/482/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м.Дніпро Справа № 904/482/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)

суддів Кощеєва І.М., Кузнецової І.Л.

при секретарі: Грачові А.С.

за участю представників сторін:

від відповідача: Локотков Б. О., довіреність №340 від 07.05.2019 р., адвокат;

від позивача: Обух В. М., наказ №14-к/тр від 01.02.2019 р., представник;

від третьої особи: представник не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 року ( суддя Кеся Н.Б.) у справі № 904/482/19

за позовом Комунального закладу "Степнянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Слобожанської селищної ради", с.Степове Дніпровський район Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства ДТЕК "Дніпровські електромережі", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Мастер Буд", м. Синельникове Дніпропетровська область

про визнання незаконною та скасування оперативно-господарської санкції у формі рішення, оформленого протоколом та скасування попередження про припинення постачання електроенергії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальний заклад "Степнянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Слобожанської селищної ради" (далі-Позивач) звернувся до Акціонерного товариства ДТЕК "Дніпровські електромережі" (далі-Відповідач) із позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану АТ ДТЕК "Дніпровські електромережі" Підгороденський район електричних мереж у формі рішення, оформленого протоколом №6 від 29.01.2019 року за розглядом Акта Д№008692 від 05.01.2017 року та визнати недійсним та скасувати попередження про припинення постачання електроенергії №1974/1021638664/2019 від 29.01.2019 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 року позовні вимоги Комунального закладу "Степнянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Слобожанської селищної ради" - задоволені.

Суд визнав незаконною та скасував оперативно -господарську санкцію, застосовану АТ ДТЕК "Дніпровські електромережі" Підгороденський район електричних мереж у формі рішення, оформленого протоколом № 6 від 29.01.2019 року за розглядом Акта Д№008692 від 05.01.2017 року та визнав недійсним та скасував попередження про припинення постачання електроенергії №1974/1021638664/2019 від 29.01.2019 року.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своєї скарги позивач посилається на неправильне встановлення обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, неправильну оцінку доказів, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вважає, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність самовільного підключення, що стало підставою для складання акту про порушення.

Так, наданими доказами встановлено, що позивач всупереч п. 3.34 ПКЕЕ самостійно відключив встановлений на об`єкті прилад обліку та підключив свої електроустановки до енергопостачання без приладів обліку, оскільки новий прилад обліку було опломбовано постачальником електроенергії та прийнято до розрахунку після виявлення та усунення порушення.

Апелянт зазначає, що підключення електроустановок споживача, які не забезпечені розрахунковими засобами обліку електричної енергії забороняється за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил ( п. 3.6)

Крім того, суд першої інстанції пославшись на акт щодо приймання-передачі виконаних послуг про приєднання до електричних мереж школи потужністю 170 кВт, не дослідив Договір про приєднання до електричних мереж № 19238-00 від 29.09.2016 року, а тому відповідач обґрунтовано склав акт про порушення та нарахував оперативно-господарську санкцію.

На думку апелянта, суд безпідставно задовольнив позовну вимогу щодо визнання недійсним та скасування попередження про припинення постачання електроенергії, оскільки даний документ є документом інформаційного характеру та на момент винесення судом рішення втратив свою актуальність внаслідок звернення позивачем до суду із позовом.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення суду та прийняття нового рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ДТЕК «Дніпровські електромережі» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 (суддя Кеся Н.Б., повне рішення складено 24.06.2019) у справі № 904/482/19.

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 23.09.2019 року на 9:30 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2019 року апеляційну скаргу призначено до розгляду на 24.09.2019рік о 15:30год.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, просить закрити провадження у справі № 904/482/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 року. (відзив на апеляційну скаргу).

В судовому засіданні 24.09.2019року представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив закрити провадження у справі №904/482/19.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Мастер Буд", м. Синельникове Дніпропетровська область в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Відповідно до ч.11,12 статті 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим кодексом для вручення судових рішень.

Статтею 242 ГПК України, яка регламентує порядок вручення судового рішення, зазначено, що днем вручення судового рішення є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, або відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами, за відсутності представника третьої особи, оскільки про час та місце розгляду справи вони повідомлені в належний спосіб у справі достатньо матеріалів для розгляду апеляційної скарги, а відкладення розгляду справи є правом, а не обов`язком суду, яке залежить від наявності обставин, які унеможливлюють вирішення спору.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином , представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

24.09.2019 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2016 року між Комунальним закладом "Степнянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Слобожанської селищної ради" (далі-Споживач) та Акціонерним товариством ДТЕК "Дніпровські електромережі" (далі-Постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії №1974 (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 20,0 кВт, величини якої по об`єктах Споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та/або "Загальна схема електропостачання", які є невід`ємними частинами даного Договору (п. 1.1 Договору).

Пунктом 4.2 договору встановлена відповідальність Споживача, зокрема:

п/п.4.2.3. Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, із змінами та доповненнями, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій Споживача:

1) самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

2)пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу або зняття пломб з засобів обілку;

3) інших умов, визначених Методикою.

01.11.2016р. спільно Акціонерним товариством ДТЕК "Дніпровські електромережі" та КЗ "Степнянська загальноосвітня складено Акт №1 прийому-передачі виконаних послуг за договором про приєднання до електричних мереж школи потужністю 170,0кВт (в т.ч. 20,0кВт - існуюча потужність) відповідно до Договору про приєднання до електричних мереж №19238-00 від 29.09.2016р. (арк.с. 150).

06.12.2016 року директор КЗ "Степнянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Слобожанської селищної ради" Дніпровського району Обух В.М. звернулась із листом до начальника Дніпропетровського ЦОК ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" (арк.с. 151), в якому просила направити інспектора ДРЕМ у зв`язку із збільшенням потужностей 170,0кВт (в т.ч. 20,0 кВт - існуюча).

12.12.2016р. КЗ "Степнянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Слобожанської селищної ради" Дніпровського району та ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" спільно складено Акт виконаних робіт (надання послуг) №632551/24676-00 на суму 768,02 грн., в якому зазначається про проведення позачергової технічної перевірки правильності роботи однотарифної розрахункової точки обліку електроенергії 0,4 кВ з трансформаторами струму (арк.с. 149).

13.12.2016 року між Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради (далі-Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Мастер Буд" (далі-Підрядник) укладено Договір №10, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції. Об`єкт: реконструкція електричних зовнішніх мереж КЗ "Степнянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Слобожанської селищної ради" Дніпровського району с.Степове, вул.Робоча, 12. Місце розташування: с.Степове, вул.Робоча, 12 (п.п. 1.1-1.3 Договору №10).

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Мастер Буд" виконані роботи з реконструкції електричних зовнішніх мереж відповідно до укладеного вищевказаного Договору №10.

05.01.2017р., на підставі листа споживача (Позивача) та службової записки від 19.12.2016, інженером ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" ОСОБА_1 В ОСОБА_2 С. здійснено виїзд до КЗ "Степнянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Слобожанської селищної ради" Дніпровського району за адресою: с.Степове, вул.Робоча, 12.

За результатами цього виїзду інженером ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" Ляшенко В.С. за участю представника споживача складено 3 акти:

Акт №255171 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 05.01.2017р. (а.с. 26), відповідно до якого зафіксовано наявність старого лічильника №0638435 із показаннями станом на 05.01.2017 - 212024,6 кВт.; пошкоджень не має, пломби не мають механічних пошкоджень, будь-яких порушень не зафіксовано;

Акт технічної перевірки засобу обліку електричної енергії №255172 від 05.01.2017р., відповідно до якого зафіксовано новий лічильник №8100165 з показами на момент включення та опломбування станом на 05.01.2017р. - 000003,21 кВт, будь-яких порушень також не зафіксовано (а.с. 27);

Акт про порушення №008692 від 05.01.2017 року про те, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 порушив ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 1,3, 5.1, 6.40, 10.2 Правил користування електричної енергією - у вигляді самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, що належить енергопостачальнику, з метою безоблікового споживання електричної енергії. Навантаження по фазі А-112А, В-113А, С-99А. Акт підписано з боку споживача із зауваженнями щодо відсутності самовільного підключення.

Також інженером ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" Ляшенко В.С. складено акт від 05.01.2017 про усунення порушення «правил користування електричною енергією» (арк.с. 96), в якому в якості заходу усунення порушення зазначається про прийняття нового лічильника №8100165.

Відповідно до п. 9 Акту про порушення №008692 від 05.01.2017, комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 26.01.2017 року за адресою: м.Підгородне, вул.Героїв Майдану, 46.

Засідання комісії по розгляду акту про порушення Д№008692, 26.01.2017 року не відбулося.

20.11.2018 року комісією Енергопостачальника по розгляду Акту про порушення Д№008692 від 05.01.2017р. прийнято рішення, оформлене протоколом №35 (арк.с. 25), яким прийнято виставити рахунок на оплату за необліковану електричну енергію 30411 кВт на суму 59655,43 грн.

29.01.2019 року комісією Енергопостачальника по розгляду Акта про порушення Д№008692 від 05.01.2017р. було прийнято рішення, оформлене протоколом №6 (арк.с. 24) про нарахування кількості та вартості недорахованої електроенергії, яким прийнято рішення виставити рахунок на оплату за необліковану електричну енергію 10007 кВт на суму 19630,13 грн.

Нарахування було здійснено на підставі п. 2.6 по Формулі 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562.

Звертаючись до Акціонерного товариства ДТЕК "Дніпровські електромережі" із позовом про визнання незаконною та скасування оперативно-господарської санкції, застосованої АТ ДТЕК "Дніпровські електромережі" Підгороденський район електричних мереж у формі рішення, оформленого протоколом №6 від 29.01.2019 року за розглядом Акта Д№008692 від 05.01.2017 року та визнання недійсним та скасування попередження про припинення постачання електроенергії №1974/1021638664/2019 від 29.01.2019 року, позивач посилався на те, що у Відповідача не було підстав для прийняття спірного рішення, оскільки Позивач не порушував правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електричної мережі.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що факт самовільного підключення КЗ "Степнянська загальноосвітня електромереж школи І-ІІІ ступенів Слобожанської селищної ради" до електричної мережі енергопостачальника матеріалами справи не доводиться.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

За обставинами справи спір належить до сфери постачання електроенергії, що у спірний період регулювалося Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28.

Відповідно до статей 26,27 Закону України «Про електроенергетику» в редакції, що діяла на момент складання спірного акту- 05.01.2017:

споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії;

безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач;

споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України;

споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність;

правопорушеннями в електроенергетиці є:

порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах;

крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, 5.01.2017 року представником відповідача складено Акт про порушення №008692, в якому зазначено, що перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 12 порушив ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 1,3, 5.1, 6.40, 10.2 Правил користування електричної енергією - у вигляді самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, що належить енергопостачальнику, з метою безоблікового споживання електричної енергії. Навантаження по фазі А-112А, В-113А, С-99А.

Акт підписано з боку споживача із зауваженнями щодо відсутності самовільного підключення.

Також інженером ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" Ляшенко В.С. складено акт від 05.01.2017 про усунення порушення «правил користування електричною енергією» (арк.с. 96), в якому в якості заходу усунення порушення зазначається про прийняття нового лічильника №8100165.

В той же день, тобто, 05.01.2017 року, представником відповідача складено Акт №255171 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 05.01.2017р. (арк.с. 26), відповідно до якого зафіксовано наявність старого лічильника №0638435 із показаннями станом на 05.01.2017 - 212024,6 кВт.; пошкоджень не має, пломби не мають механічних пошкоджень, будь-яких порушень не зафіксовано; та Акт технічної перевірки засобу обліку електричної енергії №255172 від 05.01.2017р., відповідно до якого зафіксовано новий лічильник №8100165 з показами на момент включення та опломбування станом на 05.01.2017р. - 000003,21 кВт, будь-яких порушень також не зафіксовано (арк.с. 27).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами на час складання акту про порушення існували правовідносини за договором про постачання електричної енергії від 14.06.2016 року, а внаслідок завершення робіт з реконструкції електричних зовнішніх мереж КЗ Степнянська загальноосвітня школа 1-3 ступенів Слобожанської селищної ради Дніпровського району с. Степове позивачем було здійснено виклик представника відповідача для здійснення переключення з одного лічильника на інший, що також вбачається з актів технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 05.01.2017р., якими зафіксовано відсутність порушень.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про недоведеність факту самовільного підключення позивача до електричної мережі відповідача, оскільки споживання електричної енергії відбувалось на підставі укладеного договору, за наявністю непошкодженого приладку обліку, та встановленого за узгодженням та з дозволу відповідача нового приладу обліку внаслідок виконання послуг з приєднання до електричних мереж позивача більшої потужності - 170 кВт.

Дані обставини виключають факт самовільного підключення, як зазначив відповідач в акті про порушення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ані Закон України Про електроенергетику в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, ані Правила користування електричною енергією не надають визначення поняття самовільне підключення .

В той же час, згідно з абзацом дев`ятим пункту 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 № 1357 (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням ПКЕЕН.

Правила роздрібного ринку електричної енергії, які набрали чинності з 11.08.2018 року також надають визначення самовільного підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному спорі відсутнє самовільне підключення споживача.

Крім того, колегія суддів зауважує, що відповідач внаслідок розгляду акту про порушення, у відповідності до Правил користування електричної енергії, за одне й те порушення прийняв два рішення:

20.11.2018 року комісією Енергопостачальника по розгляду Акту про порушення Д№008692 від 05.01.2017р. прийнято рішення, оформлене протоколом №35 (арк.с. 25), яким прийнято виставити рахунок на оплату за необліковану електричну енергію 30411 кВт на суму 59655,43 грн.

Як зазначив в судовому засіданні представник відповідача, дане рішення, оформлене протоколом № 35 було скасовано самим відповідачем, проте, представником відповідача не надано жодного доказу скасування означеного рішення, як не зазначено і підстав для його скасування.

В той же час, майже через рік після прийняття даного рішення, тобто, 29.01.2019 року комісією Енергопостачальника знов розглядається Акт про порушення Д№008692 від 05.01.2017р. та приймається ще одне рішення, оформлене протоколом №6 (арк.с. 24) про нарахування кількості та вартості недорахованої електроенергії, яким виставляється рахунок на оплату за необліковану електричну енергію 10007 кВт на суму 19630,13 грн.

На думку колегії суду, такі непослідовні дії відповідача також вказують на обґрунтованість заявлених позивачем вимог та свідчать про неправомірність оскаржуваного позивачем рішення, а тому суд першої інстанції правильно задовольнив позовні вимоги в цій частині.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині визнання недійсним та скасування попередження про припинення постачання електроенергії №1974/1021638664/2019 від 29.01.2019 року з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 29.01.2019 року на адресу позивача направлено попередження №1974/1021638664/2019 за змістом якого вбачається, що з 29.02.2019 року з 10.00 години позивачу буде припинено постачання електричної енергії у відповідності до п. 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії ( а.с. 35)

Пунктом 7.5 Правил передбачені підстави для припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що направлення попередження є однією із форм реалізації відповідачем своїх прав, передбачених законом та Правила роздрібного ринку електроенергії, і воно не встановлює для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити заборгованість, що є різновидом претензії, а викладені позивачем доводи не дають підстав вважати, що обраний нею спосіб захисту відповідає закону, оскільки жодних її прав у даному випадку відповідачем порушено не було, а тому висновки суду першої інстанції в цій частині позовних вимог є необґрунтованими, і тому в цій частині апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з відмовою у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним та скасування попередження про припинення постачання електричної енергії.

Інші доводи апелянта є безпідставними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Керуючись ст.ст. 275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" - задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 року у справі № 904/482/19 в частині визнання недійсним та скасування попередження про припинення постачання електроенергії №1974/1021638664/2019 від 29.01.2019 року - скасувати.

Відмовити Комунальному закладу "Степнянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Слобожанської селищної ради" у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним та скасування попередження про припинення постачання електроенергії №1974/1021638664/2019 від 29.01.2019 року.

В іншій частині рішення господарського суду Дніпропетровської області - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 30.09.2019року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв