Ухвала
від 30.09.2019 по справі 260/1190/19
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 вересня 2019 року Справа № 260/1190/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області Центр реєстрації Грицай Наталі Володимирівни, треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян Реєстраційної служби Мукачівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю Управління Донбасспецстрой про визнання протиправними дій та скасування записів, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року на розгляд, відповідно до ст. 29 КАС України, була передана адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області Центр реєстрації Грицай Наталі Володимирівни, треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян Реєстраційної служби Мукачівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю Управління Донбасспецстрой , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною реєстраційну дію та скасувати реєстраційний запис від 27.09.2018 року номер запису 10651070045019978;

- визнати протиправною реєстраційну дію та скасувати реєстраційний запис від 27.09.2018 року номер запису 10651050046019978;

- визнати протиправною реєстраційну дію та скасувати реєстраційний запис від 27.09.2018 року номер запису 10651070047019978.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши подану позовну заяву, встановив, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 160 КАС України, а саме: в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено повного найменування третьої особи.

Відтак, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Водночас відповідно до ст. 49 КАС України, закон визначає статус третіх осіб як третіх осіб, які заявляють або не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. При цьому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть виступати у справі на стороні позивача або відповідача. Тож при поданні до суду позовної заяви позивачу слід визначити вказаний ст. 49 КАС України статус третьої особи.

Так, у переліку учасників справи позивач зазначив третіх осіб, проте не вказав їхнього повного статусу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання суду виправленої редакції позовної заяви із зазначенням повного статусу третіх осіб.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області Центр реєстрації Грицай Наталі Володимирівни, треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян Реєстраційної служби Мукачівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю Управління Донбасспецстрой про визнання протиправними дій та скасування записів - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви усунути позивачу шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви із зазначенням повного статусу третіх осіб.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька

Дата ухвалення рішення30.09.2019
Оприлюднено02.10.2019
Номер документу84627417
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними дій та скасування записів

Судовий реєстр по справі —260/1190/19

Рішення від 25.11.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Лозицька Ірина Олександрівна

Ухвала від 21.10.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Лозицька Ірина Олександрівна

Ухвала від 07.10.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Лозицька Ірина Олександрівна

Ухвала від 30.09.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Лозицька Ірина Олександрівна

Ухвала від 30.09.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Лозицька Ірина Олександрівна

Ухвала від 27.08.2019

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Дору Ю.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні