Рішення
від 27.09.2019 по справі 160/8409/19
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Справа № 160/8409/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу № 160/8409/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "УКРМЕТКОМПЛЕКС" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.08.2019 року № 0024331404 та № 0024351404,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 30.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "УКРМЕТКОМПЛЕКС" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 14.08.2019 № 0024331404 про збільшення Позивачу суми грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 71 286,72 грн. (сімдесят одна тисяча двісті вісімдесят шість гривень 72 копійки), у тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 57029,37 грн. (п`ятдесят сім тисяч двадцять дев`ять гривень 37 копійок), за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 14 257,35 грн. (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят сім гривень 35 копійок); податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 14.08.2019 № 0024351404 про збільшення Позивачу суми грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 270956,22 грн. (двісті сімдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 22 копійки), у тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 216 764,98 грн. (двісті шістнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 98 копійок), за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 54 191,24 грн. (п`ятдесят чотири тисячі сто дев`яносто одна гривня 24 копійки).

2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 30.08.2019 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

3. Ухвалою суду від 02.09.2019 року відкрито провадження у справі № 160/8409/19 та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 КАС України.

4. Ухвалою суду від 02.09.2019 року також витребувано у відповідача належним чином завірені копії доказів по справі, а саме:

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 14.08.2019 № 0024331404;

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 14.08.2019 № 0024351404;

- акт від 17.07.2019 року 39488/04-36-14-04/31687700;

- заперечення позивача на акт від 17.07.2019 року 39488/04-36-14-04/31687700;

- відповідь на заперечення від 13.08.2019 року № 93606/10/04-36-14-04;

- наказ про проведення перевірки № 4041-п від 03.07.2019 року;

- детальний розрахунок орендної плати за землю;

- листи товариства від 08.07.2019 року № 8.7., від 28.11.2018 року № 28/11;

- листи відповідача від 08.11.2018 року № 67957/10-04-36-52-43 та від 17.04.2019 року № 45892/10/04-36-52-43;

- податкові декларації товариства за 2017 - 2018 роки, разом із уточненими деклараціями за ці роки та всі матеріали щодо суті цього спору.

5. 27.09.2019 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов з додатками та доказами направлення позивачу.

6. Щодо клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

7. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

8. Статтею 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

9. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

10. Згідно з частиною першою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

11. Частиною 2 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

12. Згідно з ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

13. Відповідно до частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складної є справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

14. Частиною 6 статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

15. Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі Ахеп v. Germany , заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 Varela Assalino contre le Portugal , заява № 64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

16. При цьому, положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи та надавати письмові пояснення з доказами.

17. При цьому, представником позивача не обґрунтовано, з яких підстав потрібно проводити розгляд справи за його участю, не зазначено, які пояснення та документи він бажає надати у судовому засіданні.

18. З урахуванням викладеного, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

19. У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

20. Отже, рішення у цій справі приймається судом 27.09.2019 року, тобто у межах строку, встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

21. Позивач зазначив про те, що 17.07.2019 року відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельні ділянки, що перебувають в користуванні ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС на підставі укладених договорів оренди землі площею 0,5278 га (кадастровий номер - 1210100000:08:777:0261), 0,1188 га (кадастровий номер 1210100000:03:080:0130), 0,0193 га (кадастровий номер - 1210100000:03:080:0129) за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року та складено відповідно акт від 17.07.2019 року № 39488/04-36-14-04/31687700.

22. Актом встановлено заниження орендної плати за вищезазначені земельні ділянки на загальну суму 273794,35 грн., у т.ч. за 2017 рік 169067,79 грн., та за 2018 рік 104726,56 гривень.

23. На підставі висновків акту було винесені податкові повідомлення-рішення, а саме:

- податкове повідомлення-рішення форми Р від 14.08.2019 року № 0024331404 про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 71 286,72 грн. (сімдесят одна тисяча двісті вісімдесят шість гривень 72 копійки), у тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 57029,37 грн. (п`ятдесят сім тисяч двадцять дев`ять гривень 37 копійок), за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 14 257,35 грн. (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят сім гривень 35 копійок);

- податкове повідомлення-рішення форми Р від 14.08.2019 року № 0024351404 про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 270 956,22 грн. (двісті сімдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 22 копійки), у тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 216 764,98 грн. (двісті шістнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 98 копійок), за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 54 191,24 грн. (п`ятдесят чотири тисячі сто дев`яносто одна гривня 24 копійки).

24. Однак, позивач не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями №0024331404 та № 0024351404 від 14.08.2019 року, у зв`язку з тим, що на думку позивача, відповідачем невірно визначено коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки у розмірі 2.5.

25. Вказали про те, що з цілю обрахунку плати за землю за 2017 рік відповідачем покладено дані витягів із документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що складені станом на квітень 2019 року, червень, липень 2018 року, в яких коефіцієнт функціонального призначення земельних ділянок вказаний як 2,5.

26. На думку позивач, товариство правомірно та обґрунтовано застосовували Кф - 2,0, а витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку від 19.07.2018 року №53/130718/03-07, від 25.06.2018 року № 46/220618/03-07, від 08.04.2019 року № 0104-1663-нго, на які посилається відповідач не отримував, та йому не відомо зміст таких витягів, крім інформації, що вказана в акті перевірки.

27. Отже, станом на дату подання податкової декларації у позивача не було інших відомостей для обчислення бази оподаткування, крім виданих витягів про НГО.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

28. Відповідачем надано до суду письмовий відзив, в обґрунтування, якого зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими.

29. Зазначили про те, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельні ділянки, що перебувають в користуванні ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС на підставі укладених договорів оренди землі площею 0,5278га (кадастровий номер - 1210100000:08:777:0261), 0,1188 га (кадастровий номер 1210100000:03:080:0130), 0,0193 га (кадастровий номер - 1210100000:03:080:0129) за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року та складено відповідно акт від 17.07.2019 року № 39488/04-36-14-04/31687700.

30. Перевіркою встановлено, що позивачем були порушені вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.286.1 ст. 286, п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України.

31. Так, під час перевірки на запит ГУ ДФС у Дніпропетровській області про надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку вказаних земельних ділянок з кадастровими номерами 1210100000:08:777:0261; 1210100000:03:080:0130; та 1210100000:03:080:0129, управлінням Держгеокадастру у м. Дніпрі Дніпропетровської області надано витяги від 19.07.2018 року №53/130718/03-07, від 25.06.2018 року №46/220618/03-07 та 08.04.2019 року №0104-1663-нго.

32. Згідно витягу від 19.07.2018 року №53/130718/03-07 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер - 1210100000:08:777:0261, сформованого управлінням Держгеокадастру у м. Дніпрі Дніпропетровської області по ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС з урахуванням індексації, передбаченої ст.289 ПКУ, нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2017 року по м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Набережна Заводська,97-Д, площею 0,5278га (кадастровий номер -1210100000:08:777:0261) складає 22462694,17 гривень. Цільове призначення земельної ділянки: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Річна сума орендної плати за землю, яка повинна бути нарахована ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС у відповідності вимогам чинного законодавства України на 2017 та 2018 роки складає 673880,83 гривень. Підприємством подана Податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за земельну ділянку площею 0,5278 га та кадастровим номером - 1210100000:08:777:0261 на 2017 рік на загальну суму 539104,66 грн., на 2018 рік на загальну суму 591892,02 гривень (відповідно до листа від 11.01.2018 року №4129/5 Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Про індексацію нормативної грошової оцінки земель коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2017 рік становить 1,0). Заниження орендної плати за земельну ділянку площею 0,5278 га за 2017 рік складає 134776,17 грн., та за 2018 рік 81988,81 гривень.

33. Також, вказали про те, що згідно витягу від 25.06.2018 року №46/220618/03-07 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер - 1210100000:03:080:0130, сформованого управлінням Держгеокадастру у м. Дніпрі Дніпропетровської області по ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС з урахуванням індексації, передбаченої ст.289 ПКУ, нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2017 року по м. Дніпро, Соборний р-н, пр-т Героїв, буд. 1-м, площею 0,1188 га (кадастровий номер -1210100000:03:080:0130) - складає 4916544,90 грн. Цільове призначення земельної ділянки: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Річна сума орендної плати за землю, яка повинна бути нарахована ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС у відповідності вимогам чинного законодавства України на 2017 та 2018 роки складає по 147496,35 гривень. Підприємством подана Податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за земельну ділянку площею 0,1188 га та кадастровим номером - 1210100000:03:080:0130 на 2017 рік на загальну суму 117997,08 грн., на 2018 рік на загальну суму 129550,95 гривень (відповідно до листа від 11.01.2018 року №4129/5 Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Про індексацію нормативної грошової оцінки земель коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2017 рік становить 1,0). Заниження орендної плати за земельну ділянку площею 0,1188 га за 2017 рік складає 29499,27 грн., та за 2018 рік 17945,40 гривень.

34. Також, зазначили про те, що згідно витягу від 08.04.2019 №0104-1663-нго із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на 2017 рік, кадастровий номер - 1210100000:03:080:0129, сформованого управлінням Держгеокадастру у м. Дніпрі Дніпропетровської області по ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС з урахуванням індексації, передбаченої ст.289 ПКУ, нормативна грошова оцінка земельної ділянки по м.Дніпро, Соборний р-н, пр-т Героїв, буд, 1-м, площею 0,0193 га (кадастровий номер - 1210100000:03:080:0129) складає 798730,33 гривень. Згідно витягу від 08.04.2019 року №0104-1656-нго із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на 2018 рік нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 798730,33 гривень. Цільове призначення земельної ділянки: 03.07 для будівництва то обслуговування будівель торгівлі. Річна сума орендної плати за землю, яка повинна бути нарахована ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС у відповідності вимогам чинного законодавства України на 2017 - 23 961,91 грн. та за 2018 рік - 23 961,91 гривень. Підприємством подана Податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за земельну ділянку площею 0,0193 га та кадастровим номером - 1210100000:03:080:0129 на 2017 рік на загальну суму 19 169,56 грн., на 2018 рік на загальну суму 19 169,56 гривень (відповідно до листа від 11.01.2018 року №4129/5 Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Про індексацію нормативної грошової оцінки земель коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2017 рік становить 1,0). Заниження орендної плати за земельну ділянку площею 0,0193 га за 2017 рік складає 4792,35 грн., та за 2018 рік - 4792,35 гривень.

35. Таким чином, за позицією контролюючого органу, підприємством занижено суму орендної плати на загальну суму 273794,35 грн., у т.ч. за 2017 рік 169067,79 грн.. та за 2018 рік 104726,56 грн. за земельні ділянки:

- за ділянку по м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Набережна Заводська,97-Д, площею 0,5278 га (кадастровий номер - 1210100000:08:777:0261) заниження орендної плати за 2017 рік складає 13776,17 грн., та за 2018 рік 81988,81 гривень;

- за ділянку по м. Дніпро, Соборний р-н, пр-т Героїв, буд. 1-м, площею 0,1188 га (кадастровий номер - 1210100000:03:080:0130) заниження орендної плати за 2017 рік складає 29499,27 грн., та за 2018 рік 17945,40 гривень;

- за ділянку по м.Дніпро, Соборний р-н, пр-т Героїв, буд. 1-м, площею 0,0193га (кадастровий номер - 1210100000:03:080:0129) заниження орендної плати за 2017 рік складає 4792,35 грн., та за 2018 рік 4792,35 гривень.

36. Отже, на підставі висновків зроблених в акті перевірки від 17.07.2019 року №39488/04-36-14-04/31687700 відповідачем правомірно та обґрунтовано були прийняті оскаржувані позивачем рішення, а саме:

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

37. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС знаходиться на податковому обліку у ГУ ДФС у Дніпропетровській області де є об`єкт оподаткування (земельна ділянка).

38. На підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 03.07.2019 року № 4041-п та направлення на проведення перевірки від 03.07.2019 року № 4571 посадовою особою контролюючого органу було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС (код ЄДРПОУ 31687700) з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельні ділянки, що перебувають в користуванні ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС на підставі укладених договорів оренди землі площею 0,5278 га (кадастровий номер - 1210100000:08:777:0261), 0,1188 га (кадастровий номер 1210100000:03:080:0130), 0,0193 га (кадастровий номер - 1210100000:03:080:0129) за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року

39. 17.07.2019 року, за результатами перевірки, складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС від 17.07.2019 року № 39488/04-36-14-04/31687700.

40. Перевіркою встановленні такі порушення ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС :

- п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.286.1 п.286.2 ст.286, п.289.1 ст.289 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено заниження орендної плати на загальну суму 273794,35 грн., у т.ч. за 2017 рік 169067,79 грн., та за 2018 рік 104726,56 грн., у т.ч. за земельні ділянки:

- за ділянку по м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Набережна Заводська,97-Д, площею 0,5278га (кадастровий номер - 1210100000:08:777:0261) заниження орендної плати за 2017 рік складає 134776,17грн., та за 2018 рік 81988,81 гривень;

- за ділянку по м. Дніпро, Соборний р-н, пр-т Героїв, буд. 1-м, площею 0,1188 га (кадастровий номер - 1210100000:03:080:0130) заниження орендної плати за 2017 рік складає 29499,27грн., та за 2018 рік 17945,40 гривень;

- за ділянку по м. Дніпро, Соборний р-н, пр-т Героїв, буд. 1-м, площею 0,0193га (кадастровий номер - 1210100000:03:080:0129) заниження орендної плати за 2017 рік складає 4792,35грн., та за 2018 рік 4792,35 гривень.

41. Так, судом встановлено, що під час перевірки на запит ГУ ДФС у Дніпропетровській області про надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку вказаних земельних ділянок з кадастровими номерами 1210100000:08:777:0261; 1210100000:03:080:0130; та 1210100000:03:080:0129, управлінням Держгеокадастру у м.Дніпрі Дніпропетровської області було надано витяги від 19.07.2018 року №53/130718/03-07, від 25.06.2018 року №46/220618/03-07 та 08.04.2019 року №0104-1663-нго.

42. Згідно витягу від 19.07.2018 року №53/130718/03-07 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер - 1210100000:08:777:0261, сформованого управлінням Держгеокадастру у м. Дніпрі Дніпропетровської області по ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС з урахуванням індексації, передбаченої ст.289 ПКУ, нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2017 року по м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Набережна Заводська, 97-Д, площею 0,5278 га (кадастровий номер -1210100000:08:777:0261) складає 22462694,17 гривень. Цільове призначення земельної ділянки: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Річна сума орендної плати за землю, яка нарахована ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС на 2017 та 2018 роки складає 673880,83 гривень. Підприємством подана Податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за земельну ділянку площею 0,5278 га та кадастровим номером - 1210100000:08:777:0261 на 2017 рік на загальну суму 539104,66 грн., на 2018 рік на загальну суму 591892.02 гривень (відповідно до листа від 11.01.2018 року №4129/5 Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Про індексацію нормативної грошової оцінки земель коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2017 рік становить 1,0). Зазначено щодо заниження орендної плати за земельну ділянку площею 0,5278 га за 2017 рік складає 134776,17 грн., та за 2018 рік 81988,81 гривень.

43. Згідно витягу від 25.06.2018 року №46/220618/03-07 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер - 1210100000:03:080:0130, сформованого управлінням Держгеокадастру у м. Дніпрі Дніпропетровської області по ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС з урахуванням індексації, передбаченої ст.289 ПКУ, нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01,01,2017 року по м. Дніпро. Соборний р-н, пр-т Героїв, буд. 1-м, площею 0,1188 га (кадастровий номер -1210100000:03:080:0130) - складає 4916544,90 грн. Цільове призначення земельної ділянки: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Річна сума орендної плати за землю, яка нарахована ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС у відповідності вимогам чинного законодавства України на 2017 та 2018 роки складає по 147496,35 гривень. Підприємством подана Податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за земельну ділянку площею 0,1188 га та кадастровим номером - 1210100000:03:080:0130 на 2017 рік на загальну суму 117997,08 грн., на 2018 рік на загальну суму 129550,95 гривень (відповідно до листа від 11.01.2018 року №4129/5 Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Про індексацію нормативної грошової оцінки земель коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2017 рік становить 1,0). Заниження орендної плати за земельну ділянку площею 0,1188 га за 2017 рік складає 29499,27 грн., та за 2018 рік 17945,40 гривень.

44. Згідно витягу від 08.04.2019 №0104-1663-нго із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на 2017 рік, кадастровий номер - 1210100000:03:080:0129, сформованого управлінням Держгеокадастру у м. Дніпрі Дніпропетровської області по ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС з урахуванням індексації, передбаченої ст.289 ПКУ, нормативна грошова оцінка земельної ділянки по м. Дніпро, Соборний р-н, пр-т Героїв, буд, 1-м, площею 0,0193 га (кадастровий номер - 1210100000:03:080:0129) складає 798730,33 гривень. Згідно витягу від 08.04.2019 року №0104-1656-нго із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на 2018 рік нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 798730,33 гривень. Цільове призначення земельної ділянки: 03.07 для будівництва то обслуговування будівель торгівлі. Річна сума орендної плати за землю, яка нарахована ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС у відповідності вимогам чинного законодавства України на 2017 - 23 961,91 грн. та за 2018 рік - 23 961,91 гривень. Підприємством подана Податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за земельну ділянку площею 0,0193 га та кадастровим номером - 1210100000:03:080:0129 на 2017 рік на загальну суму 19169,56 грн., на 2018 рік на загальну суму 19169,56 гривень (відповідно до листа від 11.01.2018 року №4129/5 Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Про індексацію нормативної грошової оцінки земель коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2017 рік становить 1,0). Заниження орендної плати за земельну ділянку площею 0,0193 га за 2017 рік складає 4792,35 грн., та за 2018 рік - 4792,35 гривень.

45. Таким чином, за позицією контролюючого органу, яка також викладена у акті перевіри від 17.07.2019 року № 39488/04-36-14-04/31687700, позивачем було занижено суму орендної плати на загальну суму 273794,35 грн., у т.ч. за 2017 рік 169067,79 грн. та за 2018 рік 104726,56 гривень.

46. Позивачем було складено та направлено до відповідача заперечення до акту від 17.07.2019 року № 39488/04-36-14-04/31687700.

47. Листом № 93606/10/04-36-14-04 від 13.08.2019 року контролюючий орган повідомив позивачу про те, що висновки викладені в акті перевірки від 17.07.2019 року №39488/04-36-14-04/31687700 є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного податкового законодавства.

48. На підставі акта від 17.07.2019 року №39488/04-36-14-04/31687700 контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення, а саме:

49. Так, вважаючи підстави проведення перевірки незаконними, а винесені контролюючим органом податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

50. Отже, правомірність дій контролюючого органу щодо проведення документальної позапланової перевірки та законність і обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, прийнятих ГУ ДФС у Дніпропетровській області, є предметом розгляду цієї адміністративної справи.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

51. Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

52. Пунктом 75.1.2 статті 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

53. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

54. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

55. Порядок призначення документальних позапланових перевірок регламентовано положеннями статті 78 ПК України, в якій визначено виключні підстави для проведення такої перевірки.

56. Як вбачається з матеріалів справи, документальну позапланову виїзну перевірку позивача призначено на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України, тобто у зв`язку з документальним не підтвердженням виявлених недостовірних даних у податковій звітності за 2017-2018 року ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС (код ЄДРПОУ 31687700), що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків ненадасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

57. Передбачені вказаною нормою запити щодо надання пояснень та їх документальних підтверджень направлялись відповідачем на адресу позивача, що підтверджується матеріалами справи.

58. Згідно з пунктом 78.5 статті 78 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

59. Пунктом 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

60. Як встановлено судом, контролюючим органом на підставі наказу від 03.07.2019 року № 4041-п проведено перевірку діяльності позивача, складено акт від 17.07.2019 року №39488/04-36-14-04/31687700 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 14.08.2019 року № 0024331404 та № 0024351404, що свідчить про те, що допуск до перевірки фактично відбувся, що не спростовано позивачем.

61. З огляду на зміст положень статей 78, 81 ПК України платник податку, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки, зокрема виїзної, щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до податкової перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

62. Відтак, враховуючи наведене, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платників податків, оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

63. А тому, суд зазначає, що позивач, допустивши посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, тим самим втратив своє право на оскарження дій щодо проведення перевірки або наказу про проведення виїзної перевірки, скасування якого за вказаних обставин не може призвести до відновлення порушених прав позивача, оскільки права останнього порушують лише наслідки проведення такої перевірки у вигляді оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

64. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 29.03.2019 року № 805/3449/18-а (К/9901/64269/18).

65. Відповідно до п.270.1 ст.270 Податкового кодексу України, об`єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

66. Ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі не більше 3 відсотків від їх нормативної грошової оцінки, а для сільськогосподарських угідь та земель загального користування - не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки (п.274.1 ст.274 Податкового кодексу України).

67. Згідно з п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

68. За приписами п.288.2 ст.288 Податкового кодексу України, платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

69. Згідно з п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

70. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

71. За приписами п.п.288.3-288.4 ст.288 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

72. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

73. Відповідно до п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

- не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки;

- не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

74. Нормами п.п.271.1.1 п.271.1 ст.271 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

75. Рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

76. Пунктом 289.1 ст.289 Податкового кодексу України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

77. Згідно з п.289.3 ст.289 Податкового кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

78. Отже, вищенаведені правові норми у контексті спірних правовідносин свідчать, що розмір орендної плати за землю має обчислюватись платником податків на підставі умов договору оренди і з дотриманням вимог Податкового кодексу України, який передбачає визначення орендної плати виходячи з нормативної грошової оцінки земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, і величину цього коефіцієнту щороку розраховує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за певною формулою.

79. У той час, як базою оподаткування земельним податком є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом, а в разі відсутності проведення нормативної грошової оцінки - площа таких земельних ділянок.

80. Суд зазначає, що з моментом набрання чинності рішенням ради про затвердження нормативної грошової оцінки пов`язується можливість застосування самої нормативної грошової оцінки.

81. Відповідно до ч. 3 ст.201 Земельного кодексу України, нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.

82. Підпунктом 14.1.125 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу ХІІІ Податкового кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

83. Відповідно до ч.5 ст.5 Закону України Про оцінку земель від 11.12.2003 року № 1378-IV, нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

84. Відповідно до ст.18 Закону № 1378-IV, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

85. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України Про землеустрій .

86. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20, ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" від 19.06.2003 року № 962 - IV, за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

87. Порядок визначення коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання земельної ділянки врегульовано Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27 січня 2006 року № 18/15/21/11 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 квітня 2006 року за № 388/12262 (далі - Порядок № 18/15/21/11) (втратив чинність на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України, національної академії аграрних наук України від 30.12.2016 року № 592/341/428 з 17.02.2017 року).

88. Відповідно до п. 1.3 Порядку № 18/15/21/11, нормативна грошова оцінка земель використовується для визначення розміру земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, а також під час розроблення показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

89. Під час розрахунку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів ураховується коефіцієнт функціонального використання земель.

90. Згідно з п. 3.5 Порядку № 18/15/21/11, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) (додаток 1, табл. 1.1), ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності. Зокрема, при оцінюванні одного квадратного метра земельної ділянки населених пунктів ураховується коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки.

91. Відповідальність за правильність визначення показників (в тому числі і коефіцієнта функціонального використання - Кф) при формуванні Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та обчисленні нормативної грошової оцінки земельної ділянки на підставі цих показників, покладається на орган, що його формує (в розрізі спірних відносин - Головне управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області).

92. За таких обставин, користувач земельної ділянки лише використовує відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, визначену у Витягу на момент складання податкової звітності та не може нести відповідальність за правильність її обчислення.

93. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

94. Дослідивши матеріли справи, судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 03.07.2019 року № 4041-п та направлення на проведення перевірки від 03.07.2019 року №4571 посадовою особою контролюючого органу було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС (код ЄДРПОУ 31687700) з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельні ділянки, що перебувають в користуванні ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС на підставі укладених договорів оренди землі площею 0,5278 га (кадастровий номер - 1210100000:08:777:0261), 0,1188 га (кадастровий номер 1210100000:03:080:0130), 0,0193 га (кадастровий номер - 1210100000:03:080:0129) за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року, за результатами якої складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС від 17.07.2019 року № 39488/04-36-14-04/31687700.

95. Перевіркою встановленні такі порушення ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС :

- за ділянку по м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Набережна Заводська,97-Д, площею 0,5278га (кадастровий номер - 1210100000:08:777:0261) заниження орендної плати за 2017 рік складає 134776,17грн., та за 2018 рік 81988,81 гривень;

- за ділянку по м. Дніпро, Соборний р-н, пр-т Героїв, буд. 1-м, площею 0,1188 га (кадастровий номер - 1210100000:03:080:0130) заниження орендної плати за 2017 рік складає 29499,27грн., та за 2018 рік 17945,40 гривень;

- за ділянку по м. Дніпро, Соборний р-н, пр-т Героїв, буд. 1-м, площею 0,0193га (кадастровий номер - 1210100000:03:080:0129) заниження орендної плати за 2017 рік складає 4792,35грн., та за 2018 рік 4792,35 гривень.

96. Таким чином, згідно з позицією контролюючого органу, позивачем було занижено суму орендної плати на загальну суму 273794,35 грн., у т.ч. за 2017 рік 169067,79 грн.. та за 2018 рік 104726,56 гривень.

97. Судом встановлено, що між Дніпропетровською міською радою та позивачем ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС , було укладено договір оренди земельної ділянки від 07.02.2005 року терміном дії п`ятнадцять років (до 07.02.2020 року), державна реєстрація якого відбулась 10.03.2005 року за №040510400222, згідно умов якого ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС відповідно до рішення міської ради №300/22 від 08.12.2004 року прийняло в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,5278 га, яка розташована за адресою: м. Дніпро, Новокодацький р-н (Ленінський р-н), вул. Набережна Заводська,97-Д, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 1210100000:08:777:0261. Цільове призначення земельної ділянки - 1.11.3 (роздрібна торгівля та комерційні послуги).

98. 02.09.2004 року між Дніпропетровською міською радою та ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС , було укладено договір оренди земельної ділянки, терміном дії п`ятнадцять років (до 02.09.2019 року), згідно умов ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС відповідно до рішення міської ради №128/17 від 02.06.2004 року прийняло в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,1188 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Соборний р-н, пр-т Героїв, буд. 1-м, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м.Дніпропетровська за кодом 1210100000:03:080:0130. Цільове призначення земельної ділянки - 1.11.6 (інша комерційна діяльність).

99. Також, 02.09.2004 року між Дніпропетровською міською радою та ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС , було укладено договір оренди земельної ділянки, терміном дії п`ятнадцять років (до 02.09.2019 року), згідно умов якого ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС відповідно до рішення міської ради №128/17 від 02.06.2004 року прийняло в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0193 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Соборний р-н, пр-т Героїв, буд. 1-м. яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м.Дніпропетровська за кодом 1210100000:03:080:0129. Цільове призначення земельної ділянки - 1.11.6 (інша комерційна діяльність).

100. Дніпровською міською радою прийнято рішення від 27.12.10 року №5/6 Про місцеві податки і збори на території міста , №3/65 від 15.07.2015 року Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.10 року №5/6 Про місцеві податки і збори на території міста , №7/11 від 13.07.2016 року Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.10 року №5/6 Про місцеві податки і збори на території міста , №12/18 від 15.02.2017 року Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.10 №5/6 Про місцеві податки і збори на території міста та №13/27 від 06.12.2017 року про ставки земельного податку, розмір орендної плати, пільги зі сплати земельного податку на території міста яким відповідно встановлено розмір ставки плати за користування земельними ділянками у розмірі 3%.

101. Також, 21.02.2018 року Дніпровською міською радою було прийнято рішення №8/30 Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 року № 13/27 Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста , яким встановлено розмір ставки плати за користування земельними ділянками для цільового призначення земельної ділянки: 03.07 для обслуговування будівель торгівлі у розмірі 3%.

102. Отже, судом встановлено, що ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС користується земельними ділянками, за кадастровими номерами 1210100000:08:777:0261; 1210100000:03:080:0130; 1210100000:03:080:0129, на підставі укладеного з Дніпропетровською міською радою вищевказаних договорів оренди землі. Термін оренди цих земельних ділянок - п`ятнадцять років.

103. Станом на 10.07.2019 року, тобто на момент здійснення перевірки, договори оренди землі, згідно яких ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС (код ЄДРПОУ 31687700) надано в оренду земельні ділянки площею 0,5278га (кадастровий номер - 1210100000:08:777:0261), 0,1188 га (кадастровий номер -1210100000:03:080:0130), 0,0193 га (кадастровий номер - 1210100000:03:080:0129) є діючим, а отже, є підстава для нарахування орендної плати за вказані земельні ділянки.

104. Відповідно до Порядку № 489 задля обчислення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою на 2017 рік у позивача виникла необхідність в отриманні витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку цих земельних ділянок.

105. Відповідно до висновків, які викладені в акті перевірки від 17.07.2019 року, видно, що згідно витягу від 19.07.2018 року №53/130718/03-07 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер - 1210100000:08:777:0261, сформованого управлінням Держгеокадастру у м.Дніпрі Дніпропетровської області по ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС з урахуванням індексації, передбаченої ст.289 Податкового кодексу України, нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2017 року по м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Набережна Заводська,97-Д, площею 0,5278 га (кадастровий номер -1210100000:08:777:0261) складає 22462694,17 гривень. Цільове призначення земельної ділянки: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Річна сума орендної плати за землю, яка повинна бути нарахована ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС у відповідності вимогам чинного законодавства України на 2017 та 2018 роки складає 673880,83 гривень. Підприємством подана Податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за земельну ділянку площею 0,5278 га та кадастровим номером - 1210100000:08:777:0261 на 2017 рік на загальну суму 539104,66 грн., на 2018 рік на загальну суму 591892,02 гривень (відповідно до листа від 11.01.2018 року №4129/5 Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Про індексацію нормативної грошової оцінки земель коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2017 рік становить 1,0). Заниження орендної плати за земельну ділянку площею 0,5278 га за 2017 рік складає 134776,17 грн., та за 2018 рік 81988,81 гривень.

106. Також, з акту перевірки видно, що згідно витягу від 25.06.2018 року №46/220618/03-07 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер - 1210100000:03:080:0130, сформованого управлінням Держгеокадастру у м. Дніпрі Дніпропетровської області по ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС з урахуванням індексації, передбаченої ст.289 Податкового кодексу України, нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2017 року по м.Дніпро. Соборний р-н, пр-т Героїв, буд. 1-м, площею 0,1188 га (кадастровий номер -1210100000:03:080:0130) - складає 4916544,90 гривень. Цільове призначення земельної ділянки: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Річна сума орендної плати за землю, яка повинна бути нарахована ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС у відповідності вимогам чинного законодавства України на 2017 та 2018 роки складає по 147496,35 гривень. Підприємством подана Податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за земельну ділянку площею 0,1188 га та кадастровим номером - 1210100000:03:080:0130 на 2017 рік на загальну суму 117997,08 грн., на 2018 рік на загальну суму 129550,95 гривень (відповідно до листа від 11.01.2018 року №4129/5 Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Про індексацію нормативної грошової оцінки земель коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2017 рік становить 1,0). Заниження орендної плати за земельну ділянку площею 0,1188 га за 2017 рік складає 29499,27 грн., та за 2018 рік 17945,40 гривень.

107. Також, в акті від 17.07.2019 року вказано про те, що згідно витягу від 08.04.2019 року №0104-1663-нго із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на 2017 рік, кадастровий номер - 1210100000:03:080:0129, сформованого управлінням Держгеокадастру у м. Дніпрі Дніпропетровської області по ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС з урахуванням індексації, передбаченої ст.289 Податкового кодексу України, нормативна грошова оцінка земельної ділянки по м. Дніпро, Соборний р-н, пр-т Героїв, буд, 1-м, площею 0,0193 га (кадастровий номер - 1210100000:03:080:0129) складає 798730,33 гривень. Згідно витягу від 08.04.2019 року №0104-1656-нго із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на 2018 рік нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 798730,33 гривень. Цільове призначення земельної ділянки: 03.07 для будівництва то обслуговування будівель торгівлі. Річна сума орендної плати за землю, яка повинна бути нарахована ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС у відповідності вимогам чинного законодавства України на 2017 - 23961,91 грн. та за 2018 рік - 23961,91 грн. Підприємством подана Податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за земельну ділянку площею 0,0193 га та кадастровим номером - 1210100000:03:080:0129 на 2017 рік на загальну суму 19169,56 грн., на 2018 рік на загальну суму 19169,56 гривень (відповідно до листа від 11.01.2018 року №4129/5 Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Про індексацію нормативної грошової оцінки земель коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2017 рік становить 1,0). Заниження орендної плати за земельну ділянку площею 0,0193 га за 2017 рік складає 4792,35 грн., та за 2018 рік - 4792,35 гривень.

108. Враховуючи вищевикладене, та наявність витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки які діяли станом на 01.01.2017 року, відповідач дійшов висновку про те, що ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.286.1 п.286.2 ст.286, п.289.1 ст.289 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено заниження орендної плати за 2017 та 2018 роки на загальну суму 273794,35 гривень, у т.ч.:

- за ділянку по м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Набережна Заводська,97-Д, площею 0,5278га (кадастровий номер - 1210100000:08:777:0261) заниження орендної плати за 2017 рік складає 134776,17 грн., та за 2018 рік 81988,81 гривень;

- за ділянку по м. Дніпро, Соборний р-н, пр-т Героїв, буд. 1-м, площею 0,0193 га (кадастровий номер - 1210100000:03:080:0129) заниження орендної плати за 2017 рік складає 4792,35 грн., та за 2018 рік 4792,35 гривень.

109. Проте, згідно матеріалів справи ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС у січні 2017 року звернулися до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області з питанням отримання ним Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, що знаходяться у нього в користуванні, з метою дотримання достовірності в розрахунках з нарахування плати за земельні ділянки при складанні податкових декларацій з плати за землю на 2017 рік.

110. 06.02.2017 року товариством були отримані витяги № 211/010217/03-07, №210/010217/03-07 та №209/010217/03-07 з ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області до вищевказаних земельних ділянок, згідно яких:

- щодо земельної ділянки площею 0,5278га (кадастровий номер - 1210100000:08:777:0261), в якому коефіцієнт функціонального використання (Кф) визначено на рівні - 2,0 ; нормативна грошова оцінка земельної ділянки 17970155,33 гривень; цільове призначення земельної ділянки (КВЦП: інформація не внесена до відомостей Державного земельного кадастру);

- щодо земельної ділянки 0,1188 га (кадастровий номер -1210100000:03:080:0130), в якому коефіцієнт функціонального використання (Кф) визначено на рівні - 2,0; нормативна грошова оцінка земельної ділянки 3933235,92 гривень; цільове призначення земельної ділянки (КВЦП: інформація не внесена до відомостей Державного земельного кадастру);

- щодо земельної ділянки 0,0193га (кадастровий номер - 1210100000:03:080:0129), в якому коефіцієнт функціонального використання (Кф) визначено на рівні - 2,0; нормативна грошова оцінка земельної ділянки 638985,30 гривень; цільове призначення земельної ділянки (КВЦП: інформація не внесена до відомостей Державного земельного кадастру).

111. Таким чином, судом встановлено, що у 2017 році, товариством був розрахований податок зі сплати за земельні ділянки, що перебувають в його користуванні, з застосуванням коефіцієнта Кф у розмірі 2,0, виходячи з даних, отриманих 06.02.2017 року у витягах Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №211/010217/03-07, №210/010217/03-07 та №209/010217/03-07 та з урахуванням положень п.286.1, пп. 14.1.42 НКУ, де вказано, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а також із урахуванням рекомендацій в наказі Міністерства Аграрної політики та продовольства України №489 від 25 листопада 2016 року.

112. Згідно матеріалів справи декларації зі сплати за вищевказані земельні ділянки, були подані товариством у лютому 2017 року та прийняті контролюючим органом без зауважень.

113. У 2018 році позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою про отриманням нових витягів, на 2018 рік за вищевказаними земельними ділянками.

114. 05.04.2018 року ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області надали позивачу відповідь стосовно нових витягів на 2018 рік за вищевказаними земельними ділянками, що підтверджується листами № 778/0/197-18, № 779/0/197-18 та № 780/0/197-18, копії яких наявні в матеріалах справи.

115. Згідно вказаних листів ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, судом встановлено, що позивачу було надано роз`яснення про те, що застосування коефіцієнту функціонального використання Кф із значенням 2,0 може призвести до значних витрат бюджету та повідомлено про необхідність внесення змін до відомостей про цільове використання земельної ділянки до Державного земельного кадастру. Та вказано, що після внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до та) про земельну ділянку, згідно наказу Міністерства Аграрної політики та продовольства України №489 від 25.11.2016 року Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів , Відділ у м. Дніпро буде мати змогу надати адміністративну послугу видача Витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з актуальними даними, що відповідають чинному законодавству .

116. Згідно матеріалів справи позивач звернувся до Департаменту землеустрою, містобудування та оцінки майна за допомогою в розробці обмінного файлу (електронного документа, ХМL-файл), відповідно до якого, буде можливість додати необхідну інформацію Державному земельному кадастру, з метою отримати витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку спірних земельних ділянок, на 2018 рік.

117. У липні 2018 року позивач звернувся вдруге до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою про формування та видачу витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку спірних земельних ділянок на 2018 рік, на підставі отриманих від Департаменту землеустрою, містобудування та оцінки майна ХМL-файлів, які відповідно було передані до Держгеокадасту.

118. 10.08.2018 року позивачем були отримані запитувані витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку № 1212/0-197-18 та № 1213/0/197-18 щодо двох земельних ділянок, де зазначено:

- щодо земельної ділянки, площею 0,5278 га (кадастровий номер-1210100000:08:777:0261), в якому коефіцієнт функціонального використання (Кф) визначено на рівні - 2,5; нормативна грошова оцінка земельної ділянки 22462694,17 гривень; цільове призначення земельної ділянки (КВЦП: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

- щодо земельна ділянка, площею 0,1188 га (кадастровий номер-1210100000:03:080:0130), в якому коефіцієнт функціонального використання (Кф) визначено на рівні - 2,5 ; нормативна грошова оцінка земельної ділянки 4916544,90 гривень; цільове призначення земельної ділянки (КВЦП: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

119. Отже, витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок були отримані тільки за двома земельними ділянками, що знаходяться у користуванні позивача.

120. У отриманих витягах № 1212/0-197-18, № 1213/0/197-18 від 10.08.2018 року за двома вказаними земельними ділянками коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки (Кф) зазначено у розмірі 2,5.

121. З урахуванням того, що відбулася зміна коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки Кф в бік підвищення, товариством, 13.09.2018 року, були подані до контролюючого органу уточнюючі розрахунки до декларацій з сплати на землю за 2018 рік, про що також не заперечує відповідач.

122. Отже, згідно матеріалів справи, позивачем був перерахований розмір податків сплати за землю у сторону збільшення за період з 10 серпня 2018 року по грудень 2018 року, включно.

123. 08.11.2018 року відповідач звернувся до позивача із листом №67957/10/04-36-52-43, в якому просив надати інформацію щодо підстав, з якої в розрахунку декларації зі сплати за земельну ділянку, площею 0,1188 га, на період з 01.01.2018 року по 09.08.2018 року товариством було використано нормативну грошову оцінку у розмірі 3933235,92 грн., а за період з 10.08.2018 року по 31.12.2018 року було використано нормативну грошову оцінку у розмірі 4916544,90 грн., тому як за даними ГУ Держгеокадастру товариство повинно було за весь 2018 рік використовувати нормативну грошову оцінку у розмірі 4916544,90 гривень.

124. 28.11.2018 року позивач надав відповідь контролюючому органу № 17/05 у якій навів опис на підставі яких даних була використана нормативна грошова оцінка у різних періодах.

125. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС правомірно застосувало у розрахунку розміру орендної плати відомості, які мало у наявності, а саме:

- щодо земельної ділянки площею 0,5278 га (кадастровий номер - 1210100000:08:777:0261), витяги із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 06.02.2017 року № 209010217/03-07 відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 17970155,33 гривень, в якому коефіцієнт функціонального використання (Кф) визначено на рівні - 2,0 та від 10.08.2018 року №1213/0/197-18, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 22462694,17 гривень, в якому коефіцієнт функціонального використання (Кф) визначено на рівні - 2,5;

- щодо земельної ділянки 0,1188 га (кадастровий номер -1210100000:03:080:0130), витяги із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 06.02.2017 року № 210/010217/03-07 відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 3933235,92 гривень, в якому коефіцієнт функціонального використання (Кф) визначено на рівні - 2,0 та від 10.08.2018 року №1212/0/197-18, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 4916544,90 гривень, в якому коефіцієнт функціонального використання (Кф) визначено на рівні - 2,5;

- щодо земельної ділянки 0,0193 га (кадастровий номер - 1210100000:03:080:0129), витяги із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 06.02.2017 року № 211/010217/03-07 відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 638985,30 гривень, в якому коефіцієнт функціонального використання (Кф) визначено на рівні - 2,0, оскільки відомості про нормативно грошову оцінку спірних земельних ділянок, позивач отримав лише 10.08.2018 року тобто не з власної вини, що підтверджується наявними матеріалами справи.

126. Інших доказів на спростування вищевказаного відповідачем до суду надано не було.

127. Таким чином, суд дійшов висновку, що здійснюючи обчислення орендної плати за користування земельною ділянкою, ТОВ НВП УКРМЕТКОМПЛЕКС було дотримано вимоги чинного законодавства, а тому висновки контролюючого органу щодо заниження орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Соборного району є недоведеними та необґрунтованими.

128. Окремо, суд вважає за необхідне вказати, що витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок № 1213/0/197-18 та № 1212/0/197-18, які були сформовані 10.08.2018 року не містить посилань на той факт, що нормативно грошова оцінка проведена станом на 01.01.2018 року, отже позивачем правомірно перерахований розмір податків сплати за землю у сторону збільшення за період з 10 серпня 2018 року по грудень 2018 року, включно.

129. Щодо посилання відповідача на витяги від 19.07.2018 року № 53/130718/03-07, від 25.06.2018 року № 46/220618/03-07 та від 08.04.2019 року № 0104-1663-нго, в яких коефіцієнт функціонального використання (Кф) визначено на рівні - 2,5, слід зазначити про таке.

130. Судом встановлено, про те, що вищевказані витяги від 19.07.2018 року №53/130718/03-07, від 25.06.2018 року № 46/220618/03-07 та від 08.04.2019 року № 0104-1663-нго позивачем у 2017 та 2018 роках не були отримані.

131. Доказів які спростовують вищевказане матеріали справи не містять.

132. Суд критично ставиться до тверджень відповідача про необхідність врахування даних витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 25.06.2018 року № 46/220618/03-07 та від 08.04.2019 року № 0104-1663-нго, сформованих Головним управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на заяву Департаменту економіки, фінансів міського бюджету Дніпропетровської міської ради станом на 01.01.2017 року, та в якому коефіцієнт функціонального використання (Кф) визначено на рівні - 2,50, оскільки спірним періодом є 2017 - 2018 рр., а такі витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок надано відповідним центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, лише 25.06.2018 року витяг № 46/220618/03/07, 19.07.2019 року - витяг № 53/130718/03-07, та відповідно 08.04.2019 року- витяг № 0104-1663.

133. При цьому, суд зазначає, що відповідальність за правильність визначення показників (в тому числі і коефіцієнта функціонального використання - Кф) при формуванні Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та обчисленні нормативної грошової оцінки земельної ділянки на підставі цих показників, покладається на орган, що його формує (в розрізі спірних відносин - Головне управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області). За таких обставин, користувач земельної ділянки лише використовує відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, визначену у Витягу на момент складання податкової звітності та не може нести відповідальність за правильність її обчислення.

134. Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "УКРМЕТКОМПЛЕКС", у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

VІІ. ВИСНОВОК СУДУ

135. Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

136. Згідно ч.2 ст. 2 КАС України к справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6)розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

137. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

138. Європейський суд з прав людини у рішенні у рішенні від 20.10.2011 Рисовський проти України (№ 29979/04) підкреслив особливу важливість принципу належного урядування . Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

139. Як також наголосив Європейський суд з прав людини в рішення від 26.06.2014 у справі Суханов та Ільченко проти України (заяви №68385/10 та №71378/10), перша і найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання органів влади у право мирно володіти своїм майном має бути законним і переслідувати законну мету в інтересах суспільства . Будь-яке втручання має бути пропорційним переслідуваній меті. Іншими словами, має бути досягнуто справедливого співвідношення між інтересами суспільства і вимогами щодо захисту прав людини. Такий баланс не досягнутий, якщо особа чи особи у справі мали нести індивідуальні або додаткові обов`язки (див., серед багатьох інших органів влади, Колишній король Греції та інші проти Греції [GC], заяви №25701/94, §§ 79 і 82, ЄСПЛ 2000-XII).

140. Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

141. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

142. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

143. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.

144. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.

145. Таким чином, оскільки матеріалами справи не встановлено суті та змісту допущених позивачем порушень, відсутні підстави для застосування штрафу за такі порушення, отже, оскаржувані позивачем рішення є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

146. Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "УКРМЕТКОМПЛЕКС" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.08.2019 року № 0024331404 та № 0024351404 та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми Р від 14.08.2019 року № 0024331404 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "УКРМЕТКОМПЛЕКС" суми грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 71286,72 грн. (сімдесят одна тисяча двісті вісімдесят шість гривень 72 копійки), у тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 57029,37 грн. (п`ятдесят сім тисяч двадцять дев`ять гривень 37 копійок), за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 14257,35 грн. (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят сім гривень 35 копійок) та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми Р від 14.08.2019 року № 0024351404 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "УКРМЕТКОМПЛЕКС" суми грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 270956,22 грн. (двісті сімдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 22 копійки), у тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 216764,98 грн. (двісті шістнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 98 копійок), за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 54191,24 грн. (п`ятдесят чотири тисячі сто дев`яносто одна гривня 24 копійки).

147. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь понесені судові витрати в загальній сумі 7281,68 грн. - грошові кошти витрачені на оплату послуг адвоката, в тому числі 5 980,34 грн. - послуги адвоката, 1301,37 грн. - компенсація витрат, слід зазначити про таке.

148. Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

149. За змістом частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

150. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

151. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

152. З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

153. Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

154. При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

155. Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

156. Так, з наданих суду документів, судом встановлено, що 01.08.2019 року між позивачем та адвокатом Ліфінець Ю.Ю . було укладено договір б/н про надання правової допомоги.

157. З договору видно, що договір є загальний і не обмежений рамками надання правової допомоги у справі № 160/8409/19.

158. З наданих позивачем розрахунку витрати на професійну правову допомогу складають 5 980,34 гривень та 1301,37 грн. - компенсація витрат.

159. Отже, до позовної заяви позивачем було долучено договір про надання правової допомоги б/н від 01.08.2019 року та розрахунок-звіт № 1 від 20.09.2019 року на загальну суму 12415,33 гривень, у т.ч. витрати судового збору у розмірі 5133,65 гривень.

160. Дослідивши подані докази, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь- які докази на підтвердження того, що позивачем була сплачена сума у загальному розмірі 7281,68 гривень.

161. Крім того, в матеріалах справи відсутній акт прийому-передачі наданих послуг.

162. Слід зазначити про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

163. З огляду на викладене та недостатність безспірних доказів, які б підтверджували понесені позивачем витрати на оплату професійної правничої допомоги, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача грошові кошти витрачені на оплату послуг адвоката.

164. Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5133,65 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

165. Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

166. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "УКРМЕТКОМПЛЕКС" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.08.2019 року № 0024331404 та № 0024351404 - задовольнити.

167. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р від 14.08.2019 року № 0024331404 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "УКРМЕТКОМПЛЕКС" суми грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 71286,72 грн. (сімдесят одна тисяча двісті вісімдесят шість гривень 72 копійки), у тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 57029,37 грн. (п`ятдесят сім тисяч двадцять дев`ять гривень 37 копійок), за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 14257,35 грн. (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят сім гривень 35 копійок).

168. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р від 14.08.2019 року № 0024351404 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "УКРМЕТКОМПЛЕКС" суми грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 270956,22 грн. (двісті сімдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 22 копійки), у тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 216764,98 грн. (двісті шістнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 98 копійок), за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 54191,24 грн. (п`ятдесят чотири тисячі сто дев`яносто одна гривня 24 копійки).

169. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "УКРМЕТКОМПЛЕКС" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 5133,65 гривень.

170. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "УКРМЕТКОМПЛЕКС" (49100, м. Дніпро, пр. Героїв, 1М, кімн. 327, код ЄДРПОУ 31687700).

171. Відповідач: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 39394856).

172. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

173. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

174. Повний текст рішення складено 27.09.2019 року.

Суддя В.В Ільков


Суд	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	27.09.2019
Оприлюднено	02.10.2019
Номер документу	84627447
Судочинство	Адміністративне

Чепурнов Д.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 27.09.2019 по справі 160/8409/19ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —160/8409/19

Рішення
від 27.09.2019 по справі 160/8409/19
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД