Ухвала

від 01.10.2019 по справі 910/7695/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"01" жовтня 2019 р. Справа№ 910/7695/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.09.2019 р. (повний текст складено 09.09.2019 р.)

у справі № 910/7695/19 (суддя - Турчин С.О.)

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "КОНКОРД"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3 ;

2) ОСОБА_4

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів,-

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "КОНКОРД" про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "КОНКОРД", оформлені протоколом від 12.06.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7695/19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2019 р. у справі № 910/7695/19 відмовлено позивачам у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання доказів, поданого 04.09.2019 р.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (позивачів) подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на подання доказів, зазначених в поясненнях стосовно електронних доказів із клопотання про долучення доказів та поновлення строків на їх подання від 04.09.2019р.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянтам за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Нормами частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на апеляційній скарзі від 16.09.2019 р. міститься підпис адвоката Стусова Ю.М. При цьому до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень зазначеної особи на підписання та подання скарги до Північного апеляційного господарського суду від імені позивачів. Матеріали оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 05.09.2019 р. у справі № 910/7695/19 також не містять відомостей, що Стусова Ю.М. є адвокатом, здійснює адвокатську діяльність і представляє інтереси скаржників.

Отже, повноваження представника Стусова Ю.М . діяти в інтересах апелянтів з правом підпису зазначеною особою апеляційної скарги не підтверджені належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.09.2019 р. у справі № 910/7695/19 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.09.2019 р. у справі № 910/7695/19 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

Матеріали оскарження № 910/7695/19 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова