Ухвала

від 30.09.2019 по справі 910/5497/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" вересня 2019 р. Справа№ 910/5497/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудермейстер"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 08.07.2019

у справі № 910/5497/19 (суддя В.В. Джарти)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудермейстер"

про стягнення 254 973,66 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 у справі №910/5497/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудермейстер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" 204 054,96 грн (двісті чотири тисячі п`ятдесят чотири гривні 6 копійок) основного боргу, 23 144,86 грн (двадцять три тисячі сто сорок чотири гривні 86 копійок) 30% річних, 27 773,84 грн (двадцять сім тисяч сімсот сімдесят три гривні 84 копійки) пені, 9 500,00 грн (дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) витрат на правову (правничу) допомогу та 3 824,60 грн (три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 60 копійок) судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудермейстер" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.09.2019 справу №910/5497/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудермейстер" підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржене у даній справі рішення постановлено судом 08.07.2019, сторонам надіслано судом 09.07.2019, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 29.07.2019 (з урахуванням вихідних днів).

Як встановлено матеріалами справи, скаржник подав апеляційну скаргу 09.09.2019 - з пропуском передбаченого законом строку.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку мотивував тим, що про оскаржуване рішення дізнався тільки 02.09.2019, коли отримав його Укрпоштою, тому був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Разом з цим, варто зазначити, що до згаданого клопотання апелянтом не долучено жодних доказів на підтвердження вищезгаданого.

Як раніше згадувалось, копія оскаржуваного рішення судом першої інстанції направлялася Товариству з обмеженою відповідальністю "Гудермейстер" 09.07.2019 та згідно даних Сайту Укрпошти 10.07.2019 відправлення не вручено під час доставки: інші причини. Згідно матеріалів справи, конверт з копією оскаржуваного рішення повернулися на адресу господарського суду 12.07.2019.

Скаржник вправі в такому випадку, просити апеляційний суд про поновлення терміну на апеляційне оскарження, проте зобов`язаний навести причини такого прострочення, а суд - розглянути та вирішити питання щодо підставності та/або необґрунтованості клопотання апелянта.

За приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

До апеляційної скарги, яка оформлена в порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудермейстер" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 у справі № 910/5497/19 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин пропуску такого строку та доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудермейстер" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 у справі № 910/5497/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 15.10.2019.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудермейстер", що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук