Ухвала

від 23.09.2019 по справі 908/1475/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/122/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.2019 Справа № 908/1475/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1)

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК КО" (69000, м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 6; код ЄДРПОУ 34373742)

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84; код ЄДРПОУ 40302133)

про визнання недійсним з моменту укладення договору відступлення часток у статутному капіталі ТОВ "ДАК КО" шляхом продажу від 28.01.2016 р., визнання недійсним з моменту прийняття рішення зборів учасників, оформленого відповідним протоколом загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи,

За участю представників сторін:

Від позивача: Плецька Ю.В., ордер на надання правової допомоги серія ЗП №114922 від 08.06.2019, адвокат (посвідчення адвоката України №720 від 26.12.2008р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №720 від 26.12.2008р.)

Від відповідача: Москаленко Д.Ф., ордер на надання правової допомоги серія ЗП №094329 від 31.07.2019, адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №516 від 29.12.2014р.)

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 № б/н від 10.06.2019р. (вх. № 1584/08-07/19 від 12.06.2019р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК КО" про визнання недійсним з моменту укладення договору відступлення часток у статутному капіталі ТОВ "ДАК КО" шляхом продажу від 28.01.2016 р., визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників, оформленого відповідним протоколом загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019р. справу №908/1475/19 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 18.06.2019р. вказану позовну заяву на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України залишено без руху. Ухвалою суду від 10.07.2019р. прийняти позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1475/19 в порядку загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження - 5/122/19, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1 - ОСОБА_2 , 2 - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради. Ухвалено підготовче засідання призначити на 01.08.2019р. з повідомленням (викликом) сторін, явку представників сторін визнати обов`язковою. Ухвалою суду від 01.08.2019р. №908/1475/19 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 08.10.2019 р. та розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 23.09.2019р.

12.09.2019р. до суду надійшла заява від 10.09.2019р., яка містить заперечення позивача та докази направлення позовної заяви сторонам по цій справі.

23.09.2019р. до суду позивачем надано заяву про зміну та уточнення позовних вимог від 22.09.2019р. У заяві позивач просить суд :

- визнати недійсним з моменту укладання договір відступлення часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК КО", код ЄДРПОУ 34373742, шляхом продажу, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 28.01.2016р.;

- визнати недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК КО", код ЄДРПОУ 34373742, про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників (засновників), оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ДАК КО" №1/28 від 28.01.2016р.;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК КО , код ЄДРПОУ 34373742, що було проведено реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Озарянською Іриною Павлівною 01 лютого 2016 року за № 11031050015013299.

Крім цього, 23.09.2019р. до суду від позивача надійшло клопотання від 22.09.2019р. про призначення судової технічно-почеркознавчої експертизи, у зв`язку із необхідністю встановлення належності підпису позивача на спірному договорі купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ ДАК КО від 28.01.2016р. та протоколі загальних зборів учасників №1/28 від 28.01.2016р., а також період нанесення підпису на даних документах. Представник позивача просить суд доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 09.04.2019р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву від про зміну та уточнення позовних вимог від 22.09.2019р.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом прийнято до розгляду вказане клопотання та задоволено.

Крім цього, представник позивача підтримав клопотання від 22.09.2019р. про призначення судової технічно-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача заперечив проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Нормою ст. 2 ГПК України до основних принципів (засад) господарського судочинства віднесено принцип диспозивтивності, згідно з яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Таким чином, дослідивши у підготовчому засіданні зміст оригінального примірника договору про надання правової (правничої) допомоги від 02.05.2019р., який був наданий для огляду представником позивача, а також копії документів наявних в матеріалах справи, які містять особисті підписи позивачки, суд встановив, що вільні зразки підпису позивачки на вказаних документах візуально є ідентичними, будь-яких інших доводів, окрім її заяви про невідповідність підписів, у сукупності з відсутністю інших доказів цього у позивачки, є неналежним та недостатнім обґрунтуванням необхідності призначення судової технічно-почеркознавчої експертизи, а тому суд відмовляє в задоволені клопотання від 22.09.2019р. про призначення судової технічно-почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, суд звертає увагу позивачки, що у разі наявності у неї сумнівів щодо справжності її підпису у договорі купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ ДАК КО від 28.01.2016р. та у протоколі загальних зборів учасників №1/28 від 28.01.2016р. та використання підроблених таким чином офіційних документів певними особами, вона не позбавлена права звернутися до правоохоронних органів в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України, або в порядку ст. 101 ГПК України, подати до суду висновок експерта, складений на її замовлення.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про причини неявки представник третьої особи-2 суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адресу відповідної ухвали суду та під розпису у судовому засіданні. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від третьої особи-2 не надходило.

Проте, 23.09.2019р. до суду від представника третьої особи-1 надійшло клопотання від 23.09.2019р., у якому представник третьої особи-1 просить суд розглянути справу 23.09.2019р. без участі представника третьої особи-1 за наявними у справі документами, у зв`язку з прийняттям участі представника третьої особи-1 в іншому судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні до 02.10.2019р. Також суд зазначає, що представники позивача а відповідача у судовому засіданні були повідомлені під розписку про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 14, 73, 74, 99, 101, 182, 183, 192, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволені клопотання представника позивача від 22.09.2019р. про призначення судової технічно-почеркознавчої експертизи відмовити .

2. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 02.10.2019р. о/об 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали направити третім особам.

Суддя К.В. Проскуряков