Рішення

від 01.10.2019 по справі 909/756/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/756/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

до відповідача: Колективне підприємство "ОМІ"

про стягнення заборгованості в сумі 109 493 грн 34 к.

за участю:

від позивача: представник не з`явився,

від відповідача: представник не з`явився.

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради із позовною заявою до Колективного підприємства "ОМІ" про стягнення заборгованості в сумі 109493 грн 34 к.

Господарський суд Івано-Франківської області 25.09.2019 ухвалив рішення, яким позов задоволив частково, ухвалив стягнути з Колективного підприємства "ОМІ" на користь Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - 99212 (дев"яносто дев"ять тисяч двісті дванадцять гривень) 03 к. - заборгованості, 3493 (три тисячі чотириста дев"яносто три гривні) 35 к. - пені, 970 (дев"ятсот сімдесят гривень ) 38 к. - 3 % річних та 2301 ( дві тисячі триста одну гривню) 72 к. - інфляційних нарахувань, а також 960 ( дев"ятсот шістдесят гривень) 31к. - судового збору.

При ухвалені цього рішення суд не вирішив питання щодо судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У судовому засіданні 25.09.2019 до закінчення судових дебатів, представник позивача звернувся до суду із усною заявою про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу та заявив що докази, які підтверджують розмір понесених судових витрат будуть надані ним протягом п`яти днів від дня винесення рішення.

30.09.2019 представник позивача надіслав суду заяву в порядку статтей 126, 129 ГПК України про долучення документів на підтвердження понесених судових витрат.

Статтею 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

25.09.2019 суд призначив вирішення питання щодо судових витрат в частині витрат на правничу допомогу у справі № 909/756/19 до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2019, про що сторони належним чином повідомлені.

Позиція позивача.

Позиція представника позивача викладена у заяві про відшкодування судових витрат, згідно якої представник просив стягнути з відповідача витрат на професійну правову допомогу у сумі 1000 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач не надав заперечень проти заяви.

Обставини справи, дослідження доказів.

27.09.2019 позивач (замовник) та Адвокатське бюро "Василя Чекайла" (виконавець) уклали додаткову угоду №1/2 до договору про надання юридичних послуг від 27.09.2019.

Згідно акта виконаних робіт №02-04д, в якому зазначено перелік виконаних робіт на підставі договору, вартість яких становить 1000,00 грн.

На виконання умов договору, позивач 27.09.2019 перерахував Адвокатському бюро "Василя Чекайла" кошти в сумі 1000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №347 від 27 вересня 2019.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В ч. 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Висновок суду.

Зважаючи на належну підготовку Адвокатським бюро документів для подання до суду та виклад правової позиції, присутність адвоката в судових засіданнях, а також підтвердження розміру витрат на оплату правничої допомоги відповідними документами та не доведення відповідачем не співмірності витрат, суд дійшов висновку про винесення додаткового рішення у справі та стягнення з Колективного підприємства "ОМІ" 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Колективного підприємства "ОМІ", вул.Чайковського, 11а, м. Івано-Франківськ, 76018 (код 20547019) на користь Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 28, (код 02314062) - 1000 (одну тисячу гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строк, визначений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено 01.10.2019

Суддя Т.В.Максимів