Ухвала

від 26.09.2019 по справі 910/9442/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.09.2019Справа № 910/9442/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні справу № 910/9442/19

за позовом Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (код 37445442, вул.Йорданська,11-А,Київ 211,04211

до Товариство з обмеженою відповідальністю Євроромбуд (код 40830229, вул.Горького буд.88 кв.83,Київ 150,03150 )

про стягнення 48 383,86 грн,

за участю представників:

позивача, Лєдовський А.В., ордер серія ЧЦ №43606 від 11.09.19;

відповідача, не з`явились,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває вказана справа.

В підготовче 26.09.2019 засідання відповідач не з`явився, документи не подав, вимоги ухвали суду не виконав, поважних причин такої процесуальної поведінки не повідомив.

У підготовчому засіданні 26.09.2019 представником позивача повторно заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи №756/8510/19 .

Також просив долучити до матеріалів справи документи: копії ухвали Деснянського районного суду міста Києва про призначення до підготовчого засідання кримінального провадження по обвинуваченню гр. ОСОБА_1 за частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України та копії постанови Київської місцевої прокуратури № 5 про залучення до кримінального провадження потерпілого від 01.04.2019 про залучення Управління потерпілим у кримінальному провадженні №42017101050000069 від 28.04.2017.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши подані ними заяви, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав до задоволення клопотання, і виходить з такого.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, для зупинення провадження у справі на підставі вказаного пункту необхідно визначити об`єктивну неможливість розгляду справи № 910/9442/19 до вирішення кримінальної справи №756/8510/19.

Однак, у клопотанні та поясненнями у засіданні представником позивача не надано пояснень щодо необхідності зупинення провадження у справі № 910/9442/19; також не вказано як саме обвинувальний висновок може вплинути на розгляд господарської справи.

За таких обставин, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення кримінальної справи №756/8510/19.

Крім того, відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема Іззетов проти України , Пискал проти України , Майстер проти України , Субот проти України , Крюков проти України , Крат проти України , Сокор проти України , Кобченко проти України , Шульга проти України , Лагун проти України , Буряк проти України , ТОВ ФПК ГРОСС проти України , Гержик проти України суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02.09.2010, Смірнова проти України від 08.11.2005, Матіка проти Румунії від 02.11.2006, Літоселітіс проти Греції від 05.02.2004 та інші).

Отже, зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227Господарського процесуального кодексу України є необґрунтованим, недоцільним і таким, що суперечить принципу розумності строку вирішення спору.

Приписи пункту 5 частини першої частини другої статті 227, частини четвертої статті 233 Господарського процесуального кодексу України встановлюють обов`язковість оформлення ухвали окремим документом після виходу з нарадчої кімнати у разі зупинення провадження у справі. Учасникам справи оголошено результат розглянутого клопотання про зупинення провадження у справі, повідомлено висновки розгляду клопотання і що з урахуванням значного обсягу мотивування повне судове рішення буде складено за результатами даного підготовчого засідання.

Відповідно до частин другої та третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладених положень, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, з`ясувавши думку представника позивача про дату судового розгляду, суд вирішив призначити розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 177 - 185 , 194 , 196 , 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України , Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ

1. Відмовити у задоволенні клопотання від 11.09.2019 представника позивача про зупинення провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/9442/19 до судового розгляду по суті на 07.11.19 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Повідомити учасників справи про дату час і місце судового розгляду справи по суті.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили з 26.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук