Ухвала від 26.09.2019 по справі 914/627/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.2019 р. Справа№ 914/627/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р., за участю секретаря судового засідання Сало О.А., розглянувши

заяву (вх.№2504/19 від 17.09.2019р.) : Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані , м. Київ

про: заміну сторони виконавчого провадження

у справі №914/627/13-г за позовом: Публічного акціонерного товариства Омега Банк , м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім , м. Львів

про : стягнення заборгованості в сумі 2 121 360грн. 34 коп.

Представники учасників справи: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.04.2013р. у справі №914/627/13-г позов Публічного акціонерного товариства Сведбанк задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім на користь Публічного акціонерного товариства Сведбанк 1 176 623грн. 68 коп. - заборгованості по тілу кредиту; 753 759грн. 81 коп.- заборгованості по сплаті відсотків та 62 624грн. 43 коп.- судового збору; в задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2013р. у справі №914/627/13-г замінено Публічне акціонерне товариство Сведбанк правонаступником - Публічним акціонерним товариством Омега Банк .

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2013р. у справі №914/627/13-г апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім задоволено частково, рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2013р. у справі №914/627/13-г частково скасовано та викладено п.2 резолютивної частини, в частині стягнення судового збору, в наступній редакції: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім на користь Публічного акціонерного товариства Омега Банк 38 607,67грн. судового збору. . В решті рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2013 року у справі №914/627/13-г залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2013р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2013р. було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім на користь Публічного акціонерного товариства Омега Банк 1 176 623,68грн. заборгованості по тілу кредиту, 753 759,81грн. заборгованості по сплаті процентів та 38 607,67грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2013р. у справі №914/627/13-г касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2013р. залишено без змін.

Ухвалою 12.03.2014р. господарського суду Львівської області затверджено, укладену 06.02.2014р. між Публічним акціонерним товариством Омега Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім , мирову угоду на стадії виконання судового рішення у справі №914/627/13-г.

17.09.2019р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява (вх.№2504/19 від 17.09.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані про заміну сторони виконавчого провадження у справі №914/627/13-г.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.09.2019р. заяву передано для розгляду судді Петрашко М.М.

При цьому, у зв`язку із перебуванням судді Петрашка М.М. у відпустці, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого, для розгляду заяви (вх.№2504/19 від 17.09.2019р.) визначено суддю Король М.Р.

19.09.2019р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: прийняти до розгляду заяву (вх.№2504/19 від 17.09.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані про заміну сторони виконавчого провадження; розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 26.09.2019р.

20.09.2019р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації суду за вх.№38742/19.

24.09.2019р. Господарський суд Львівської області, враховуючи відсутність технічної можливості доручити проведення відповідного судового засідання в режимі відеоконференції одному із зазначених у заяві (вх.№38742/19 від 20.09.2019р.) судів, постановив ухвалу, якою відхилив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№38742/19 від 20.09.2019р.).

26.09.2019р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані надійшло клопотання про відкладення розгляду судового засідання, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації суду за вх.№39670/19.

У судове засідання 26.09.2019р. представники Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім , Публічного акціонерного товариства Омега Банк , Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області не з`явилися, письмових пояснень від вищевказаних осіб щодо заяви про заміну сторони її правонаступником на адресу суду станом на момент постановлення цієї ухвали не надійшли.

При цьому, у поданому 26.09.2019р. клопотанні (вх.№39670/19) заявник просить суд продовжити строки розгляду заяви ТОВ Файненс Компані про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №914/627/13-г; відкласти розгляд заяви ТОВ Файненс Компані про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №914/627/13-г; призначити наступне судове засідання у справі №914/627/13-г в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання (вх.№39670/19 від 26.09.2019р.), суд зазначає наступне:

відповідно до ч.3 ст.334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що заява (вх.№2504/19 від 17.09.2019р.) про заміну сторони виконавчого провадження надійшла до Господарського суду Львівської області 17.09.2019р., останнім днем встановленого законом строку для її розгляду є 27.09.2019р.

Відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом , а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, можливість продовження процесуальний строків поширюється виключно на строки, встановлені судом, при цьому, встановлені законом строки, зокрема, для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, є присікальними, а отже не підлягають продовженню ні з ініціативи суду, ні за клопотанням сторони.

З огляду на викладене, враховуючи те, що останнім днем встановленого законом строку для розгляду заяви (вх.№2504/19 від 17.09.2019р.) є 27.09.2019р., підстави для відкладення розгляду справи та призначення наступного судове засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Отже, враховуючи викладене вище, у задоволенні клопотання (вх.№39670/19 від 26.09.2019р.) слід відмовити.

Враховуючи наведене, розглянувши матеріали заяви (вх.№2504/19 від 17.09.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне:

відповідно до рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2013р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2013р. у цій справі, у зв`язку із невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору №192-Г/К від 13.06.2007р, що був укладений між Акціонерним комерційним банком ТАС-Комерцбанк , правонаступником зобов`язань якого, як встановлено рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2013р. у цій справі, є Публічне акціонерне товариство Сведбанк , та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім (надалі по тексту - Кредитний договір ), вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім на користь Публічного акціонерного товариства Омега Банк 1176 623,68грн. заборгованості по тілу кредиту, 753 759,81грн. заборгованості по сплаті процентів та 38 607,67грн. судового збору.

23.07.2013р. на виконання вищевказаних судових рішень Господарським судом видано наказ (надалі по тексту - Наказ ).

07.03.2019р. між Публічним акціонерним товариством Омега Банк (надалі по тексту - Банк ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Файненс Компані укладено договір про відступлення прав вимоги №1, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник Ольгою Ігорівною та зареєстровано в реєстрі за №714 (надалі по тексту - Договір про відступлення прав ), за умовами якого відбулося відступлення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.1ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи наведене, а також те, що згідно умов Договору про відступлення прав, Товариство з обмеженою відповідальністю Файненс Компані набуло права вимоги за Кредитним договором, заявник просить суд замінити сторону (стягувача) з Публічного акціонерного товариства Омега Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю Файненс Компані у виконавчому провадженні №41109863 .

У матеріалах справи (том 2, арк. 30) міститься копія постанови про відкриття виконавчого провадження №41109863 від 06.12.2013р. з виконання Наказу, при цьому, в матеріалах справи відсутні та учасниками не подано доказів невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2013р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2013р. у цій справі, водночас, заявником не надано та в матеріалах справи відсутні докази того, що вказане виконавче провадження щодо виконання Наказу, у якому заявник просить замінити сторону здійснюється станом на момент звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до статей 73, 74 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно з ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст.77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст.78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом враховано ч.5 ст.334 ГПК України, відповідно до якої, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суд звертає увагу заявника, на позицію Верховного Суду (викладену в постановах від 05.12.2018р. у справі №643/4902/14-ц, текст якої розміщено за наступною веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/Review/78592679 ; від 11.12.2018р. у справі №753/6744/17, текст якої розміщено за наступною веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/Review/78496412 ; від 11.04.2019р. у справі №2/1522/7661/11, текст якої розміщено за наступною веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/Review/81202927 ), відповідно до якої, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Водночас, враховуючи те, що заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю Файненс Компані просить суд замінити сторону саме виконавчого провадження №41109863 , доказів здійснення якого, станом на момент звернення до суду, заявником не надано, заява (вх.№2504/19 від 17.09.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані про заміну сторони виконавчого провадження №41109863 до задоволення не підлягає.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що заміна сторони виконавчого провадження можлива в межах строку, встановленого для пред`явлення до виконання наказу. Інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість штучно збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права (позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладена в п.4.13 постанови від 25.06.2019р. у справі № 910/10031/13, текст якої розміщено за наступною веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/Review/82639458 ; в п.28.2 постанови від 30.07.2019р. у справі №5/128, текст, якої розміщено за наступною веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/Review/83368995 ; аналогічна позиція Західного апеляційного господарського суду, викладена в постанові від 12.09.2019р. у справі №909/879/15, текст якої розміщено за наступною веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/Review/84184942 ).

Окрім зазначеного, суд звертає увагу на те, що заявник не позбавлений права повторно звернутися із заявою про заміну сторони правонаступником з дотриманням вимог законодавства, надавши відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви (вх.№2504/19 від 17.09.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку і строки, передбачені ст.ст. 254-255 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2019р.

Суддя Король М.Р.