Ухвала від 29.10.2019 по справі 914/627/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2019 р. Справа№ 914/627/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши у судовому засіданні заявуТовариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані`про заміну сторони її правонаступникому справі № 914/627/13-гза

позовом : Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» ,

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» ,

про стягнення заборгованості в сумі 2 121 360 грн. 34 коп.

за участю представників :

від заявника Лило Б.Б.

від позивача не з?явився

від відповідача не з?явився

від третьої особи не з?явився

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у наказі Господарського суду Львівської області від 23.07.2013р у справі № 914/627/13-г, за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» про стягнення заборгованості в сумі 2 121 360 грн. 34 коп.

Ухвалою суду від 18.10.2019р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2019р.

В судове засідання з`явився представник заявника.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 29.10.2019р. не з`явилися.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У поданій заяві Приватне підприємство Файненс Компані просить замінити стягувача у наказі Господарського суду Львівської області від 23.07.2013р. у справі № 914/627/13-г, а саме Публічне акціонерне товариство Омега Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю Файненс Компані .

Розглянувши подану заяву, суд встановив таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.04.2013р. у справі №914/627/13-г позов задоволено частково, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім на користь Публічного акціонерного товариства Сведбанк 1 176 623 грн. 68 коп. - заборгованості по тілу кредиту; 753 759 грн. 81 коп. - заборгованості по сплаті відсотків та 62 624 грн. 43 коп. - судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2013р. у справі №914/627/13-г замінено Публічне акціонерне товариство Сведбанк правонаступником - Публічним акціонерним товариством Омега Банк .

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2013р. у справі №914/627/13-г апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім задоволено частково, рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2013р. у справі №914/627/13-г частково скасовано та викладено п.2 резолютивної частини, в частині стягнення судового збору, в наступній редакції: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім на користь Публічного акціонерного товариства Омега Банк 38 607,67грн. судового збору. . В решті рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2013 року у справі №914/627/13-г залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2013р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2013р. було видано наказ від 23.07.2013р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім на користь Публічного акціонерного товариства Омега Банк 1 176 623,68грн. заборгованості по тілу кредиту, 753 759,81грн. заборгованості по сплаті процентів та 38 607,67грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2013р. у справі №914/627/13-г касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2013р. залишено без змін.

07.03.2019р. між Публічним акціонерним товариством Омега Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Файненс Компані укладено Договір №1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник Ольгою Ігорівною та зареєстровано в реєстрі за №714, за умовами якого відбулося відступлення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором № 192-Г/К від 13.06.2007р.

Враховуючи наведене, заявник просить суд замінити сторону (стягувача) з Публічного акціонерного товариства Омега Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю Файненс Компані у наказі Господарського суду Львівської області від 23.07.2013р. у справі № 914/627/13-г.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 Господарсько-процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, необхідною умовою для заміни сторони у наказі є відсутність відкритого виконавчого провадження з його примусового виконання.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2016р. Франківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №41109863 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 23.07.2013р. у справі №914/627/13-г.

Доказів закінчення вищезазначеного виконавчого провадження чи повернення виконавчого документу стягувачу, у випадках передбачених ст.ст. 37, 39 Закону України Про виконавче провадження , матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в силу положень ч.5 ст.334 ГПК України відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у наказі Господарського суду Львівської області від 23.07.2013р. у справі №914/627/13-г, оскільки виконавче провадження з примусового виконання вказаного наказу відкрито, про що також не заперечив заявник.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. В задоволенні Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані (вх. № 2792/19 від 16.10.2019р.) про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у наказі Господарського суду Львівської області від 23.07.2013р у справі № 914/627/13-г - відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.