Рішення
від 23.09.2019 по справі 910/9197/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.09.2019 р.Справа № 910/9197/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БВКФ АФІНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія Київ"

про стягнення 179 550,00 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БВКФ АФІНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія Київ" про стягнення 179 550,00 грн помилково перерахованих коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані неповерненням відповідачем помилково перерахованих позивачем коштів за платіжним дорученням №59 від 02.05.2019р.

Ухвалою від 22.07.2019 р. відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

29.07.2019 р. до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103051165539, яким відповідачу направлялась ухвала суду від 22.07.2019 р.

Відтак, відповідач про розгляд даної справи повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

02.05.2019 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "БВКФ АФІНА" (надалі - позивач) було помилково сплачено 179 550,00 грн. на рахунок відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінергія Київ" за платіжним дорученням № 59.

Проте, відповідач помилково перераховані кошти не повернув.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів, проте така вимога залишилась без відповіді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Виходячи з системного аналізу зазначеної норми, суд дійшов висновку, що зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави породжується наявністю таких юридичних фактів: 1) набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої; 2) відсутність для цього правових підстав, або коли така підстава згодом відпала.

Приписами ст. ст. 11, 202 Цивільного кодексу України унормовано, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що будь-яких доказів повернення відповідачем коштів на рахунок позивача на час розгляду справи не надано, як і не надано доказів існування між сторонами певних договірних відносин, на виконання яких позивачем було сплачено спірні грошові кошти.

Відповідач відзиву на позовну заяву та будь-яких заперечень по суті спору не надав, тверджень позивача у встановленому законом порядку не спростував.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія Київ" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 91; код ЄДРПОУ 35978763) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БВКФ АФІНА" (61085, м. Харків, пр-т Гагаріна, 12, кімн. 4; КОД ЄДРПОУ 40371533) 179 550 (сто сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. та 2 693(дві тисячі шістсот дев`яносто три) грн. 25коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.09.2019 р.

Суддя Н.І. Зеленіна

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.09.2019
Оприлюднено03.10.2019
Номер документу84633450
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/9197/19

Ухвала від 14.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

Ухвала від 18.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

Постанова від 26.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 07.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Рішення від 23.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

Ухвала від 22.07.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні