Ухвала
від 01.10.2019 по справі 404/5677/13-ц
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/5677/13

Номер провадження 2-п/404/17/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Коноваленко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 жовтня 2013 року по справі №404/5677/13-ц (номер провадження 2/404/2350/13) за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення від 15 жовтня 2013 року по справі №404/5677/13-ц (номер провадження 2/404/2350/13). Вказав, що про наявність рішення дізнався у квітні 2019 року, коли за місцем його роботи прийшов виконавчий лист. Був позбавлений можливості надати суду докази, які мають істотне значення для справи, а саме щодо сплати ним за кредитним договором суми, яка не була врахована позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості. Крім того, кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою, є нікчемною. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2019 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2013 року, заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. В судове засідання відповідач надав заяву, відповідно до якої просить скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2013 року, проводити розгляд заяви без його участі. Позивач, його представник в судове засідання не з»явився, повідомлявся. Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2013 року, стягнуто із ОСОБА_1 , 1978 року народження ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства « Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором №114-073 в сумі - 32 786,24 грн., з них: 13 551,59 грн.- заборгованість по кредиту; 9 901,76 грн.-заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 3 700,00 грн.- заборгованість за щомісячною комісією, 2 400,00 грн.- штраф за порушення строків сплати відсотків, 2 032,74 грн.- пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 1 200,15 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, а також 327,86 грн. - судового збору (а.с. 32-33).

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд заяву відповідача про скасування вищевказаного заочного рішення задовольняє та призначає новий судовий розгляд в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки з`ясовано, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, керуючись ст. ст. 287, 288,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву- задовольнити. Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 18 листопада 2019 року 10 годин 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська

СудКіровський районний суд м.Кіровограда
Дата ухвалення рішення01.10.2019
Оприлюднено02.10.2019
Номер документу84639701
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —404/5677/13-ц

Рішення від 21.04.2021

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Мохонько В. В.

Ухвала від 21.04.2021

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Мохонько В. В.

Рішення від 21.04.2021

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Мохонько В. В.

Ухвала від 21.04.2021

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Мохонько В. В.

Ухвала від 20.07.2020

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Мохонько В. В.

Ухвала від 17.03.2020

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бершадська О. В.

Ухвала від 11.12.2019

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бершадська О. В.

Ухвала від 01.10.2019

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бершадська О. В.

Ухвала від 16.05.2019

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бершадська О. В.

Рішення від 15.10.2013

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бершадська О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні