Рішення

від 22.02.2010 по справі 48/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/13 22.02.10

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Планета Серв іс-К"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торгівельно -виробнича компанія Етап"

про стягнення 26 226,58 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: Компанець Н.С.

від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета С ервіс-К" (надалі - ТОВ "Планета Сервіс-К") звернулося до госпо дарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю "Торг івельно-виробнича компанія Е тап" (надалі - ТОВ "ТВК Етап") пр о стягнення 26 447,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що на виконання умов до говору №2048 від 03.01.2008 р. позивач по ставив товар, а відповідач св оє грошове зобов' язання нал ежним чином не виконав, в зв' язку з чим виникла заборгова ність у розмірі 24 109,76 грн. Крім т ого, позивачем заявлено вимо гу про стягнення з відповіда ча пені у розмірі 1 639,48 грн., 3% річн их у розмірі 190,43 грн. та збитків від інфляції у розмірі 507,62 грн . за прострочення виконання г рошового зобов' язання.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 13.01.2010 р. поруш ено провадження у справі та п ризначено її до розгляду на 01. 02.2010 р.

В судове засідання 01.02.2010 р. пре дставник позивача з'явився, в имоги ухвали суду від 13.01.2010 р. ви конав, позовні вимоги підтри мав в повному обсязі.

Представник відповідача, щ о належним чином повідомлени й про час та місце розгляду сп рави в судове засідання 01.02.2010 р. не з' явився, про причини нея вки суд не повідомив, вимог ух вали суду від 13.01.2010 р. не виконав у зв' язку з чим розгляд спра ви було відкладено до 22.02.2010 р.

В судове засідання 22.02.2010 р. пре дставник позивача з'явився, н адав суду письмові пояснення по суті спору та уточнення по зовних вимог відповідно до т ексту якого просить стягнути з відповідача 26 226,58 грн. (з них 24 109 ,76 грн. основного боргу, 507,62 грн. з битків від інфляції, 1 419,97 грн. пе ні, 190,43 грн. 3% річних).

Представник відповідача, щ о належним чином повідомлени й про час та місце розгляду сп рави, в судове засідання 22.02.2010 р . не з' явився, витребувані ух валами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд н е повідомив, хоча про час і міс це судового засідання був на лежним чином повідомлений.

Належне повідомлення відп овідача про час та місце розг ляду справи підтверджується відмітками на звороті ухвал суду від 13.01.2010 р. та 01.02.2010 р., які бул и направлені за адресами вка заними в позовній заяві та пі дтверджується довідкою з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців №065198 від 27.01.2010 р..

Згідно із абз. 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражног о суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомле ними про час і місце її розгля ду судом, якщо ухвалу про пору шення провадження у справі н адіслано за поштовою адресою , зазначеною у позовній заяві .

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідач пов ідомлений про час та місце су дового розгляду належним чин ом, а матеріали справи містят ь достатні докази для її розг ляду по суті.

Оскільки про час та місце су дового засідання відповідач був належним чином повідомл ений, на підставі статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

За згодою представників ст орін, присутніх в судовому за сіданні, судом оголошено вст упну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях склад алися протоколи згідно статт і 81-1 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, господарський суд м. Києва , -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 р. між ТОВ "Планета Се рвіс-К" (постачальник) та ТОВ "Т ВК Етап" (покупець) було укладе но договір №2048 (надалі - "Догов ір").

Відповідно до п 1.1 Договору п остачальник зобов' язуєтьс я в порядку і терміни, встанов лені цим Договором, передати у власність покупцеві товар , в певній кількості, відповід ної якості і за узгодженою ці ною, а покупець зобов' язуєт ься прийняти товар і сплатит и його вартість на умовах, виз начених Договором.

Згідно з п. 2.1 Договору ціни н а товар, що поставляється за Д оговором, є договірними і вка зуються в накладних на кожну партію товару.

Відповідачем на підставі п . 12 Інструкції про порядок реє страції виданих, повернутих та використаних довіреносте й на одержання цінностей, зат вердженої наказом Міністерс тва фінансів України №99 від 16.05 .1996 р. видано кільцеву довірені сть в якій зазначений зразок печатки та перелік осіб, упов новажених отримувати продук цію від імені ТОВ "ТВК "Етап" зг ідно Договору.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов ' язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов' язаних з особистим, с імейним, домашнім або іншим п одібним використанням, а пок упець зобов' язується прийн яти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Із матеріалів справи вбача ється, що позивач на виконанн я умов Договору у період з 06.05.2009 р. по 01.09.2009 р. поставив товар на з агальну суму 24 109,76 грн., що підтв ерджується видатковими накл адними №10200813 від 06.05.2009 р., №10201828 від 10.06 .2009 р., №10202054 від 13.07.2009 р., №10202594 від 15.07.2009 р., №10203609 від 21.07.2009 р., №10203815 від 22.07.2009 р., №1020457 4 від 27.07.2009 р. та №10205293 від 01.09.2009 р. Вказ ані накладні містять підписи та відтиски круглої печатки відповідача, зразок якої міс титься в кільцевій довіренос ті.

Від імені ТОВ "ТВК Етап" това р за накладними приймався уп овноваженими представником на підставі довіреності від 01.01.2008 р.

Відповідачем частково бул о оплачено поставлений товар на суму 324,56 грн., що підтверджує ться банківською випискою з рахунку позивача. Вказана су ма була зарахована позивачем на оплату товарів, поставлен их згідно видаткової накладн ої №10203609 від 21.07.2009р. Залишкова сум а заборгованості за вказаною накладною становить 689,46 грн.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача за поставлений згідно Договору та видатков их накладних №10200813 від 06.05.2009 р., №102018 28 від 10.06.2009 р., №10202054 від 13.07.2009р., №10202594 від 15.07.2009 р., №10203609 від 21.07.2009 р., №10203815 від 22.07.2009 р., №10204574 від 27.07.2009 р. та №10205293 від 01.09.2009 р . товар становить 24 109,76 грн.

Вказаний Договір згідно ст . 629 Цивільного кодексу Україн и є обов'язковим для виконанн я сторонами та згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу У країни, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань.

Частиною 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України визначено , що господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб'єкт (зобов'язана сторона , у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб'єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов'язаної сторони вико нання її обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивіль ного кодексу України покупец ь зобов'язаний оплатити това р після його прийняття або пр ийняття товаророзпорядчих д окументів на нього, якщо дого вором або актами цивільного законодавства не встановлен ий інший строк оплати товару .

Згідно з пунктом 1 статті 530 Ц ивільного кодексу України як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2.4 Договору п окупець проводить оплату на умовах відстрочення платежу на 30 календарних днів з момен ту отримання товару, шляхом п ерерахування грошових кошті в на поточний рахунок постач альника. Датою оплати вважає ться дата зарахування грошо вих коштів на банківський ра хунок постачальника.

Отже, грошове зобов' язанн я відповідача по оплаті пост авленого товару за видатково ю накладною №10200813 від 06.05.2009 р. мало бути виконано до 06.06.2009 р. (включн о), за №10200813 від 06.05.2009 р. - до 05.06.2009 р., №10201828 від 10.06.2009 р. - до 10.07.2009 р., №10202054 від 13.07.20 09 р. - до 12.08.2009 р., №10202594 від 15.07.2009 р. - до 14.08.2009 р., №10203609 від 21.07.2009 р. - до 20.08.2009 р., № 10203815 від 22.07.2009 р. - до 21.08.2009 р., №10204574 від 27.07.2009 р. - до 26.08.2009 р. та за накладно ю №10205293 від 01.09.2009 р. - до 31.09.2009 р.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Заборгованість ТОВ "ТВК Ета п" перед ТОВ "Планета Сервіс-К" у розмірі 24 109,76 грн. підтверджу ється матеріалами справи та не спростована відповідачем . Доказів погашення заборгов аності відповідачем не подан о.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відпов ідача суми основного боргу у розмірі 24 109,76 грн. є обґрунтова ними та підлягають задоволен ню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача пеню в розмірі 1 419,97 грн., 3% річних у роз мірі 190,43 грн. та збитків від інф ляції у розмірі 507,62 грн. за прос трочення виконання грошовог о зобов' язання у період з 06.06.2 009 р. по 27.11.2009 р.

Судом встановлено, що відпо відач у встановлений Договор ом строк свого обов' язку по перерахуванню коштів не вик онав, допустивши простроченн я виконання грошового зобов' язання (в т.ч. у період, який вка зано позивачем), тому дії відп овідача є порушенням договір них зобов' язань (ст. 610 Цивіль ного кодексу України), і він вв ажається таким, що прострочи в (ст. 612 Цивільного кодексу Укр аїни), відповідно є підстави д ля застосування встановлено ї законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодекс у України передбачає, що у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, яки ми зокрема є сплата неустойк и.

Згідно із положень ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою , різновидом якої є пеня.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивіль ного кодексу України виконан ня зобов'язання (основного зо бов'язання) забезпечується, я кщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 5.2 Договору сторони передбачили, що за несвоєчас ну оплату товару, покупець сп лачує постачальникові неуст ойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої с уми за кожен день прострочен ня.

Враховуючи, що судом встано влено факт прострочення вико нання грошового зобов' язан ня, то вимоги позивача про стя гнення пені визнаються судом обґрунтованими та задовольн яються у розмірі 1 419,97 грн. відпо відно до наданого позивачем розрахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив та погоджуєт ься з наданими позивачем роз рахунками збитків від інфляц ії та 3% річних, а тому вимога по зивача про стягнення збитків від інфляції у розмірі 507,62 грн . та 3% річних у розмірі 190, 43 грн. пі длягають задоволенню.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги ТОВ "Планета Сервіс-К" обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на відповід ача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Планета Сервіс-К" задов ольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "То ргівельно-виробнича компані я Етап" (04107, м. Київ, вул. Підгірна /Татарська, 3/7; ідентифікаційн ий код 24939199) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Планета Сервіс-К" (49000, м. Дні пропетровськ, вул. Дзержинсь кого, 29; ідентифікаційний код 32748711) основний борг у розмірі 24 10 9 (двадцять чотири тисячі сто д ев'ять) грн. 76 коп., пеню у розмір і 1 419 (одна тисяча чотириста дев ' ятнадцять) грн. 97 коп., 3% річни х у розмірі 190 (сто дев'яносто) г рн. 43 коп., збитки від інфляції у розмірі 507 (п' ятсот сім) грн. 62 к оп., державне мито у розмірі 262 ( двісті шістдесят дві) грн. 27 ко п. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання, оформленого відпо відно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу Укра їни, та може бути оскаржено в п орядку та строки, визначені Г осподарським процесуальним кодексом України.

Суддя Р.В. Бойко