Постанова

від 26.11.2009 по справі 2-а-7453/09/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

№ 2-а-7453/09/1070

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2009 року Київсь кий окружний адміністративн ий суд у складі:

головуючого судді - Лапія С.М.,

суддів: Харченк о С.В., Волкова А.С.

при секретарі - Хім' як С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ТОВ «Елопро» до Бров арської ОДПІ Київської обла сті про визнання нечинними п одаткових повідомлень-рішен ь,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виз нати нечинними податкові пов ідомлення-рішення, посилаючи сь на те, що 07.10.2008 року відповіда чем за результатами документ альної невиїзної перевірки Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Елопро" (код за ЄДР ПОУ 30552696) щодо підтвердження ві домостей, отриманих від особ и, яка мала правові відносини з ТОВ "Ларош", ПП "Ліардон", ТОВ "К Т "Хизис", ТОВ "Будівельний сві т", ТОВ "Е.Т.Е. Україна", ТОВ "Проло нг" за період з 01.11.2005 року по 30.06.2006 р оку, складено акт №581/232/30552696. На під ставі даного акту прийняті п одаткові повідомлення-рішен ня №0002212301/0 від 15.10.2008 року, №0002212301/1 від 25 .12.2008 року, №0002212301/2 від 23.02.2009 року, №0002212301 /3 від 28.04.2009 року, якими визначено суму податкового зобов'язан ня (з урахуванням штрафних (фі нансових) санкцій) за податку на додану вартість по вітчиз няних товарах (роботах послу гах) у сумі 4 646 134,00 грн., в тому числ і основний платіж з податку н а додану вартість - 3 097 423,00 грн. (тр и мільйони дев'яносто сім тис яч чотириста двадцять три гр ивні 00 копійок), штрафні (фінан сові) санкції - 1 548 711,00 грн. (один мі льйон п'ятсот сорок вісім тис яч сімсот одинадцять гривень 00 копійок).

Позивач не погоджується з д аними Рішеннями, вважає, що во ни прийняті з порушенням нор м чинного законодавства Укра їни, зокрема, п.п. 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п . 7.3, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ "Про податок н а додану вартість"

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав та просив його задовольн ити.

Представник відповідача п роти позову заперечив, посил аючись на те, що позивачем зав ищено податковий кредит у ли стопаді 2005 року у розмірі - 707 218,01 г рн., у грудні 2005 року у розмірі - 4 48 988,30 грн., у січні 2006 року у розмір і - 76 169,33грн., у лютому 2006 року у роз мірі - 132 115,65 грн., у березні 2006 року у розмірі - 412 443,56 грн., у квітні 2006 р оку у розмірі - 339 194,60 грн., у травн і 2006 року у розмірі - 703 580,57 грн., у че рвні 2006 року у розмірі - 277 712,88 грн. згідно з отриманими податков ими накладними від ТОВ "Ларош ", ПП "Ліардон", ТОВ "КТ "Хизис", ТОВ "Будівельний світ", ТОВ "Е.Т.Е. У країна".

Постановою Приморського р айонного суду м. Одеси у справ і № 2а-851/07 від 23.02.2007 року визнано не дійсним:

-фіктивний правочин, який бу в виражений у прийнятті ріше ння гр. ОСОБА_1 про створен ня і діяльність ТОВ "Е.Т.Е. Укра їна" (код ЄДРПОУ 32511693) з моменту й ого вчинення, а саме з 24.10.2005 року ;

-недійсним статут ТОВ "Е.Т.Е. У країна" з моменту реєстрації , а саме з 03.11.2005 року;

-недійсним свідоцтво про ре єстрацію платника податку на додану вартість №21317192 (індивід уальний податковий номер 325116915 031), видане 23.11.2005 року з моменту ви дачі, а саме з 23.11.2005 року.

Рішенням Суворовського су ду м. Одеси у справі №2-6959/06 від 19.12.2 006 року визнано:

-недійсним статут ТОВ "Будів ельний світ" (код ЄДРІІОУ 33722448) з моменту його реєстрації, а са ме з 12.09.2005 року;

-недійсним свідоцтво НОМ ЕР_1 про реєстрацію платник а податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер НОМЕР_2) ТОВ "Будівел ьний світ" з моменту видачі, а саме з 07.10.2005 року.

Постановою Приморського р айонною суду м. Одеси у справі №2а-3959/06 від 22.12.2006 року визнано:

-правочин, який був виражени й у прийнятті рішення ОСОБА _2 на створення ТОВ "КТ Хизис" (код ЄДРПОУ 34253279) недійсним з мо менту його вчинення, а саме з 0 1.03.2006 року;

-недійсними статут ТОВ "КТ Х изис" (код ЄДРПОУ 34253279) з моменту реєстрації, а саме з 14.03.2006 року;

-недійсним свідоцтво ТОВ "КТ Хизис" про реєстрацію платни ка податку на додану вартіст ь з моменту видачі, а саме з 29.03.20 06 року.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси у спра ві № 2а-238/07 від 24.01.2007 року визнано:

-недійсним статут ПП "Ліардо н" (код ЄДРПОУ 33139602) з моменту йог о реєстрації , а саме з 27.09.2004 року ;

-недійсним свідоцтво про ре єстрацію платника податку на додану вартість №22318937 ПП "Ліард он" з моменту видачі, а саме з 24. 09.2004 року.

Постановою Приморського р айонного суду м. Одеси № 2а-3960/06 в ід 22.12.2006 року визнано:

-недійсним статут ТОВ "Ларош " (код ЄДРПОУ 33721067) з моменту його реєстрації, а саме з 27.09.2005 року;

-недійсним свідоцтво про ре єстрацію платника податку на додану вартість № 230887449 ТОВ "Лар ош" з моменту видачі, а саме з 12. 10.2005 року.

Враховуючи вищезазначені судові рішення, відповідач в важає, що позивачем порушено п.п. 7.4.5 п. 7.4.ст. 7 ЗУ "Про податок на додану вартість".

Судом встановлено, що ТОВ "Е лопро" 15.11.1999 року зареєстроване виконавчим комітетом Бровар ської міської ради Київської області та присвоєно йому ід ентифікаційний код № 30552696.

Відповідно до довідки № 00573/2007 Управління статистики у Бро варському районі Київської о бласті його видами діяльност і є: оптова торгівля електроп обутовими приладами, роздріб на торгівля побутовими елект ротоварами, радіо- та телеапа ратурою, оптова торгівля чор ними та кольоровими металами в первинних формах та напівф абрикатами з них, роздрібна т оргівля в неспеціалізованих магазинах без переваги прод овольчого асортименту, оптов а торгівля іншими машинами т а устаткуванням, посередницт во в торгівлі товарами широк ого асортименту.

Позивача зареєстровано пл атником податку на додану ва ртість, що підтверджується с відоцтвом НОМЕР_3.

29.09.2005 року між позивачем ("Поку пець") та ПП "Ліардон" ("Постачал ьник") укладено договір поста вки № 05-79. На виконання умов дог овору ПП "Ліардон" поставлено товар та виписані податкові накладні згідно з переліком , наведеним у таблиці № 7 акту п еревірки від 07.10.2008 року за № 581/232/3055 2696, складеного Броварською ОД ПІ Київської області.

13.10.2005 року між позивачем ("Поку пець") та ТОВ "Ларош" ("Постачаль ник") укладено договір постав ки № 5. На виконання умов догов ору ТОВ "Ларош" поставлено тов ар та виписані податкові нак ладні згідно з переліком, нав еденим у таблиці на сторінка х 11-13 акту перевірки від 07.10.2008 рок у за № 581/232/30552696, складеного Бровар ською ОДПІ Київської області .

23.11.2005 року між позивачем ("Поку пець") та ТОВ "Е.Т.Е. Україна" ("Пос тачальник") укладено договір поставки № 1/61/Д. На виконання у мов договору ТОВ "Е.Т.Е. Україн а" поставлено товар та виписа ні податкові накладні згідно з переліком, наведеним у табл иці № 25 акту перевірки від 07.10.2008 р оку за № 581/232/30552696, складеного Бров арською ОДПІ Київської облас ті.

07.10.2005 року між позивачем ("Поку пець") та ТОВ "Будівельний світ " ("Постачальник") укладено дог овір №7/10/К. На виконання умов до говору ТОВ "Будівельний світ " поставлено товар та виписан і податкові накладні згідно з переліком, наведеним у табл иці № 18 акту перевірки від 07.10.2008 р оку за № 581/232/30552696, складеного Бров арською ОДПІ Київської облас ті.

18.04.2006 року між позивачем ("Поку пець") та ТОВ "КТ "Хизис" (Постача льником) укладено договір по ставки № 12. На виконання умов д оговору ТОВ "КТ "Хизис" поставл ено товар та виписані податк ові накладні згідно з перелі ком, наведеним у таблиці № 12 ак ту перевірки від 07.10.2008 року за № 581/232/30552696, складеного Броварсько ю ОДПІ Київської області.

Всі податкові накладні, отр имані позивачем від ТОВ "Ларо ш", ПП "Ліардон", ТОВ "КТ "Хизис", ТО В "Будівельний світ", ТОВ "Е.Т.Е. Україна", ТОВ "Пролонг" відобра жені ТОВ "Елопро" в реєстрах от риманих та виданих податкови х накладних за відповідний п еріод.

Фактичне отримання товару позивачем за вказаними дого ворами визнається відповіда чем, а також підтверджується наданими для ознайомлення в судовому засіданні копіями видаткових накладних, журнал ом реєстрації довіреностей, на підставі яких уповноважен і представники позивача прий мали товар та який ведеться в ідповідно до "Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних д овіреностей на одержання цін ностей", затвердженої наказо м Міністерства фінансів Укра їни від 16 травня 1996 року N 99; догов орами про надання складських послуг з ТОВ "Елоімпекс", звіт ами про надходження та видач у товарів ТОВ "Елопро" та іншим и доказами.

Оплату за отриманий товар в ід ТОВ "Е.Т.Е. Україна", ПП "Ліард он", ТОВ "Ларош", ТОВ "Будівельни й світ", ТОВ "КТ Хизис" здійснен о позивачем на розрахункові рахунки вказаних вище підпри ємств, що підтверджується ак том перевірки від 07.10.2008 року № 581/232/30552696, а також наданими для ознайомлення в судовому зас іданні реєстрами платіжних д оручень № 2-2-2/7018 від 17.12.2008 року, № 7-4-4/40 74 від 16.09.2009 року, № 7-4-4/4073 від 16.09.2009 року , № 7-4-4/4072 від 16.09.2009 року, № 7-4-4/4071 від 16.09.2009 року. Факт повного розрахунк у позивача за отриманий това р відповідач не заперечує.

Позивачем суми податку на д одану вартість по зазначених податкових накладних ТОВ "Е.Т .Е. Україна", ПП "Ліардон", ТОВ "Ла рош", ТОВ "Будівельний світ", ТО В "КТ "Хизис" включені до склад у податкового кредиту у лист опаді, грудні 2005 року, січ ні-червні 2006 року та відповіда ють даним податкових деклара цій з ПДВ за листопад, грудень 2005 року, січень-червень 2006 року.

07.10.2008 року за результатами до кументальної невиїзної пере вірки відповідачем складено акт № 581/232/30552696, яким зафіксовано порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ "Про п одаток на додану вартість" .

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомл ення-рішення № 00022 12301/0 від 15.10.2008 року.

Не погоджуючись з даними рі шеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до відповідача, до Державної податкової адміністрації в Київській області, до Держав ної податкової адміністраці ї України. Однак, скарги були з алишені без задоволення, а за наслідками їх розгляду ДПІ у Броварському районі, ДПА Укр аїни у Київській області та Д ПА України були прийняті под аткові повідомлення-рішення № 0002212301/1 від 25.12.2008 року, № 0002212301/ 2 від 23.02.2009 року, № 0002212301/3 від 28.04.2009 року відповідно.

З висновками, викладеними в акті перевірки, суд не погодж ується з наступних підстав:

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 ЗУ "Про податок на додану вартість" п одатковий кредит - це сума, на яку платник податку має прав о зменшити податкове зобов'я зання звітного періоду, визн ачене згідно з цим Законом.

Податковий кредит звітног о періоду відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ "Про податок на додан у вартість" складається із су м податків, нарахованих (спла чених) платником податку у зв ітному періоді у зв'язку з при дбанням товарів (робіт, послу г), вартість яких відноситься до складу валових витрат вир обництва (обігу) та основних ф ондів чи нематеріальних акти вів, що підлягають амортизац ії.

Згідно з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ "Про п одаток на додану вартість" не підлягають включенню до скл аду податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) по датку у зв'язку з придбанням т оварів (послуг), не підтвердже ні податковими накладними чи митними деклараціями. У разі , коли на момент перевірки пла тника податку органом держав ної податкової служби суми п одатку, попередньо включені до складу податкового кредит у, залишаються непідтверджен ими зазначеними цим підпункт ом документами, платник пода тку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавство м, нарахованих на суму податк ового кредиту, не підтвердже ну зазначеними вище документ ами.

Згідно з пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 ЗУ "Про п одаток на додану вартість" по даткова накладна складаєтьс я у момент виникнення податк ових зобов'язань продавця.

Відповідно до пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 ЗУ "Про податок на додану вартіс ть" датою виникнення податко вих зобов'язань з поставки то варів (робіт, послуг) вважаєть ся дата, яка припадає на подат ковий період, протягом якого відбувається будь-яка з поді й, що сталася раніше:

- або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що піддягають пост авці, а в разі поставки товарі в (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

- або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

ТОВ "Е.Т.Е. Україна", ПП "Ліардо н", ТОВ "Ларош", ТОВ "Будівельний світ", ТОВ "КТ Хизис" відповідн о до норм пп. 7.2.3 та пп. 7.3.1 ЗУ "Про по даток на додану вартість" в мо мент виникнення податкових з обов'язань надали позивачу п одаткові накладні.

Вказані податкові накладн і відповідають вимогам пп. 7.2.1 п . 7.2 ст. 7 ЗУ "Про податок на додану вартість" та занесені до Реєс тру отриманих та виданих под аткових накладних відповідн о до вимог наказу ДПА України від 30 червня 2005 р. N 244.

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 ЗУ "Про податок на додану вартіс ть" датою виникнення права пл атника податку на податковий кредит вважається дата здій снення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Зважаючи на викладене, прав о позивача на податковий кре дит виникло після отримання від ТОВ "Е.Т.Е. Україна", ПП "Ліар дон", ТОВ "Ларош", ТОВ "Будівельн ий світ", ТОВ "КТ Хизис", відпові дно до положень пп. 7.2.3 та пп. 7.3.1 З У "Про податок на додану варті сть" податкових накладних.

Згідно з пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 ЗУ "Про п одаток на додану вартість" пр аво на нарахування та склада ння податкових накладних над ається виключно особам, заре єстрованим як платники подат ку у порядку, передбаченому с таттею 9 цього Закону.

Відповідно до п. 9.8 ст. 9 ЗУ "Про податок на додану вартість" З У "Про податок на додану варті сть" реєстрація особи в якост і платника податку на додану вартість діє до дати її анулю вання. При анулюванні реєстр ації останнім податковим пер іодом вважається період, яки й розпочинається від дня, нас тупного за останнім днем поп ереднього податкового періо ду, та закінчується днем тако го анулювання. При цьому ЗУ "Пр о податок на додану вартість " не передбачає можливості по датного органу самостійно ви значати дату анулювання, що п ідтвердив представник відпо відача в судовому засіданні.

Обставини, встановлені пос тановою Приморського районн ого суду м. Одеси у справі № 2а-39 60/06 від 22.12.2006 року, постановою Мал иновського районного суду м. Одеси у справі № 2а - 238/07 від 24.01.2007 р оку, постановою Приморського районного суду м. Одеси у с праві № 2а-851/07 від 23.02.2007 року, рішен ням Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 2-6959/06 ві д 19.12.2006 року, постановою Приморс ького районного суду м. Одеси у справі № 2а-3959/06 від 22.12.2006 року, зг ідно з ч. 1 ст. 71 КАС України не по требують доказуванняпри роз гляді інших справ, у яких беру ть участь ті самі особи або ос оба, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС Укр аїни належними доказами є до кази, що містять інформацію щ одо предмету доказування. Су д не бере до уваги докази, які не стосуються предмету доказ ування.

Судження, висновки суду, вик ладені в постановах Приморсь кого районного суду м. Од еси у справі № 2а- 3960/06 від 22.12.2006 року , Малиновського районного су ду м. Одеси у справі № 2а - 238/ 07 від 24.01.2007 року, Приморського р айонного суду м. Одеси у справі № 2а-851/07 від 23.02.2007 року, рі шенні Суворовського суду м. О деси у справі № 2-6959/06 від 19.12.2006 року , постанові Приморського рай онного суду м. Одеси у с праві № 2а-3959/06 від 22.12.2006 року не є об ов'язковими для адміністрати вного суду зважаючи також і н а те, що позивач не є учасником вказаних судових процесів. П озивача у якості третьої осо би до вказаних вище справ не б уло залучено, а тому його прав а та законні інтереси цими рі шенням суду зачіпатися не мо жуть. Відтак, відповідні ріше ння можуть стосуватися лише прав та обов'язків сторін, які брали участь у відповідних с правах.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців", якщо в ідомості, які підлягають вне сенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до ньог о, то такі відомості вважають ся достовірними і можуть бут и використані в спорі з треть ою особою, доки до них не внесе но відповідних змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців", якщо в ідомості, що підлягають внес енню до Єдиного державного р еєстру, є недостовірними і бу ли внесені до нього, то третя о соба може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на н их у спорі у разі, якщо вона зн ала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірн ими.

Таким чином, наведені рішен ня судів не дають підстав від повідачу не враховувати пода ткові накладні, виписані Поз ивачу ТОВ "Е.Т.Е. Україна", ПП "Лі ардон", ТОВ "Ларош", ТОВ "Будівел ьний світ", ТОВ "КТ Хизис", на під ставі яких позивачем збільше но податковий кредит та відн есено відповідні суми до вал ових витрат, а також угоди, укл адені між позивачем та ТОВ "Е.Т .Е. Україна", ПП "Ліардон", ТОВ "Ла рош", ТОВ "Будівельний світ", ТО В "КТ "Хизис".

Враховуючи викладене, а так ож те, що в період укладання до говорів між позивачем та ТОВ "Е.Т.Е. Україна", ПП "Ліардон", ТОВ "Ларош", ТОВ "Будівельний світ ", ТОВ "КТ "Хизис" та їх виконання позивач мав всі підстави для включення сплачених сум под атку на додану вартість до по даткового кредиту, ТОВ "Е.Т.Е. У країна", ПП "Ліардон", ТОВ "Ларош ", ТОВ "Будівельний світ", ТОВ "КТ Хизис" були належним чином за реєстровані платниками пода тку на додану вартість, ними б ули виписані та надані позив ачеві податкові накладні, а п озивачем сума податку на дод ану вартість була сплачена у складі вартості товару, суд в важає правомірним включення позивачем суми податку на до дану вартість до складу пода ткового кредиту, а прийняття спірних рішень про нарахува ння позивачу податку на дода ну вартість та застосування штрафних санкцій - безпідста вним.

Відповідно до п. 17.1 ст. 17 Закон у України "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" штрафні санкції накладаютьс я на платника податків за пор ушення податкового законода вства.

Зважаючи на те, що факт пору шення позивачем податкового законодавства відсутній, а т акож відсутня недоплата (зан иження суми податкового зобо в'язання) з податку на додану в артість, застосування до поз ивача штрафних санкцій є нео бгрунтованим.

Крім того, відповідно до п. 1.3 ст. 1 ЗУ "Про податок на додану в артість" платник податку - осо ба, яка згідно з цим Законом зо бов'язана здійснювати утрима ння та внесення до бюджету по датку, що сплачується покупц ем, або особа, яка імпортує тов ари на митну територію Украї ни.

Платники податку, визначен і у підпунктах "а", "в", "г", "д" п. 10.1 ст . 10, відповідають за дотриманн я достовірності та своєчасно сті визначення сум податку, а також за повноту та своєчасн ість його внесення до бюджет у відповідно до закону (п. 10.2 ст . 10 ЗУ "Про податок на додану вар тість").

Отже, якщо контрагент не вик онав свого зобов'язання по сп латі податку до бюджету, то це тягне відповідальність та н егативні наслідки саме щодо цієї особи.

Закон України "Про податок н а додану вартість" не встанов лює обов'язку покупця сплачу вати ПДВ ще й до бюджету, коли такий податок не буде сплаче ний продавцем або іншою особ ою, з урахуванням суми податк у, отриманого від покупця в ці ні товару. Відповідно до поло жень вказаного Закону сума П ДВ, що включена до ціни товару , є податковим зобов'язанням п родавця товару, і саме продав ець товару несе обов'язок зі с плати цього податку до бюдже ту. Сама по собі несплата пода тку продавцем (у тому числі у р азі ухилення від сплати) при ф актичному здійсненні господ арської операції не впливає на податковий кредит покупця . Тобто, покупець - платник под атку на додану вартість не не се відповідальності за подат кові зобов'язання продавця.

Також, беручи до уваги полож ення п.п. 4.4.1 п. 4.4 ст. 4 Закону Украї ни "Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами", згідно з я ким у разі, коли норма закону ч и іншого нормативно-правовог о акта, виданого на підставі з акону, або коли норми різних з аконів чи різних нормативно- правових актів припускають н еоднозначне (множинне) тракт ування прав та обов'язків пла тників податків або контролю ючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішен ня на користь як платника под атків, так і контролюючою орг ану, рішення приймається на к ористь платника податків, су д доходить висновку про прот иправність оскаржуваних под аткових повідомлень-рішень т а обґрунтованість вимог пози вача.

Виходячи з викладеного, суд важає, що позовні вимоги підл ягають задоволенню частково та визнає нечинним податков е повідомлення-рішення Бров арської ОДПІ Київської облас ті від 28 квітня 2009 року № 0002212301/3. В і ншій частині відмовляє в зад оволенні позову.

Визнаючи нечинним тільки податкове повідомлення-ріше ння Броварської ОДПІ Київсь кої області від 28 квітня 2009 рок у № 0002212301/3 , суд виходить з того, що воно було прийняте за резуль татами апеляційного оскарже ння податкового повідомлен ня-рішення №0002212301/0 від 15.10.2008 року т а не змінювало податкове зоб ов' язання платника податкі в і за змістом п.п. 5.3. п. 5 наказу Д ПА України № 253 від 21.06.2001 року «Пр о затвердження Порядку напра влення органами державної по даткової служби України пода ткових повідомлень платника м податків та рішень про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій» встановлювало но вий граничний термін сплати податкового зобов' язання, т ому визнати нечинними попере дні податкові повідомлення-р ішення не вбачає підстав.

Відповідно до ч. 1 с т. 9 Кодексу адміністративног о судочинства України суд пр и вирішенні справи керується принципами законності, відп овідно до якого органи держа вної влади, органи місцевого самоврядування, інші посадо ві та службові особи зобов'яз ані діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та Законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу. В адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді й чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідач не надав суду до статніх беззаперечних доказ ів в обґрунтування правомірн ості своїх дій.

Суд, заслухавши думку сторі н, дослідивши матеріали спра ви, дійшов висновку, що виклад ені в позовній заяві доводи п озивача є обґрунтованими та такими, що підлягають частко вому задоволенню.

Стаття 94 Кодексу адміністра тивного судочинства України передбачає, що коли судове рі шення ухвалене на користь ст орони, яка не є суб'єктом владн их повноважень, суд присуджу є всі здійснені нею документ ально підтверджені судові ви трати з Державного бюджету У країни.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Київський окружний адміністративний суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Т ОВ «Елопро» до Броварської О ДПІ Київської області про ви знання нечинними податкових повідомлень-рішень - задов ольнити частково.

Визнати нечинним податков е повідомлення-рішення Бров арської ОДПІ Київської облас ті від 28 квітня 2009 року № 0002212301/3.

Стягнути з Державного б юджету на користь ТОВ «Елопр о» судові витрати в сумі 3 (три ) грн. 40 коп.

В решті позовних вимог від мовити.

Постанову може бути оска ржено до Київського апеляцій ного адміністративного суду через Київський окружний ад міністративний суд.

При цьому заяву про апеляці йне оскарження постанови суд у може бути подано протягом д есяти днів з дня проголошенн я постанови.

Апеляційна скарга на поста нову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Судді: (підписи).

Копія вірна.

Суддя: Ла пій С.М.

Секретар: Х ім' як С.В.