Окрема думка

від 26.09.2019 по справі 296/8658/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

"26" вересня 2019 р.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.09.2018 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора - ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1 , - скасовано та вирішено накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 квартири за адресом: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх відчуження.

З прийнятим колегією суддів рішенням не погоджуюсь з наступних підстав.

Вважаю, що накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1 суперечить вимогам ст.ст.98,131,132,171,173 КПК України.

Всупереч ст.170, ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні слідчого відсутнє належне посилання на підстави і мету накладення арешту на майно та відповідне обґрунтування такого арешту.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1 , правильно звернув увагу, що в клопотанні та доданих до нього матеріалів не наведено та не надано відомості щодо вартості майна, яке підлягає арешту, можливої частки власності інших осіб (щодо квартири в м.Києві), що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити співмірність його вартості розміру шкоди, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для інших осіб.

Вважаю, що додатково слід звернути увагу, що з врахуванням повідомлення про підозру (викладених обставин) у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_1 не може бути належним цивільним відповідачем за позовом заявленим прокурором в інтересах Управлення охорони здоров`я.

Вирішуючи питання можливої кримінальної відповідальності у виді конфіскації майна, суд, застосовуючи захід забезпечення кримінального провадження, з врахуванням положень п.3 ч.2 ст.173 КПК, має обов`язково врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

На мою думку, наявне повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України викликає розумні сумніви в її обґрунтованості.

Підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_1 - відсутні.

Суддя :