Ухвала

від 30.09.2019 по справі 712/11529/17

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/821/412/19 Справа № 712/11529/17 Категорія: : ч.5 ст.191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 серпня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, працюючого консультантом з ефективності підприємства ТОВ КХП «Тальне з іноземними інвестиціями», одруженого, учасником бойових дій, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, депутата Черкаської обласної ради, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Виправдано ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування віднесено на рахунок держави.

Скасовано арешт на об`єкти нерухомого майна, які знаходиться за адресою: Черкаська область м. Тальне, вул. Незалежності, 8, що перебуває на праві власності АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ», (AGROINVESTCOMPANY)

(код за законодавством Чеської Республіки 01509918), що знаходиться за адресою: Чеська Республіка, м. Прага, вул. Водічкова, 791/41, Нове Мнєсто 110 00, в особі управителя майном ТОВ «КРУПП-АРТ» (код ЄДРПОУ 36810133), що знаходиться за адресою м. м. Черкаси, вул. О.Дашкевича 20, оф. 220, на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 27.11.2014, накладений ухвалою суду від 12.04.2019, після вступу вироку в законну силу.

Доля речових доказів вирішена в порядку, встановленому ст.100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить провести дослідження всіх письмових доказів, які наявні у матеріалах кримінального провадження, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а саме необґрунтованим виправданням ОСОБА_8 за ч.5 ст.191 КК України та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_8 та призначити йому покарання за ч.5 ст.191 КК України 10 років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах державної форми власності на 3 роки та з конфіскацією майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 року, визначено склад колегії суддів по розгляду даного провадження, головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, до початку розгляду кримінального провадження по суті, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід, на підставі ч.1 ст. 76 КК України, оскільки вони приймали участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Заслухавши пояснення головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , думку учасників процесу, врахувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що заявлені самовідводи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 приймали участь в складі колегії суддів в даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а саме, при перегляді ухвал слідчого судді про накладення арешту на майно.

Так, ухвалою колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2015 року у складі: головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишено без змін ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2015 року про накладення арешту на цілісний майновий комплекс ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів».

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2017 року у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_11 , ОСОБА_4 залишено без змін ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ».

Вказані ухвали постановлені у даному кримінальному провадженні за №12013250240000433, внесеному до ЄРДР 25.09.2013 відносно ОСОБА_8 .

Таким чином судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 приймали участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, що у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України унеможливлює їх повторну участь при розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та за наявності обставин, що виключають участь суддів в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у їх безсторонності, недопущення сумнівів в їх неупередженості, колегія суддів вважає, що самовідводи суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 є обґрунтованими та підлягаяють до задоволення.

Керуючись статями 76, 80, 81, 82 КПК України,-

у х в а л и л а :

Задовольнити самовідводи суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :