Ухвала

від 01.10.2019 по справі 152/1214/19

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/1214/19

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Шаргородської адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

30 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу містобудування та архітектури Шаргородської адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначила, що з метою отримання земельної ділянки на території Лозівської сільської ради Шаргородського району нею було замовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності і сільськогосподарського призначення в селі Теклівка. Відповідно до ст. 186-1 ЗК України, вона звернулася до відділу містобудування та архітектури Шаргородської адміністрації Вінницької області із заявою для погодження проекту землеустрою, на яку отримала відповідь - висновок від 06.09.2019 за № 106, яким їй відмовлено у затвердженні цього проекту у зв`язку з тим, що містобудівна документація по с. Теклівка відсутня, а новий генеральний план та план зонування території перебуває у стадії розробки.

Вважаючи висновок відповідача від 06.09.2019 за № 106 протиправним, просить: визнати незаконним (протиправним) та скасувати висновок від 06.09.2019 № 106 Відділу містобудування та архітектури Шаргородської райдержадміністрації; зобов`язати відповідача повторно розглянути питання щодо надання висновку; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що цю справу належить передати на розгляд іншого адміністративного суду, з огляду на таке.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам, відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, підсудні лише: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених ч. 1 ст. 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам, що встановлено ч. 2 ст. 20 КАС України.

Як убачається із позовної заяви, в якій відповідачем зазначено Відділ містобудування та архітектури Шаргородської адміністрації Вінницької області, ОСОБА_1 оскаржує висновок від 06.09.2019 № 106 Відділу містобудування та архітектури Шаргородської райдержадміністрації та просить визнати його незаконним.

Таким чином, зазначена справа, відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, предметно не підпадає під юрисдикцію Шаргородського районного суду Вінницької області як адміністративного суду, тобто є не підсудна цьому суду, оскільки предметно підсудна, за ч. 2 ст. 20 КАС України, Вінницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КАС України, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно із ст.ст. 7, 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів , кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом… Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України… Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюються Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України… Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 3 КАС України).

Аналізуючи положення КАС України, Закону України Про судоустрій і статус суддів , приходжу до висновку про необхідність направлення цієї справи за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду, якому ця справа предметно підсудна, в силу вимог ст. 20 КАС України, оскільки Шаргородський районний суд не є судом, встановленим законом та повноважним судом на розгляд справи цієї категорії.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження суд встановить , що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 КАС України, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України).

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 241, 248, 256, 294 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Шаргородської адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя І.В. Войнаровський