Ухвала

від 30.09.2019 по справі 304/1385/19

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

йСправа № 304/1385/19 Провадження № 1-кс/304/610/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019070130000255 від 05 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про проведення судово-хімічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-хімічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання про те, чи є надана на дослідження речовина наркотичним засобом чи психотропною речовиною, якщо так, то яким (якою) саме, а також яка маса наркотичного засобу чи психотропної речовини? Клопотання мотивує тим, що 04 червня 2019 року до чергової частини Перечинського ВП надійшов рапорт о/у СКП майора поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів та документування за справою оперативного обліку встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на території міста Перечин та Перечинського району у розважальних закладах та інших місцях збувають наркотичні засоби серед молоді. Наступного дня СВ Перечинського ВП відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070130000255, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 31 серпня 2019 року до чергової частини Перечинського ВП надійшов рапорт о/у СКП Перечинського ВП майора поліції ОСОБА_4 , згідно якого під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, громадянин ОСОБА_9 збув громадянину ОСОБА_8 речовину, ззовні схожу на «метамфетамін», вагою близько 1 г, за грошові кошти в сумі 1 500 грн., що містилася у прозорому поліетиленовому пакеті типу «зіпер», який у свою чергу було поміщено до коробки з-під цигарок марки «LM loft 4». Вказану речовину було вилучено та упаковано до спецпакету з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4303753. Крім того, продовжуючи злочинну діяльність 24 вересня 2019 року о 18.10 год. під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаходячись при в`їзді на територію колишнього військового містечка, що знаходиться у АДРЕСА_1 , умисно, з метою особистого збагачення, за 3 500 грн. повторно збув ОСОБА_10 , кристалоподібну речовину білого кольору, ззовні схожу на метамфетамін, вагою близько 1,5 г, що містилася у прозорому поліетиленовому пакеті типу «зіпер». Так, враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою фіксації слідів такого, 24 вересня 2019 року в АДРЕСА_1 біля в`їзду до колишнього військового містечка, проведено огляд місця події, в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 3 500 грн, банкнотами номіналом по 500 грн, які упаковано до крафтового пакету; грошові кошти в сумі 250 грн банкнотами: 200 грн серії ТБ №7214369; 20 грн серії ЧБ № 2903858 та серії ТП № 7598049; 10 грн серії НВ № 8479905, які також упаковано до крафтового пакету; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон», який упаковано в пакет №7153825; кепку червоного кольору, яку упаковано в пакет INZ2032286; пачку цигарок «LM», в якій у згортку білого паперу виявлено кристалічну речовину білого кольору, яку упаковано до пакету № 7153735; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 та кредитну картку «VISA» ПАТ КБ «ПриватБанк», зеленого кольору, а також запальничку, яку упаковано до крафтового конверту. Крім того у ОСОБА_12 з обох долонь зроблено змиви на стерильні марлеві серветки, які поміщено до двох прозорих пластикових коробок, які у свою чергу, поміщено до різних крафтових конвертів Національної поліції України, а також зроблено контрольний зразок люмінесцентної рідини, якою до початку контрольованої закупки було помічено грошові кошти. Вказаний зразок поміщено до прозорої пластикової коробки, яку упаковано до крафтового конверту. 24 вересня 2019 року СВ Перечинського ВП відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 12019070130000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Постановою прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури від 25 вересня 2019 року вищезазначені кримінальні провадження було об`єднано в одне з присвоєнням реєстраційного номеру № 12019070130000255 від 05 червня 2019 року. На підставі наведеного та з метою прийняття повного, обґрунтованого та неупередженого процесуального рішення, а також з врахуванням необхідності використання спеціальних знань, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

У постанові Пленуму Верхового Суду України № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засо¬бів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 26 квітня 2002 року зазначено, що оскільки для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, аналога такого засобу, речовини або прекурсору, їх походження, способу виготов¬лення чи переробки, а також належності наркотиковмісних рослин необхідні спеціальні знання, у кримінальних провадженнях даної категорії обов`язково має бути висновок експерта з цих питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У п. 5 ч. 2 ст. 40 цього Кодексу визначено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 цього Кодексу у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пункт 7 статті 244 КПК України передбачає включення до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи, запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно до Наказу МВС України № 591 «Про затвердження Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» від 17 липня 2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

04 червня 2019 року до чергової частини Перечинського ВП надійшов рапорт о/у СКП майора поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів та документування за справою оперативного обліку встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на території міста Перечин та Перечинського району у розважальних закладах та інших місцях збувають наркотичні засоби серед молоді.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 05 червня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12019070130000255 від 25 вересня 2019 року.

Крім того, 24 вересня 2019 року о 18.10 год. під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, затримано ОСОБА_12 , який за 3 500 грн. збув ОСОБА_10 речовину білого кольору, ззовні схожу на метамфетамін, вагою близько 1,5 г.

За вказаним фактом 24 вересня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12019070130000255 від 25 вересня 2019 року (а. с. 4, 5).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 24 вересня 2019 року такий проводився біля в`їзду до колишнього військового містечка в АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено грошові кошти в сумі 3 500 грн, банкнотами номіналом по 500 грн, які упаковано до крафтового пакету; грошові кошти в сумі 250 грн банкнотами: 200 грн серії ТБ №7214369; 20 грн серії ЧБ № 2903858 та серії ТП № 7598049; 10 грн серії НВ № 8479905, які також упаковано до крафтового пакету; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон», який упаковано в пакет № 7153825; кепку червоного кольору, яку упаковано в пакет INZ2032286; пачку цигарок «LM», в якій у згортку білого паперу виявлено кристалічну речовину білого кольору, яку упаковано до пакету № 7153735; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 та кредитну картку «VISA» ПАТ КБ «ПриватБанк», зеленого кольору, а також запальничку, яку упаковано до крафтового конверту (а. с. 7-10).

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст.242 КПК України, а також приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, є необхідність проведення судово-хімічної експертизи слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Згідно п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, на експерта покладаються обов`язки зокрема забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Пунктом 3.3 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення. У п. 4.12. Інструкції зазначається, що при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Відтак, якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерту слід надати дозвіл на його часткове або повне знищення.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019070130000255 від 05 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про проведення судово-хімічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-хімічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) чи є надана на дослідження речовина наркотичним засобом чи психотропною речовиною, якщо так, то якою саме?

2) яка маса наркотичного засобу чи психотропної речовини?

Зобов`язати слідчого направити експертам на дослідження спецпакет з логотипом «Національна поліції України Головне слідче управління» № 7153735, до якого поміщено пачку цигарок «LM», в якій у згортку білого паперу наявна кристалоподібна речовина, а також у разі необхідності, матеріали кримінального провадження.

В разі необхідності у відповідності до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на часткове або повне знищення об`єкта експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000 м. Ужгород, вул. Грибоєдова, № 2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та має бути наданий старшому слідчому Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019070130000255 від 05 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1