Ухвала

від 22.08.2019 по справі 331/3728/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

22.08.2019 Справа № 331/3728/19

2-з/331/16/2019

УХВАЛА

iменем України

"22" серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

У поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт та заборони вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 саме: Будівля - прохідна, А, площа 557,4 кв.м; Будівля - інженерний корпус, Б, площа 4427,9 кв.м; Будівля - побутовий блок вольфрамового дроту, Б1,площа 3194,8 кв.м; Будівля -їдальня з підвальним приміщенням, В,площа 3453,6; Будівля -пост №1,Г, площа 7,5 кв м; Будівля -пост №2, Г1,площа 7,5 кв.м; Будівля -блок вольфрамового дроту, Д, площа 35191,1 кв.м; Будівля -ВНЖ-90, Е, площа 11823,9 кв.м; Будівля -відділення переочистки кислоти, Ж, площа 5622,9 кв.м; Будівля -компресорна станція, І, площа 560,8 кв.м; Будівля- водородна станція, К,площа 3093,5 кв.м; Будівля -рессиверна площадка з киснево-газовою станцією,К1,К2; Будівля -мазутонасосна, Н, площа 69,6 кв,м; Будівля О6, площа 17,8 кв,м; Будівля -теплиця, М2,М3; Будівля -автогараж, 0,01,площа 1280,3 кв.м; Будівля- бокси, О2, площа 511,7 кв,м; Будівля -ГРП, О3, загальнаплоща 34,1 кв,м; Будівля - очисні споруди, О4, площа107,3 кв,м; Будівля- елекгрощитова, О5; Будівля -установка введення присадок, П; Будівля -автозаправка, П1, площа 45,9 кв,м; Будівля -насосна, Р, площа 601,8 кв,м; Будівля -склад реагентів, Р2, площа 136 кв.м; Будівля -станція нейтралізації, РЗ, площа 964,3 кв,м; Будівля -градірня, Р4,Р5, площа832,8 кв,м.; Будівля -ремонтно-механічна майстерня, Р6; Будівля -компресорна підстанція,Т, площа 203,4 кв,м; Будівля -склад, Т1, площа 170,9 кв,м; Будівля -резервуар запасу води, Т2,ТЗ; Будівля -блок-кімнати, Т4; Будівля -цех залізокерамічних твердих сплавів, У1; Будівля- відділення виробництва фільтрів, УЗ, площа 6774,6 кв,м; Будівля -пост №4, Ф,площа 8,6 кв.м; Будівля-цех побутового обслуговування, X, площа 531,5 кв,м; Будівля- овочесховище, Х2,площа 512,5 кв.м; Будівля- пожежне депо, 111, площа 1208,4 кв,м; Будівля -пост №5, Я,площа 10,8 кв,м; Будівля -каналізацій настанція, Я1,площа 71,8 кв,м.; Будівля -пост №6, Я5 .площа 6,5 кв.м.; Ставок-накопичувач,Я2,ЯЗ,Я4; Камера води, Р1; Будівля скпад-навіс, С1; Будівіля С, площа 5508,8; Будівля -пост №3 Х1 .площа 8,8 кв.м; та належить позивачу.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю МАКСІМУС-СТРОЙ (ЄДРПОУ 42313012) проводити демонтаж, розібрання та різку майна, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Світловодський р-н АДРЕСА_2 Павлівка, вул. Центральна АДРЕСА_1 а саме: Будівля - прохідна, А, площа 557,4 кв.м; Будівля - інженерний корпус, Б, площа 4427,9 кв.м; Будівля - побутовий блок вольфрамового дроту, Б1 .площа 3194,8 кв.м; Будівля -їдальня з підвальним приміщенням, В,площа 3453,6; Будівля -пост №1,Г,площа 7,5 кв.м; Будівля -пост №2, Г1 .площа 7,5 кв.м; Будівля -блок вольфрамового дроту, Д, площа 35191,1 кв.м; Будівля -ВНЖ-90, Е, площа 11823,9 кв.м; Будівля -відділення переочистки кислоти, Ж,площа 5622,9 кв.м; Будівля -компресор настанція, І, площа 560,8 кв.м; Будівля- водородна станція, К,площа 3093,5 кв.м; Будівля -рессиверна площадка з киснево-газовою станцією,К1.К2; Будівля -мазутонасосна, Н, площа 69,6 кв.м; Будівля О6, площа 17,8 кв,м; Будівля -теплиця, М2,М3; Будівля -автогараж, 0,01,площа 1280,3кв.м; Будівля- бокси, О2, площа 511,7 кв.м; Будівля -ГРП, О3,загальнаплоща 34,1 кв.м; Будівля - очисні споруди, О4, площа107,3 кв,м; Будівля- електрощитова, О5; Будівля -установка введення присадок, П; Будівля -автозаправка, ГИ, площа 45,9 кв,м; Будівля -насосна, Р , площа 601,8 кв.м; Будівля -склад реагентів,Р2, площа 136 кв,м; Будівля -станція нейтралізації, РЗ, площа 964,3 кв.м; Будівля -градірня, Р4.Р5, площа832,8 кв,м; Будівля -ремонтно-механічна майстерня, Р6; Будівля -компресорна підстанція,Т,площа 203,4 кв,м; Будівля -склад, Т1, площа 170,9 кв.м; Будівля -резервуар запасу води, Т2,ТЗ.; Будівля -блок-кімнати, Т4, Будівля -цех залізокерамічних твердих сплавів, У1; Будівля- відділення виробництва фільтрів, УЗ,площа 6774,6 кв,м; Будівля -пост №4, Ф,площа 8,6 кв.м; Будівля- цех побутового обслуговування, X, площа 531,5 кв.м; Будівля -пост №3 Х1,площа 8,8 кв.м; Будівля -пост №6, Я5 .площа 6,5 кв.м, Будівля- пожежне депо, Ш,площа 1208,4 кв.м; Будівля -пост №5, Я,площа 10,8 кв.м; Будівля -каналізацій настанція, Я1,площа 71,8 кв.м; Будівля- овочесховище, Х2,площа512,5 кв.м. та належить позивачу.

Вказана заява не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до роз`яснень в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", вживаючи заходи забезпечення позову, необхідно враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову".

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен враховувати, що ця обставина може спричинити шкоду відповідачеві та іншим особам. У зв`язку з цим, суд чи суддя повинні роз`яснити позивачеві, який просить забезпечити позов, наслідки можливого завдання відповідачеві збитків і за наявності для цього відповідних підстав вимагати забезпечення позову.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", за змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, вказати про наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Разом з цим в поданій заяві зазначені обставини не вказані, тобто заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України щодо змісту заяви про забезпечення позову.

Згідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В заяві про вжиття заходів забезпечення позову заявник не зазначив всі відомості передбачені ч. 1 ст. 151 ЦПК України, не обґрунтував та не довів необхідність застосування заходів забезпечення позову. Заява про забезпечення позову не містить ціни позову та не надано суду жодного документу про підтвердження належності вищевказаного майна ОСОБА_1 .

Також заявник не зазначив і не надав докази, які б свідчили про неможливість відповідача виконати рішення, в разі задоволення позову та з яких причин.

В зв`язку з викладеним при вирішенні вказаної заяви, суддя (суд) позбавлений можливості здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів тощо.

Також заявником в порушення ст. 151 ч. 1 ЦПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 151-153,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко