Ухвала

від 10.01.2020 по справі 331/3728/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 10.01.2020 Справа № 331/3728/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 331/3728/19 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.

№ провадження 22-ц/807/125/20

У Х В А Л А

„10» січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді-доповідача Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2019 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою судді Малярчук В.І. подав апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не оплачена судовим збором.

З цих підстав ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2019 року, з підстав повернення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху через закінчення встановленого строку зберігання, скаржнику надано додатково строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

До апеляційного суду повернута копія ухвали про надання скаржнику додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги з вказівкою поштового відділення за закінченням терміну зберігання .

Відповідно до п.п.6,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом, зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейським судом було наголошено та тому, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Про що також зазначалося в рішенні у справі "Олександр Шевченко проти України" від 26.04.2007 року.

Апеляційним судом були вжито всіх можливих заходів щодо належного повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до п.4. ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржник не проявив інтересу до стану апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, підписант апеляційної скарги за наявною у справі адресою не отримує процесуального документу суду, знаходження матеріалів справи в апеляційній інстанції порушує розумні строки розгляду справи, то відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч.4 ст.358 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя-доповідач: В.Ю. Бєлка