Рішення

від 22.05.2019 по справі 512/82/17

САВРАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.у.н.с.512/82/17

Провадження №2-а/512/3/19

22.05.19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Боровіцької В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любашівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство Укртелеком Одеська філія, про визнання відмови відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправною, визнання права на призначення пенсії на пільгових умовах та зобов`язання відповідача її призначити та виплачувати,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017р. ОСОБА_1 , загальний трудовий стаж якої станом на 17.03.2016р. (на день звернення до відповідача) складав 30 років 5 місяців і 20 днів, у тому числі за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003р. №36, на посаді телефоніста міжміського телефонного зв`язку - 20 років 11 місяців 15 днів, звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом до Управління ПФУ у Савранському районі Одеської області, яке в подальшому було реорганізовано у Любашівське об`єднане управління ПФУ Одеської області, обґрунтовуючи вимоги тим, що 17.03.2016р. вона звернулася до Управління ПФУ у Савранському районі Одеської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 та у відповідності з п. б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення , але протоколом відповідача №78 від 25.03.2016р. їй було відмовлено через відсутність пільгової довідки та документів про атестацію робочого місця. З таким рішенням відповідача ОСОБА_1 не згодна, у зв`язку з чим просить визнати його протиправним, визнати за нею право на призначення пенсії на пільгових умовах, зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди її роботи за Списком №2 та призначити і виплачувати їй з 17.03.2016р. пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення (а.с.2, 117). Крім того, позивач подала до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, посилаючись на поважність причин пропуску строку (а.с.75-76).

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на відсутність уточнюючої довідки, оскільки в трудовій книжці позивача відсутні відповідні записи про зайнятість позивача повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці за відповідним Списком, а також відсутні відомості про проведення атестації робочих місць, з огляду на що у позові просила відмовити повністю, про що надала суду письмові заперечення на позов (а.с.39-42).

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, допитавши свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 досягла віку, що надає їй право на звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

17.03.2016р. ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003р. №36, (далі по тексту - Список №2), та відповідно до п. б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення .

Протоколом №78 від 25.03.2016р. Управління ПФУ у Савранському районі Одеської області встановлено, що позивач не має права на пільгову пенсію (а.с.29, 28).

Згідно відомостей, що містяться у трудовій книжці позивача, 02.04.1987р. вона була прийнята на посаду телефоністки III класу Савранського районного вузла зв`язку (наказ №34 від 01.04.1987р.), 31.12.1994р. звільнена у зв`язку з реформою організаційної структури Савранського райвузла зв`язку в порядку переведення до Савранського районного вузла електрозв`язку Савраньрайтелеком обласного підприємства електрозв`язку Одесателеком (наказ №105 від 30.12.1994р.), 01.01.1995р. прийнята на посаду телефоністки III класу в порядку переведення із Савранського районного вузла зв`язку (наказ №2 від 02.01.1995р.), 10.12.2003р. переведено на посаду телефоністки міжміського телефонного зв`язку II класу (наказ №110-к від 10.12.2003р.), а 17.03.2008р. звільнена за згодою сторін п.1 ст.36 КЗпП України (наказ №21-к від 11.03.2008р.) (а.с.19-20).

Зазначене також підтверджується довідкою ПАТ Укртелеком Одеська філія від 19.08.2016р. №230-к (а.с.27), копією наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) №21-к від 11.03.2008р. (а.с.107), витягом з наказу №34 Начальника Савранського РВЗ від 01.04.1987р. (а.с.108), витягом з наказу №2 Директора Савранського РВЗ від 02.01.1995р. (а.с.109), витягом з наказу №110к Савранського ЦЕЗ №16 від 10.12.2003р. (а.с.110), а також лицьовими рахунками по ОСОБА_1 за 1991 рік (а.с.118), за 1992 рік (а.с.119), за 1993 рік (а.с.120), за 1994 рік (а.с.121),

Відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах з урахуванням тих обставин, що вона не надала уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу.

Встановлено, що спірні правовідносини регулюються Законом України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991р. №1788-ХІІ (далі по тексту - Закон України №1788-ХІІ), Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.11.2003р. №1058-ІV (далі по тексту - Закон України №1058-ІV), Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637 (далі по тексту - Порядок №637).

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України №1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу у жінок не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними 50 років - по 31 березня 1965 року включно.

За правилами п. б ч.1 ст.13 Закону України №1788-ХІІ, яка також регулює питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 …, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи у жінок не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними 50 років - по 31 березня 1965 року включно.

Згідно зі ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1-3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №637 у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 , з 02.04.1987р. по 09.12.2003р. вона працювала на посаді телефоністки III класу, з 10.12.2003р. переведена на посаду телефоністки міжміського телефонного зв`язку II класу і працювала на цій посаді до 17.03.2008р. (а.с.19-20).

Зазначені обставини також підтверджуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які знали ОСОБА_1 по спільній з нею роботі на вказаному підприємстві, що підтверджується копіями їх трудових книжок (а.с. відповідно 128-132, 9-11), які підтвердили, що позивач дійсно працювала в спірні періоди на посаді телефоністки III та II класу повний робочий день. Свідки також пояснили, що впродовж цього часу на підприємстві, де вони працювали разом з позивачем, умови та характер праці докорінно не змінювалися, і що кожні 5 років на підприємстві проводилась атестація робочих місць.

Всі записи в трудовій книжці є точними і зрозумілими, в них зазначені посади та періоди роботи, а тому суд приходить до висновку, що трудовий стаж позивача на посаді телефоністки відповідає стажу необхідному для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та відсутня необхідність надання позивачем уточнюючої довідки.

Таким чином, наявність підтвердження вищевказаних обставин породжує у позивача виникнення права на зарахування пільгового стажу.

З огляду на зазначене, суд вважає, що посилання відповідача в запереченнях на позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та такими, які не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Отже, факт роботи позивача на посаді телефоністки міжміського телефонного зв`язку повний робочий день в період з 02.04.1987р. по 17.03.2008р. підтверджується дослідженими по справі письмовими доказами, поясненнями позивача, а також показаннями двох свідків.

Щодо атестації робочих місць суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. №442, та розробленими на виконання даної постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992р. №41.

Згідно зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

За змістом вказаних нормативних актів законодавцем покладено обов`язок проведення належним чином атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її непроведення, або наявність невідповідностей чи розбіжностей наказу про атестацію та даних архівних або уточнюючих довідок щодо робочого місця не може позбавити громадянина його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення .

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи, що позивач має стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці, її трудова книжка містить всі необхідні відомості для призначення пільгової пенсії за Списком №2, суд дійшов висновку, що дії Управління ПФУ у Савранському районі Одеської області, яке в подальшому було реорганізовано у Любашівське об`єднане управління ПФУ Одеської області, щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні і виплаті пенсії на пільгових умовах та незарахуванні до спеціального страхового стажу періоду її роботи з 02.04.1987р. по 17.03.2008р. на посаді телефоністки міжміського телефонного зв`язку є неправомірними, а тому порушене її право підлягає захисту.

Оскільки згідно ч.1 ст.83 Закону України Про пенсійне забезпечення пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, тому саме з вказаного часу слід зобов`язати відповідача її призначити.

Також враховуючи, що факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду було виявлено судом після відкриття провадження в справі, та приймаючи до уваги, що позивач заявила про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе його поновити, оскільки підстави, на які послалася позивач, суд визнає поважними.

Керуючись ч.2 ст.19, ч.1 ст.46 Конституції України, п. б ч.1 ст.13, ст.62, ч.1 ст.83 Закону України Про пенсійне забезпечення , п.2 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , п.п.1-3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993р. №637, ч.2 ст.77, п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.ст.242, 243, 244, 245 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати рішення управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області, код ЄДРПОУ 22512077, правонаступником якого є Любашівське об`єднанане управління Пенсійного фонду України Одеської області, яким відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у призначенні з 17.03.2016р. пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 (протокол управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області №78 від 25.03.2016р.) - протиправним та скасувати його .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , загальний трудовий стаж якої станом на 31 січня 2016 року складав 30 років 5 місяців 20 днів , у тому числі: за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003р. №36, з 02.04.1987р. по 17.03.2008р. на посаді телефоніста міжміського телефонного зв`язку - 20 років 11 місяців 15 днів , право на призначення з 17.03.2016р. пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 .

Зобов`язати Любашівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (смт.Любашівка, вул.Мирна, 37а, Одеської області, код ЄДРПОУ 40373860) призначити та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з 17 березня 2016 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту б ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення .

Стягнути з Любашівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (смт.Любашівка, вул.Мирна, 37а, Одеської області, код ЄДРПОУ 40373860) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 640,00грн . (шістсот сорок грн.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду (65082, м.Одеса, вул.Софіївська, 19; адреса для листування: 65039, м.Одеса, пр-кт Гагаріна, 19-21) протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, встановленому ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.