Ухвала

від 23.02.2010 по справі 3/5/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"23" лютого 2010 р. Справа № 3/5/10

за позовом: При ватного підприємства «Бая дера»

84601, Донецька область, м. Го рлівка, вул. Озерянівська, 2

адреса для листування: м. Миколаїв, вул. Космонавті в, 89

До відповідача: Суб' єкта підприємницьк ої діяльності ОСОБА_2

АДРЕСА_1, 54001

про стягнення забо ргованості в сумі 3550,51 грн.

Суддя Смородінова О. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Гриненко І.І ., за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до су ду з позовом стягнути з відпо відача 3436,42 грн. основного борг у, 87,26 грн. збитків від інфляції та 26,83 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на підставі видаткових нак ладних, норм цивільного й Гос подарського законодавства У країни, та мотивовані відсут ністю оплати прийнятого това ру відповідачем.

Відповідач вимоги ухвали с уду не виконав, відзив по суті позовної заяви до суду не ске рував, свого представника в с удове засідання з невідомих причин не направив, хоча про ч ас та місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом, про що свідчить відмітка к анцелярії суду на зворотній стороні ухвали.

23.02.10 р. позивач в судовому за сіданні надав заяву про замі ну первісного відповідача, в якій просить суд на підставі ст. 24 Господарського процесуа льного кодексу України та до відки з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців доп устити заміну первісного від повідача - ПП ОСОБА_5 на П П ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 24 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд , встановивши до прийняття рі шення, що позов подано не до ті єї особи, яка повинна відпові дати за позовом, може за згодо ю позивача, не припиняючи про вадження у справі, допустити заміну первісного відповіда ча належним відповідачем. Пр о залучення іншого відповіда ча чи заміну неналежного від повідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає за необхідне допус тити заміну первісного відпо відача: Приватного підпр иємця ОСОБА_5 на Приватн ого підприємця ОСОБА_2.

Крім того, надана позивачем до суду довідка з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців відповідача свідчить п ро те, що адреса відповідача: АДРЕСА_2.

Отже, беручи до уваги вищен аведене, суд дійшов висновку про необхідність розгляд сп рави відкласти та витребуват и у відповідача документи.

Керуючись ст. 24, 77, 86 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити перв існого відповідача Приват ного підприємця ОСОБА_5 на Приватного підприємц я ОСОБА_2.

2. Розгляд справи почат и заново.

3. Відкласти розгляд с прави на 18 березня 2010р. об 11 го д. 00хв.

4. Зобов' язати до суд ового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки про включ ення до Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців Украї ни із зазначенням керівника та юридичної адреси стан ом на час розгляду справи;

- відзив по суті уточненої позовної заяви на державній мові з посиланням на номер сп рави, суду та позивачу (копі ї доданих документів засвідч ити належним чином (ст.36 ГПК Ук раїни), докласти до відзиву зг ідно оформленого переліку до датків);

- докази надсилання відзив у позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування в ідзиву і заперечень проти по зову.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.8 3 ГПК України Господарський с уд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за нен адання витребуваних судом м атеріалів, а також за ухиленн я від вчинення дій, покладени х господарським судом на сто рону.

Явка представників ст орін з належним чином оформл еними повноваженнями в судо ве засідання обов' язкова.

Суддя