Рішення

від 18.03.2010 по справі 3/5/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2010 р. Справа № 3/5/10

за позовом: При ватного підприємства «Баяде ра»

84601, Донецька область, м. Го рлівка, вул. Озерянівська, 2

адреса для листування: м. Миколаїв, вул. Космонавті в, 89

До відповідача: Суб' єкта підприємницьк ої діяльності ОСОБА_1

АДРЕСА_1, 54001

про стягнення забо ргованості в сумі 3550,51 грн.

Суддя Смородінова О. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Гриненко І.І ., за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до су ду з позовом стягнути з відпо відача 3436,42 грн. основного борг у, 87,26 грн. збитків від інфляції та 26,83 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на підставі видаткових нак ладних, норм цивільного й Гос подарського законодавства У країни, та мотивовані відсут ністю оплати прийнятого това ру відповідачем.

Відповідач вимоги ухвали с уду не виконав, відзив по суті позовної заяви до суду не ске рував, свого представника в с удове засідання з невідомих причин не направив, хоча про ч ас та місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом, про що свідчить відмітки к анцелярії суду на зворотній стороні ухвал.

Отже, справа розглядаєтьс я на підставі ст. 75 Господарсь кого процесуального кодексу України, за наявними в ній мат еріалами.

Ознайомившись з матеріала ми справи, вислухавши предст авника позивача, суд -

встановив:

За приписами п. 1 ст. 202 Ци вільного кодексу України пр авочином є дія особи, спрямов ана на набуття, зміну або при пинення цивільних прав та об ов'язків.

Згідно з п. 1,2 ст. 205 ЦК України п равочин може вчинятися усн о або в письмовій формі. Сто рони мають право обирати ф орму правочину, якщо інше н е встановлено законом. Право чин, для якого законом не вс тановлена обов'язкова письм ова форма, вважається вчин еним, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до наста ння відповідних правових нас лідків. У випадках, встановл ених договором або законом, воля сторони до вчинення пра вочину може виражатися її мо вчанням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмов ій формі, якщо його зміст заф іксований в одному або кільк ох документах, у листах, теле грамах, якими обмінялися сто рони.

За правилами ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (б оржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторо нни (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку. Зобов 'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать , що позивач поставив відпові дачу товар на загальну суму 343 6,42 грн. за наступними видатков ими накладними:

№ 235877 від 20.05.2009 р. на суму 30,22 грн.;

№ 236778 від 27.05.2009 р. на суму 13,56 грн.;

№ 236779 від 27.05.2009 р. на суму 1619,82 грн.;

№ 237702 від 03.06.2009 р. на суму 24,18 грн.;

№ 237704 від 03.06.2009 р. на суму 1748,64 грн.

Відповідач же оплату за пос тавлений товар не провів. Отж е, загальна заборгованість в ідповідача за розрахунком по зивача станом на час звернен ня останнього до суду обґрун товано складає 3436,42 грн.

За приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуальн ого кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні д ані, на підставі яких господа рський суд у визначеному зак оном порядку встановлює наяв ність чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору. Ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень. Доказ и подаються сторонами т а іншими учасниками судов ого процесу.

Відповідач не надав суду до казів, які спростовують вимо ги позивача, взагалі не висло вив заперечень на позов, отже не скористався наданим йому правом на доказування і пода ння доказів.

За змістом п. 2 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України якщо с трок (термін) виконання борж ником обов'язку не встановл ений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщ о обов'язок негайного викона ння не випливає із договору а бо актів цивільного законода вства.

Оскільки, між сторонами мал а місце усна угода то строк оп лати отриманої продукції не був обумовлений.

28.09.2009 р. позивач скерував відп овідачу письмову вимогу № 28/09 п ро сплату боргу в сумі 3436,42 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що в семиденний строк ві д дня пред' явлення вимоги в ідповідач свій обов' язок що до погашення боргу не викона в.

За приписами п.1 ч.1 ст. 193 Госпо дарського кодексу України су б'єкти господарювання та ін ші учасники господарських в ідносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, діючим законод авством, а саме п. 1 ст. 612, ст. 625 Цив ільного кодексу України пере дбачено, що боржник вважаєть ся таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений договором або законом. Боржн ик не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Отже, на підставі викладено го, враховуючи розмір основн ого боргу відповідача, позив ач цілком правомірно нарахув ав боржнику до стягнення: зби тки від інфляції в розмірі 87,26 г рн. та 3% річних в сумі 26,83 грн.

Оскільки, в спірних правові дносинах відповідачем дійсн о порушені права та законні і нтереси позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги з аявлені обґрунтовано та підл ягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Г ПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Суб' єкт а підприємницької діяльност і ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54001, ко д НОМЕР_1) на користь Прив атного підприємства «Баядер а»(84601, Донецька область, м. Го рлівка, вул. Озерянівська, 2, ко д ЄДРПОУ 34928643) - 3436,42 грн. основ ного боргу, 87,26 грн. збитків від інфляції, 26,83 грн. 3% річних, 102, 00 гр н. державного мита та 236, 00 грн. ви трат на інформаційне забезпе чення судового процесу.

Наказ видати після на брання судовим рішенням зако нної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пр ийняття.

Суддя