Рішення
від 17.11.2009 по справі 22/133
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2009 р. Справа №22/133

за позовом Дочірньог о підприємства „Трейд Лай н ЛТД” Товариства з обмежен ою відповідальністю „Трей д Лайн ЛТД”, вул. 50 років СССР , 41-а, м. Кременчук, Полтавська о бласть, 39600

до Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1 , 39800

про стягнення грошових коштів в сумі 18 434,00 грн.

Суддя Георгієвський В .Д.

Представники сто рін:

від позивача: П узь Ю.А., дов. від 15.07.09р.

від відповідача: н е з"явився

Позивач звернувся до су ду з позовною заявою про стяг нення з відповідача 18434,00 грн. за боргованості за договором № 01/10-4 від 01.10.08р. та 1000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Позивач в обґрунтування по зову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внас лідок чого утворилась заборг ованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач в судове засіда ння не з"явився, хоча був повід омлений належним чином про ч ас та місце проведення судов ого засідання, про що свідчит ь повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв"язку з тим, що необхідни х для вирішення спору доказі в наявних в матеріалах доста тньо, і господарський суд пов ідомив належним чином відпов ідача про час, дату і місце про ведення судового засідання, неявка відповідача не перешк оджає розгляду справи по сут і, справа відповідно до ст.75 ГП К України розглядається за н аявними матеріалами. Відпові дно до ст.69 ГПК України господ арський спір має бути виріше но у строк не більше двох міся ців від дня одержання позовн ої заяви.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд встановив:

01.10.08р. між "Трейд Лайн ЛТД"№ - Позивач та СПД-ФО ОСОБА_2 - Відповідач було укладено до говір про довгострокові пост авки №01/10-4 (далі Договір).

Відповідно п. 1.1 цього Догово ру Позивач зобов"язався пост авляти товар (автомобільні ш ини) окремими партіями, за цін ами в асортименті та кількос ті, що остаточно погоджуєтьс я сторонами в накладних, які є невід"ємною частиною цього договору, а Відповідач зобов "язався приймати товар, та опл ачувати його на встановлених Договором умовах.

Відповідно випадкової нак ладної №2811-7 від 28.11.2008р. Позивач по ставив а Відповідач отримав автомобільні шини Nordmaster в асор тименті в кількості 62 шт. на за гальну суму 22034 грн.

Відповідно п. 5.1 Договору Від повідач зобов"язався провест и повний розрахунок за отрим ану по накладній партію това ру протягом 30 днів з моменту о тримання цієї партії по накл адній.

В порушення умов Договору В ідповідач за отриманий товар повністю не розрахувався, йо го заборгованість складає 18434 грн.

Претензію Позивача від 27.07.09р . про сплату заборгованості В ідповідач залишив без належн ої відповіді.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК У країни сторони є вільними в у кладені договору, в виборі ко нтрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимо г цивільного кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, звичаїв ділового обороту .

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, якщо у зобов'яз анні встановлений строк його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк.

Статтями 509, 510 ЦК України пере дбачено, що зобов'язанням є пр авовідношення, в

якому одн а сторона (боржник) зобов'язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку. Зобов'я зання виникають з підстав, вс тановлених статтею 11 цього Ко дексу.

Зобов'язання має ґрунтуват ися на засадах добросовіснос ті, розумності та справедлив ості. Сторонами у зобов'язанн і є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Боржник зобов'язаний викон ати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особист о, якщо інше не встановлено до говором або законом, не випли ває із суті зобов'язання чи зв ичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передба чає, що зобов'язання припиняє ться виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК Ук раїни порушенням зобов'язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, ви значених змістом зобов'язанн я (неналежне виконання). Відпо відно до статті 612 ЦК України б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Доказів погашення заборго ваності в розмірі 18434,00 грн. Відп овідач суду не надав.

У зв"язку з необхідністю стя гнення суми боргу в примусов ому порядку для підготовки м атеріалів, позовної заяви, пр едставництва інтересів підп риємства в Господарському су ді Позивач змушений був звер нутись по юридичну допомогу до адвоката. 20.07.2009р. згідно дого вору № 2087 ДП "Трейд Лайн ЛТД" сплатило адвокату Пуз ь Юрію Анатолійовичу 1000 грн. за юридичні послуги.

З огляду на надані Позиваче м докази, які підтверджують н адання юридичних послуг Пози вачу саме адвокатом та догов ір про надання юридичних пос луг № 2087 від 20.07.09р., суд вважає за м ожливе задовольнити вимоги П озивача про стягнення з Відп овідача 1000 грн. понесених витр ат.

На підставі викладеного, ма теріалів справи, суд вважає, щ о позовні вимоги правомірні, обґрунтовані, підтверджені наявними доказами і підлягаю ть задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 44-49, 82-84 ГПК Ук раїни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольни ти.

2. Стягнути з Суб' єкта підп риємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_2 (АДРЕ СА_1, 39800, ідентифікаційний код НОМЕР_2, свід. № НОМЕР_3 в ід 17.08.2004р.) на користь Дочірньог о підприємства „Трейд Лай н ЛТД” Товариства з обмежен ою відповідальністю „Трей д Лайн ЛТД” (вул. 50 років СССР , 41-а, м. Кременчук, Полтавська о бласть, 39600, р/р 26005000005087 в Райффайз енбанк Аваль м. Полтава, МФО 331605, код ЄДРПОУ 31773071) - 18434,00 грн. борг у, 1000,00 грн. витрат на сплату пос луг адвоката, 184,34 грн. державне мито та 236 грн. витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Видати наказ після набранн я цим рішенням законної сили .

Суддя Георгієв ський В.Д.

СудГосподарський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення17.11.2009
Оприлюднено30.07.2010
Номер документу8466256
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —22/133

Ухвала від 05.02.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Риженко Т.М.

Ухвала від 09.04.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Риженко Т.М.

Ухвала від 05.03.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Риженко Т.М.

Судовий наказ від 07.12.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Риженко Т.М.

Ухвала від 14.03.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Соболєва С.М.

Ухвала від 21.01.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 09.01.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 24.12.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 23.05.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Т.М. Риженко

Ухвала від 16.01.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Риженко Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні