Ухвала

від 30.09.2019 по справі 908/1905/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/137/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2019 Справа № 908/1905/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» , (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» , (49038, м. Дніпро, вул. Д.Яворницького, буд. 108)

до відповідача 1 Токмацької міської ради Запорізької області, (71701, м. Токмак Запорізької області, вул. Центральна, буд. 45)

до відповідача 2 Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» , (71709, м. Токмак Запорізької області, вул. Ковальська, буд. 59)

до відповідача 3 Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в особі Міськрайонного управління у Токмацькому районі та м. Токмаку, (71701, м. Токмак Запорізької області, вул. Центральна, буд. 55-б, адреса листування: 69095, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, витребування із чужого незаконного володіння частини земельної ділянки, зобов`язання внести зміни до автоматизованої системи державного земельного кадастру шляхом скасування (анулювання) кадастрового номеру

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача-1 - Левченко Т.Р., довіреність № б/н 25.01.2018;

- Сидоренко О.В., довіреність № 5 від 08.01.2019;

від відповідача-2 - не з`явився;

від відповідача-3 - Гурильов А.С., довіреність № -8-0.63-1/62-19 від 02.01.2019.

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1905/19, за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» , в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» , до відповідача 1 Токмацької міської ради Запорізької області, до відповідача 2 Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» , до відповідача 3 Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в особі Міськрайонного управління у Токмацькому районі та м. Токмаку, про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, витребування із чужого незаконного володіння частини земельної ділянки, зобов`язання внести зміни до автоматизованої системи державного земельного кадастру шляхом скасування (анулювання) кадастрового номеру.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019 справу № 908/1905/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.08.2019 у справі № 908/1905/19 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.09.2019 після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.09.2019, запропоновано відповідачам у строк до 24.09.2019 подати відзиви на позовну заяву.

26.09.2019 на адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив з доказами направлення всім учасникам справи, про що свідчить опис вкладення та фіскальні чеки від 24.09.2019.

Оскільки відповідач-1 вчинив дію щодо направлення до суду та всім учасникам справи відзиву у строк встановлений ухвалою, суд приймає відповідний документ та залучає його до матеріалів справи.

30.09.2019 на адресу суду від відповідача-2 надійшов відзив з доказами направлення всім учасникам справи від 25.09.2019.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що відповідач-2 своєчасно поштою не отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні поштового відправлення, суд на підставі ст.119 ГПКУ за власною ініціативою вважає за можливе продовжити строк відповідачу-2 для подання відзиву до 30.09.2019.

В підготовче засідання представники позивача та відповідача-2 не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Проте 30.09.2019 на адресу суду від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, а 01.10.2019 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю представника в іншому судовому засіданні.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.).

По-перше, з урахуванням конкретних обставин справи поважними вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від відповідача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій. У даному випадку позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника підприємства, по-друге, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Позивач мав достатньо часу на підготовку до розгляду справи та обґрунтування своїх доводів або заперечень за їх наявності.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд відмовляє в його задоволені, оскільки відрядження та зайнятість в іншому судовому зсіданні одного із представника підприємства, не є підставою для відкладання підготовчого засідання.

Клопотання відповідача-2 про розгляд справи без його участі - задоволено.

У зв`язку з необхідністю з`ясування питань, які суд з`ясовує в ході підготовчого провадження, заслуховування позовних вимог, які підтримує позивач, необхідністю встановлення строку позивачу для подання відповіді на відзив, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 30.09.2019.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1 . Продовжити строк відповідачу-2 для подання відзиву до 30.09.2019.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 23.10.2019 о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua , телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

3. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи. Позивача та відповідачів-1,3 викликати в судове засідання.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати позивачу: у строк до 15.10.2019 подати відповідь на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України, у цей же строк направити відповідачам та докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду в наступне судове засідання.

6. Запропонувати відповідачу-3 : подати відзив з обґрунтуванням причин поважності не подання у строк встановлений законом, направити всім учасникам справви, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду .

7.Копію даної ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.