Ухвала
від 02.10.2019 по справі 910/12414/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.10.2019Справа №910/12414/18

За позовомПриватного підприємства "Будрекс-2002" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Вей Ін." провизнання недійсними правочинів Суддя Бойко Р.В. Представники сторін: без повідомлення.

В С Т А Н О В И В:

На розгляді господарського суду міста Києва перебуває справа №910/12414/18 за позовом Приватного підприємства "Будрекс-2002" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Вей Ін" про визнання недійсними правочинів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі №910/12414/18 частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Вей Ін." та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та на вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

- Чи виконано підпис на листі від 05.04.2018, направленого на адресу директора Приватного підприємства "Будрекс-2002" (Україна, ідентифікаційний код 31862449) Шевченко К.В., від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" (Україна, ідентифікаційний код 37296294) ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

- Чи виконано підпис на Угоді про порядок часткового погашення зобов`язання від 30.04.2018, укладеній між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" (Україна, ідентифікаційний код 37296294) та Приватним підприємством "Будрекс-2002" (Україна, ідентифікаційний код 31862449), ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

- Чи виконано підпис на акті прийому-передачі рухомого складу (вагонів) від 30.04.2018, підписаному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" (Україна, ідентифікаційний код 37296294) та Приватним підприємством "Будрекс-2002" (Україна, ідентифікаційний код 31862449), ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

- Чи виконано підпис на Договорі купівлі-продажу №01 від 15.06.2018, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" (Україна, ідентифікаційний код 37296294) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рейл Вей Ін." (Україна, ідентифікаційний код 41784671) ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

- Чи виконано підпис на акті №1 прийому-передачі рухомого складу (вагонів) від 15.06.2018 до Договору купівлі-продажу №01 від 15.06.2018, підписаному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" (Україна, ідентифікаційний код 37296294) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рейл Вей Ін." (Україна, ідентифікаційний код 41784671) ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?.

В подальшому, судом неодноразово розглядались клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, пов`язані із проведенням призначеної ухвалою від 13.12.2018 у справі №910/12414/18 судової почеркознавчої експертизи.

В чергове матеріали справи №910/12414/18 були скеровані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 05.06.2019 для проведення експертного дослідження, які надійшли до експертної установи 10.06.2019.

З огляду на встановлений судом строк для проведення експертного дослідження - 2 місяці та дату чергового направлення справи №910/12414/18 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - 05.06.2019, ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2019 у справі №910/12414/18 було зобов`язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України протягом десяти днів з дати одержання даної ухвали повідомити господарський суд міста Києва про стан виконання експертного дослідження, призначеного ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі №910/12414/18, та про дату повернення до господарського суду міста Києва матеріалів справи №910/12414/18.

На виконання вимог ухвали від 12.09.2019 у справі №910/12414/18 до господарського суду міста Києва 27.09.2019 надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №07/01-13/13164-19 від 25.09.2019, в якому останній зазначив: "У зв`язку із значною поточною завантаженістю експертів, які проводять судові почеркознавчі експертизи, в тому числі виконання експертиз за резонансними, кримінальними справами, що перебувають на особистому контролі вищого керівництва держави, дослідження проводиться в порядку черговості.".

По-перше, суд констатує, що Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України не виконано вимог ухвали господарського суду міста Києва від 12.09.2019 у справі №910/12414/18, а саме: не надано відповіді на чіткі питання - 1) щодо стану виконання експертного дослідження; 2) щодо дати повернення до господарського суду міста Києва матеріалів справи №910/12414/18.

По-друге, статтею 4 Закону України "Про судову експертизу" встановленого гарантії незалежності судового експерта та правильності його висновку, якими, зокрема, є заборона під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи; існування установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що матеріали справи №910/12414/18 вперше були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ще у грудні 2018 року (тобто, у експертної установи було понад 9 місяців для здійснення експертного дослідження), а також враховуючи встановлену Законом України "Про судову експертизу" заборону на втручання в проведення судової експертизи та незалежність судових експертів, то у суду наявні обґрунтовані сумніви з приводу достовірності викладених Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України у листі №07/01-13/13164-19 від 25.09.2019 обставин.

Статтею 62 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасниками судового процесу , крім учасників справи та їх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт , експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою вирішення питання щодо застосування заходів процесуального примусу, суд вбачає за необхідне витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України інформацію з приводу викладених у листі №07/01-13/13164-19 від 25.09.2019 обставин.

Керуючись ст.ст. 43, 62, 99, 100, 102, 131, 135, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6) протягом десяти днів з дати одержання даної ухвали повідомити господарському суду міста Києва:

1) відомості щодо кількості почеркознавчих експертиз, які знаходились та знаходяться на виконанні у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України у період з 01.01.2019 по 01.10.2019;

2) кількість почеркознавчих експертиз, які були виконані Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України у період з 01.01.2019 по 01.10.2019;

3) кількість та перелік почеркознавчих експертиз, що перебували та перебувають на особистому контролі вищого керівництва держави у період з 01.01.2019 по 01.10.2019 (із зазначенням посади особи, на контролі якої перебуває (перебувало) виконання певної почеркознавчої експертизи, її прізвища, ім`я та по-батькові);

4) нормативно-правове обґрунтування надання пріоритету у виконанні почеркознавчих експертиз, що перебувають на особистому контролі вищого керівництва держави, перед судовими експертизами, призначеними судом.

2. Попередити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, що у відповідності до ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання процесуальних обов`язків без поважних причин або без їх повідомлення суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (02.10.2019) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення02.10.2019
Оприлюднено02.10.2019
Номер документу84664494
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/12414/18

Ухвала від 23.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 24.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 04.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Постанова від 13.07.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 06.07.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 02.07.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 01.07.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 20.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 08.04.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Рішення від 31.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні