Рішення

від 17.09.2019 по справі 910/6968/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.09.2019Справа № 910/6968/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Ліпіній В.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремдіагаз" (01021, м.Київ, вул.Кловський узвіз, 14-б,оф.1, код ЄДРПОУ 39798896)

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м.Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (61001, м.Харків, вул.Культури 20-А, код ЄДРПОУ 25698645)

про визнання укладеною додаткової угоди

за участю представників сторін:

від позивача: Насурлаєва К.Е. адв.

від відповідача: Роєнко Є.В. адв.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремдіагаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" АТ "Укртрансгаз" про визнання укладеною додаткової угоди № 1 від 10.08.2018 до договору про закупівлю товарів № 1803000197 від 07.03.2018 у поданій позивачем редакції.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.06.2019 позов залишив без руху, надав позивачу строк для усунення недоліків позову у визначений спосіб.

Ухвалою від 14.06.2019 суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 16.07.2019.

09.07.2019 відповідач подав до суду відзив на позов, в якому проти позову заперечив у зв`язку із необґрунтованістю підстав.

В судовому засіданні 16.07.2019 відповідачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду; суд оголосив перерву на 30.07.2019.

Ухвалою від 30.07.2019 суд відмовив Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в задоволені заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні 30.07.2019 було оголошено перерву до 13.08.2019.

13.08.2019 суд протокольною ухвалою закрив підготовче засідання та призначив справу до розгляду по суті спору на 17.09.2019.

У судовому засіданні 17.09.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві.

Суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 між позивачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремдіагаз" (постачальник за договором) та відповідачем - Акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" АТ "Укртрансгаз" (покупець за договором ) за результатами проведеного тендеру на закупівлі товарів, робіт та послуг ("Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу)" ідентифікатор закупівлі UA-2017-10-24-000763-a) було укладено договір про закупівлю товарів № 1803000197, згідно умов якого позивач зобов`язався передати у власність відповідача товар, а саме регулятори тиску газу.

Відповідно до пунктів 3.1 -3.3. договору, ціна цього договору становить 46 897 000,00 грн з ПДВ. Ціна договору є кінцевою і не може бути збільшена. Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Строк поставки товару, за умовами пункту 5.1, з моменту укладення цього договору до 30.07.2018.

У пункті 10.1. договору, сторони дійшли згоди про те, що даний договір набирає чинності з моменту укладення і діє до 29.08.2018. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання обов`язків, взятих на себе за договором та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 10.3 Договору).

За змістом пункту 11.1. договору, будь-які зміни та доповнення до цього договору можуть бути внесені лише додатковою угодою, яка підписується обома сторонами та є невід`ємною частиною даного договору.

В період дії договору, позивач листом № 07-12 від 23.04.2018 звернувся до філії УМГ Харківтрансгаз з пропозицією укласти додаткову угоду до договору про закупівлю товарів № 1803000197 від 07.03.2018, відповідно до якої пропонував внести зміни до додатку № 1 до договору Специфікація та продовжити термін поставки до 31.10.2018.

У відповідь на вказаний лист, філія УМГ "Харківтрансгаз" листом № 2101ВИХ -18-829 від 03.05.2018 повідомила позивача про необхідність обов`язкового звернення до Центральної конфліктної комісії (ЦКК) ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за відповідним рішенням та надання необхідних документів.

Листом № 07-17 від 04.05.2018 позивачем було надано запитувану інформацію.

Листом № 2101ВИХ -18-1339 від 20.06.2018 філія УМГ "Харківтрансгаз" повідомила позивача про те, що на підготовлений проект додаткової угоди до договору, направлений до Центральної конфліктної комісії ПАТ "НАК "Нафтогаз України" для узгодження, 14.06.2018 отримана факсограма від АТ "Укртрансгаз" № 1001 ВН-18-3897 з копією витягу з протоколу засідання ЦКК від 12.06.2018 № 64/ЦКК, в якому ЦКК заперечує проти внесення змін до договору від 07.03.2018 № 1803000197.

Як свідчать матеріали справи, в наступному, філією УМГ "Харківтансгаз" було надано згоду на зміну "Специфікації" та зменшення ціни договору та на підставі ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та згідно з пунктами 11.1., 11.5 договору про закупівлю № 1803000197 від 07.03.2018, сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди про зменшення ціни договору та зміну "Специфікації" (додаток № 1), залишивши незмінними усі інші положення цього договору, в тому числі і строк поставки товару.

Позивач, посилаючись на наявність об`єктивних обставин , звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати укладеною додаткову угоду до договору в наступній редакції:

"1.Викласти в наступній редакції:

- п. 3.1 "Ціна цього Договору становить 46 590 000,00 грн. (сорок шість мільйонів п`ятсот дев`яносто тисяч гривень 00 коп.) у тому числі ПДВ 7 765 000,00 грн."

- п. 5.1 "Строк поставки товару: з моменту укладання цього договору до 25.12.2018 року"

- п. 10.1 "Даний договір набирає чинності з моменту укладання і діє до 25.01.2019 року".

2. Сторони за взаємною згодою погодилися внести зміни до Додатку 1 до договору "Специфікація" та викласти його в новій редакції.

3. Усі інші положення цього договору, зміну яких не передбачено цією угодою, залишаються незмінними і обов`язковими до виконання сторонами.

4. Ця додаткова угода складена у двох примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу.

5. Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання і скріплення печатками сторін і є невід`ємною частиною договору № 1803000197 від 07.03.2018 .

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч. 1 ст. 173 ГК України).

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Предметом розгляду даної справи є матеріально-правова вимога про внесення змін до договору про закупівлю товарів №1803000197 від 07.03.2018.

Спірні правовідносини підпадають під правове регулювання положеннями Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі".

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначаються Законом України "Про публічні закупівлі".

Так, пунктом 20 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 5 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

В п.9 ст. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" подано визначення замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання.

Відповідно до п.4 ст. 1 вказаного Закону встановлено, що діяльність в окремих сферах господарювання - діяльність, що здійснюється в одній або декількох з таких сфер, зокрема, забезпечення виробництва, транспортування, постачання та зберігання газу.

Згідно ч.2 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Отже, приписи зазначеного закону встановлюють особливості, процедури, строки та інші умови, додержання яких є необхідністю для укладання договорів у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до частин 1-4 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

У пункті 11.5 договору сторони домовились, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, які визначені у Законі України "Про публічні закупівлі" із змінами і доповненнями), інших законах України, що установлюють правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі.

Отже, відповідно до вказаної норми чинне законодавство України дозволяє вносити зміни в договір за умови наявності документально підтверджених об`єктивних обставин, та не виключає реалізацію цієї можливості як в добровільному порядку за взаємною згодою сторін, так і за рішенням суду (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що документально підтвердженою обставиною, яка спричинила необхідність продовження строку виконання зобов`язань позивача по спірному договору, є часткове прийняття відповідачем пропозицій про зменшення ціни договору та зміну виробника та найменування продукції з порушенням строку, майже через 3,5 місяці після звернення до нього позивача, та при цьому відмову в продовженні строку поставки.

Крім того, позивач посилається на ту обставину, що при перевезенні "регуляторів тиску газу" в кількості 28 вантажних місць від "TOTALGAZ INDUSTRIE SRL" працівниками Чернівецької митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил № 2958/40800/18 директором ТОВ "Ремдіагаз" ОСОБА_1 та вилучено весь товар, який і був предметом спірного договору.

За результатами розгляду провадження № 3/725/3383/18 про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "Ремдіагаз" ОСОБА_1 Першотравневим районним судом м. Чернівці вирішено справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вилучені у відповідності до протоколу про порушення митних правил № 2958/40800/18 товари повернути ТОВ "Ремдіагаз". Копія постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці наявна в матеріалах справи.

Зазначене свідчить про наявність обставин та умов, що обумовлюють можливість внесення змін до договору відповідно до п.4 ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі", ст. 651 Цивільного кодексу України та ст.188 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 3 Цивільного кодексу України, одними із засад цивільного законодавства є: судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.

З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку, що запропоновані позивачем зміни до договору в частині строку поставки, не суперечать чинному законодавству України та є доцільними, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині.

В частині зміни ціни договору ( п.3.1) та додатку 1 до договору Специфікація (п.2) належить закрити провадження у справі відповідно до п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмета спору, оскільки сторонами вказані зміни узгоджені, про що підписана додаткова угода № 1 від 10.08.2018.

Відповідно до ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Посилання позивача на введення військового стану не заслуговує на увагу суду та не є об`єктивною обставиною для внесення змін до договору, оскільки введення військового стану було в окремих областях та мало місце поза межами строку договору.

Згідно ч.1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Заперечення відповідача не приймаються судом, оскільки спростовуються наявними у матеріалах справи документами.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, господарський суд прийшов до висновку, про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається - у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Оскільки позов задоволено частково, судовий збір покладається на учасників справи порівну.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 231, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Визнати укладеною Додаткову угоду № 1 від 10.08.2018 до договору про закупівлю товарів № 1803000197 від 07 березня 2018 року, укладеного між Акціонерним товариством "Укртрансгаз" (01021, м.Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (61001, м.Харків, вул.Культури 20-А, код ЄДРПОУ 25698645) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремдіагаз" (01021, м.Київ, вул.Кловський узвіз, 14-б,оф.1, код ЄДРПОУ 39798896) в наступній редакції:

"Додаткова угода № 1

до договору про закупівлю товарів

№ 1803000197 від 07 березня 2018 року

м.Харків 10 серпня 2018р.

АТ "Укртрансгаз" в особі заступника директора філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Коваленко Ігоря Володимировича, що діє на Положення та довіреності № 251 від 19.02.2018 року (далі -Покупець), з однієї сторони,

ТОВ "РЕМДІАГАЗ" в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту (далі -Постачальник), з іншої сторони, разом - Сторони, уклали дану додаткову угоду про наступне:

Керуючись пунктами 4 і 5 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VІІІ та згідно з п.п. 11.1, 11.5 Договору про закупівлю товарів № 1803000197 від 07 березня 2018 року сторони дійшли згоди про наступне:

"1.Викласти в наступній редакції:

- п. 5.1 "Строк поставки товару: з моменту укладання цього договору до 25.12.2018 року",

- п. 10.1 "Даний договір набирає чинності з моменту укладання і діє до 25.01.2019 року".

3. Усі інші положення цього договору, зміну яких не передбачено цією угодою, залишаються незмінними і обов`язковими до виконання сторонами.

4.Ця додаткова угода складена у двох примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу.

5.Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання і скріплення печатками сторін і є невід`ємною частиною договору № 1803000197 від 07.03.2018 .

3. В частині позовних вимог про визнання укладеною Додаткову угоду № 1 від 10.08.2018 до договору про закупівлю товарів № 1803000197 від 07 березня 2018 року щодо зміни "п. 3.1 "Ціна цього Договору становить 46 590 000,00 грн. (сорок шість мільйонів п`ятсот дев`яносто тисяч гривень 00 коп.) у тому числі ПДВ 7 765 000,00 грн." та п. 2 додаткової угоди "2. Сторони за взаємною згодою погодилися внести зміни до Додатку 1 до договору "Специфікація" та викласти його в новій редакції" провадження у справі закрити за відсутністю предмета спору.

4. Стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м.Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (61001, м.Харків, вул.Культури 20-А, код ЄДРПОУ 25698645) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремдіагаз" (01021, м.Київ, вул.Кловський узвіз, 14-б,оф.1, код ЄДРПОУ 39798896) 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено 02.10.2019.

Суддя О.М.Ярмак