Ухвала
від 30.09.2019 по справі 810/569/17
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження

без розгляду

30 вересня 2019 року справа № 810/569/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №810/569/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.09.2015 по 31.01.2017 в сумі 34149,52 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 адміністративний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" (09853, Київська область, Тетіївський район, село Хмелівка, вулиця Постишева, 4, ідентифікаційний код 04307089) на користь Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області (09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 11, ідентифікаційний код 22201466) суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з вересня 2015 року по січень 2017 року в сумі 34149,52 грн.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 в апеляційному порядку оскаржено не було.

10.07.2017 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №810/569/17 щодо стягнення на користь позивача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з вересня 2015 року по січень 2017 року в сумі 34149,52 грн.

19.07.2017 до Київського окружного адміністративного суду від Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Панченко Н.Д.) від 25.07.2017 заяву Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Здійснено заміну сторони виконавчого провадження у справі №810/569/17, а саме, стягувача - Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області замінити на Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (ідентифікаційний код 41249465, місцезнаходження: 09001, м. Сквира, вул. Богачевського, 18).

18.09.2019 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява від 11.09.2019 №714/108-02 про заміну сторони виконавчого провадження згідно з виконавчим листом №810/569/17 від 06.03.2017, в якій позивач просить суд замінити сторону виконавчого провадження згідно з виконавчим листом у справі №810/569/17, виданим Київським окружним адміністративним судом 10.07.2017 про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" заборгованості в сумі 34149,52 грн. на користь Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області її правонаступником, а саме: Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

Також у заяві від 11.09.2019 №714/108-02 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області просить суд розглянути дану заяву без участі свого представника.

За наслідками автоматизованого розподілу, заяву передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 призначено судове засідання для розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження від 11.09.2019 №714/108-02 на 30.09.2019.

У судове засідання, призначене на 30.09.2019, сторони та представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, враховуючи клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про розгляд заяви без їх участі та положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів частин 1-3 статі 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження підписана головним спеціалістом-юрисконсультом відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - І.Іваніцькою, яка діє на підставі довіреності від 14.06.2019 №5968/01, виданої начальником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - В.Фатхутдіновим.

Частиною третьою статті 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До матеріалів поданої заяви додано копію довіреності від 14.06.2019 №5968/01, виданої ОСОБА_1 начальником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - В.Фахутдіновим, на представництво інтересів Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області і дійсна до 31.12.2019.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за №736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно з підпунктом 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій» . У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія» .

Водночас, копію доданої до заяви довіреності начальником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 або іншою уповноваженою на це особою не засвідчено, а засвідчено не встановленою особою - ОСОБА_3 , як начальником юридичного управління, на підтвердження наявності відповідних повноважень якої не надано жодних документів.

Таким чином, додана до заяви копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 . Отже, ОСОБА_1 в розумінні статей 55, 59 КАС України є неналежним представником у даній справі.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 05.01.2018 у справі К/9901/5655/17, 819/492/17, від 05.01.2018 у справі К/9901/224/18804/2619/17, від 05.01.2018 у справі К/9901/4159/17826/6708/15, від 05.02.2018 у справі К/9901/90/18818/1031/17.

Згідно з частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Крім цього, судом встановлено, що до заяви додана фотокопія довіреності, яка оформлена неналежним чином, що не відповідає вимогам щодо виготовлення копій, тобто не містить обов`язкових реквізитів, встановлених законодавцем для засвідчення копії документа.

Так, стандарт вимог до оформлення організаційно-розпорядчих документів - постанов, розпоряджень, наказів, положень, рішень, протоколів, актів, листів тощо, створюваних в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності, викладений в Національному стандарті України, затвердженому наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 (далі - Стандарт).

Згідно з п.1.2 Стандарту цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Розділом 4 Стандарту визначений склад реквізитів документів, до яких віднесено, зокрема, відмітку про засвідчення копії, який згідно абз. 2 п. 4.4 Стандарту використовується при виготовленні копії документу.

Вимоги до змісту та розташовування реквізитів документів закріплено у Розділі 5 Стандарту.

Відповідно до п.5.27 Розділу 5 Стандарту відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Таким чином, додана до позовної заяви копія довіреності має бути належним чином засвідчена, в той час як заявником додано лише фотокопію довіреності, які не містить обов`язкових реквізитів згідно вимог Національного стандарту України.

Отже, надана суду фотокопія довіреності є ксерокопію, не засвідченою у встановленому порядку, тобто є копією копії довіреності, що не відповідає вимогам вищезазначених норм.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Виходячи зі змісту п. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження застосовує аналогію закону п.2 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, яким встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.

Враховуючи, що суду не надано докази на підтвердження повноважень особи засвідчувати копії документів, надана суду копія довіреності належним чином не оформлена, суд вважає, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження від 11.09.2019 №714/108-02 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження від 11.09.2019 №714/108-02, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено - 30.09.2019.

Суддя Кушнова А.О.

Дата ухвалення рішення30.09.2019
Оприлюднено03.10.2019
Номер документу84670486
СудочинствоАдміністративне
Сутьстягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

Судовий реєстр по справі —810/569/17

Ухвала від 22.11.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 30.09.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 19.09.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 25.07.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 20.07.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Постанова від 06.03.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 08.02.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 08.02.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні