Постанова

від 16.03.2010 по справі 3/171-пд-09

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.10 Спра ва №3/171-пд-09

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Хуторной В.М. судді Хуторной В.М. , Крич маржевський В.А. , Коробка Н.Д.

при секретарі Акімовій Т.М.

В присутності предст авника третьої особи 3 - ОС ОБА_1, довіреність серії ВКТ № 422959 від 15.09.08 р., представники сто рін та третіх осіб 1, 2 в судове з асідання не з' явились.

Розглянувши апеляційні ск арги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсь ко - американське підприємс тво з іноземними інвестиціям и «Кепітал Інвестментс Груп» та Корпорації «Кепітал Інве стментс Груп, Інк» на ухвалу г осподарського суду Херсонсь кої області від 08.10.2009 р. у справі № 3/171-ПД-09

за позовом - Товариства з о бмеженою відповідальністю « Технолінк», м. Дніпропетровс ьк (скорочено ТОВ «Технолінк »);

до відповідача - Приватно го підприємства «Ферум інвес т плюс», м. Херсон (скорочено П П «Ферум інвест плюс»);

третя особа 1, яка не заявляє самостійні вимоги на предме т спору - Товариство з обмежен ою відповідальністю «Україн сько - американське підприє мство з іноземними інвестиці ями «Кепітал Інвестментс Гру п», м. Миколаїв (скорочено ТОВ «Українсько - американське підприємство з іноземними і нвестиціями «Кепітал Інвест ментс Груп»);

третя особа 2, яка заявляє са мостійні вимоги на предмет с пору - Корпорація «Кепітал Інвестментс Груп, Інк», США, в особі уповноваженого предст авника - Логвиненко Є.В., м. Дніп ропетровськ

третя особа 3, яка заявляє са мостійні вимоги на предмет с пору - Фізична особа ОСОБА _4, м. Дніпропетровськ (скороч ено ФО ОСОБА_4.);

про зобов' язання виконат и умови договору щодо переда чі корпоративних прав

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Зап орізького апеляційного госп одарського суду № 640 від 16.03.2010 р. с праву № 3/171-ПД-09 передано для роз гляду колегії суддів у склад і: Хуторной В.М.(головуючий, до повідач), Кричмаржевський В.А ., Коробка Н.Д., якою справа прий нята до свого провадження.

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 08.1 0.2009 р. по справі № 3/171-ПД-09 (суддя Лю договська В.В.) клопотання ТОВ «Технолінк» про забезпеченн я позову задоволено. З метою з абезпечення позову забороне но державному реєстратору Ві дділу державної реєстрації В иконавчого комітету Миколаї вської міської ради:

- здійснювати державну реєс трацію змін та/або доповнень до установчих документів юр идичної особи - ТОВ «Україн сько - американське підприє мство з іноземними інвестиці ями «Кепітал Інвестментс Гру п», м. Миколаїв;

- здійснювати будь - я кі реєстраційні дії стосовно юридичної особи - ТОВ «Укра їнсько - американське підпр иємство з іноземними інвести ціями «Кепітал Інвестментс Г руп», м. Миколаїв;

- вносити будь - які зміни д о Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців щодо юрид ичної особи - ТОВ «Українсь ко - американське підприємс тво з іноземними інвестиціям и «Кепітал Інвестментс Груп» , м. Миколаїв, в тому числі - ст осовно керівника, зміни місц езнаходження, зміни складу з асновників (учасників).

Вказана ухвала мотив ована тим, що існує імовірніс ть ускладнення виконання суд ового рішення у разі невжитт я таких заходів. Вжиття цих за ходів не призведе до порушен ня прав та охоронюваних зако ном інтереси осіб, які не є уча сниками вказаного судового р озгляду.

Не погоджуючись з ухвалою г осподарського суду, ТОВ «Укр аїнсько - американське підп риємство з іноземними інвест иціями «Кепітал Інвестментс Груп», м. Миколаїв, третя особ а 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до Зап орізького апеляційного госп одарського суду подано апеля ційну скаргу, в якій заявник в казує, що господарським судо м при винесені ухвали від 08.10.2009 р. по даній справі порушено но рми процесуального права. На думку скаржника, така заборо на на вчинення будь - яких ре єстраційних дій блокує госпо дарську діяльність товарист ва, оскільки цією забороною ф актично обмежено втілення «у життя» рішень зборів учасни ків, що потребують державної реєстрації. Просить скасува ти ухвалу господарського суд у Херсонської області від 08.10.20 09 р. по справі № 3/171-ПД-09.

Представник ТОВ «Українсь ко - американське підприємс тво з іноземними інвестиціям и «Кепітал Інвестментс Груп» в судове засідання не з' яви вся, про дату, час, та місце роз гляду справи товариство було повідомлено належним чином.

Корпорація «Кепітал Інвес тментс Груп, Інк», третя особа 2, яка заявляє самостійні вимо ги на предмет спору, також не п огодилась з прийнятим судови м актом та звернулась з апеля ційною скаргою, в якій вважає , що господарським судом при в инесені даної ухвали порушен о норми процесуального права . Просить скасувати ухвалу го сподарського суду Херсонськ ої області від 08.10.2009 р. по справі № 3/171-ПД-09.

Представник третьої особи 2, яка заявляє самостійні вимо ги на предмет спору у судовом у засіданні 16.02.10 р. підтримала д оводи апеляційної скарги.

ОСОБА_4, третя особа 3 по спр аві, письмового відзиву на ап еляційні скарги не надав. Пре дставник третьої особи підтр имує подані апеляційні скарг и, про що також свідчить його п ідпис на апеляційній скарзі Корпорації «Кепітал Інвестм ентс Груп, Інк», просить їх зад овольнити, оскаржувану хвалу скасувати.

Позивач та відповідач, відз ивів на апеляційні скарги не надали, своїм правом на участ ь в судовому процесі не скори стались, про дату, час та місце розгляду справи були повідо млені належним чином.

За клопотанням представни ка третьої особи 3, судовий про цес здійснювався із застосув анням технічних засобів фікс ації, за її згодою у судовому з асіданні 16.03.2010 р. було проголоше но лише вступну та резолютив ну частину постанови.

Відповідно до ст. 99 ГПК Украї ни, апеляційний господарськи й суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, корис тується правами наданими суд у першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апе ляційний господарський суд н е зв' язаний доводами апеляц ійної скарги і перевіряє зак онність і обґрунтованість рі шення місцевого господарськ ого суду у повному обсязі.

Сутність спору:

08 жовтня 2009 р. ТОВ «Технолінк» (позивач) звернулось до суду з позовною заявою, в якій проси ть зобов'язати ПП «Ферум Інве ст Плюс» (відповідач) виконат и умови договору купівлі-про дажу частки в статутному (скл аденому) капіталі ТОВ «Украї нсько-американське підприєм ство з іноземними інвестиція ми «Кепітал Інвестментс Груп » (третя особа 1) від 05.10.2009 р. та пер едати ТОВ «Технолінк» докуме нти, необхідні для державної реєстрації змін до установч их документів ТОВ «Українськ о-американське підприємство з іноземними інвестиціями « Кепітал Інвестментс Груп», а саме: оригінал протоколу № 6 в ід 05.10.2009 р. позачергових загальн их зборів учасників ТОВ «Укр аїнсько-американське підпри ємство з іноземними інвестиц іями «Кепітал Інвестментс Гр уп» з підписами учасників зб орів, посвідченими нотаріаль но, статут ТОВ «Українсько-ам ериканське підприємство з ін оземними інвестиціями «Кепі тал Інвестментс Груп» в реда кції, затвердженій протоколо м № 6 від 05.10.2009 р. з підписами учас ників зборів, посвідченими н отаріально, рішення власника (засновника) ПП «Ферум Інвест Плюс» ОСОБА_5 про передач у частки ТОВ «Українсько-аме риканське підприємство з іно земними інвестиціями «Кепіт ал Інвестментс Груп» на кори сть ТОВ «Технолінк», підпис н а якому посвідчений нотаріал ьно.

08 жовтня 2009 р. до господарсько го суду Херсонської області від ТОВ «Технолінк» надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом заборони держ авним реєстраторам Відділу д ержавної реєстрації Виконав чого комітету Миколаївської міської ради: здійснювати де ржавну реєстрацію змін та/аб о доповнень до установчих до кументів юридичної особи - ТОВ «Українсько - американс ьке підприємство з іноземним и інвестиціями «Кепітал Інве стментс Груп», м. Миколаїв; зді йснювати будь - які реєстра ційні дії стосовно юридичної особи - ТОВ «Українсько - а мериканське підприємство з і ноземними інвестиціями «Кеп італ Інвестментс Груп», м. Мик олаїв; вносити будь - які змі ни до Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців щодо юридичної особи - ТОВ «Укра їнсько - американське підпр иємство з іноземними інвести ціями «Кепітал Інвестментс Г руп», м. Миколаїв, в тому числі - стосовно керівника, зміни місцезнаходження, зміни скл аду засновників (учасників).

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 08.1 0.2009 р. по справі № 3/171-ПД-09 клопотан ня ТОВ «Технолінк» про забез печення позову задоволено, з чим не погоджуються треті ос оби по справі, оскільки вважа ють, що вказаними заходами по рушені їх права, а прийнята ух вала є незаконною.

Колегія суддів, проаналізу вавши на підставі фактичних обставин справи застосуванн я норм матеріального та проц есуального права при винесен ні оскаржуваного будованої у хвали, знаходить апеляційні скарги такими, що не підлягаю ть задоволенню з таких підст ав.

Відповідно до приписів ста тей 66, 67 Господарського процес уального Кодексу України, за ходи до забезпечення позову застосовуються господарськ им судом за заявою сторони, пр окурора чи його заступника, я кий подав позов, або з ініціат иви господарського суду, як г арантія реального виконання рішення суду. Забезпечення п озову допускається в будь як ій стадії провадження у спра ві, якщо невжиття таких заход ів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішенн я суду. Позов забезпечується :

- накладанням арешту на майн о або грошові суми, що належат ь відповідачеві;

- забороною відповідачеві в чиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчи няти дії, що стосуються предм ета спору;

- зупиненням стягнення на пі дставі виконавчого документ а або іншого документа, за яки м стягнення здійснюється у б езспірному порядку;

- зупиненням продажу арешто ваного майна, якщо подано поз ов про звільнення цього майн а з-під арешту.

Про забезпечення позову ви носиться ухвала. Ухвалу про з абезпечення позову може бути оскаржено.

Не допускається забезпече ння позову шляхом заборони:

- проводити загальні збори а кціонерів або учасників госп одарського товариства та при ймати ними рішення;

- надавати емітентом, реєстр атором, зберігачем, депозита рієм реєстр власників іменни х цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасникі в господарського товариства для проведення загальних з борів товариства;

- участі акціонерів або учас ників у загальних зборах тов ариства, визначення правомоч ності загальних зборів акціо нерів або учасників господар ського товариства.

Отже, аналіз приписів закон у, який регулює порядок та під стави вжиття заходів забезпе чення позову, свідчить, що заб езпечення позову є однією з н айважливіших гарантій захис ту прав, свобод та інтересів ю ридичних осіб, певним заходо м для створення можливості р еального виконання рішення с уду, у разі задоволення позов них вимог; прийняття передба чених законом заходів щодо з абезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Зах оди про забезпечення позову застосовується судом, виходя чи з обставин справи, змісту з аявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 47 Постанови Пленуму верховного суду Укр аїни від 24.10.2008 р. № 13 «Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів», заходи до забезп ечення позову повинні бути с півмірними із заявленими поз ивачем вимогами. Співмірніст ь передбачає співвідношення господарським судом негатив них наслідків від вжиття зах одів до забезпечення позову з тими негативними наслідкам и, які можуть настати в резуль таті невжиття цих заходів, з у рахуванням відповідності пр ава чи законного інтересу, за захистом яких заявник зверт ається до суду, вартості майн а, на яке він заявляє клопотан ня накласти арешт, чи майнови х наслідків заборони відпові дачу здійснювати певні дії.

Згідно Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 «Про д еякі питання практики забезп ечення позову», у вирішенні п итання про забезпечення позо ву господарський суд має зді йснювати оцінку обґрунтован ості доводів заявника щодо н еобхідності їх вжиття з урах уванням такого: розумності, о бґрунтованості і адекватнос ті вимог заявника; забезпече ння збалансованості інтерес ів сторін, а також інших учасн иків судового процесу; наявн ості зв'язку між конкретним в идом заходів до забезпечення позову і предметом відповід ності позовної вимоги; імові рністю настання обставин, за значених у статті 66 ГПК; запоб ігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав т а охоронюваних законом інтер есів осіб, що не є учасниками с удового процесу. Адекватніст ь заходу до забезпечення поз ову, що застосовується госпо дарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вжи вається. Оцінка такої відпов ідності здійснюється господ арським судом, зокрема, з урах уванням співвідношення прав а (інтересу), про захист яких п росить заявник, з вартістю ма йна, на яке вимагається накла дення арешту, або майнових на слідків заборони відповідач еві вчиняти певні дії.

Фактично спір по даній спра ві точиться навколо корпорат ивних прав на частку у розмір і 99,99% статутного капіталу ТОВ « Українсько - американське п ідприємство з іноземними інв естиціями «Кепітал Інвестме нтс Груп».

Заявники апеляційних скар г вважають прийняті заходи д о забезпечення позову неспів мірними, неадекватними по ві дношенню до заявлених позива чем вимог.

Згідно п. 1.1. договору купівлі -продажу частки в статутному (складеному) капіталі ТОВ «Ук раїнсько - американське під приємство з іноземними інвес тиціями «Кепітал Інвестмент с Груп» від 05.10.09 р., продавець (ПП «Ферум інвест плюс») передає у власність покупця (ТОВ «Тех нолінк»), що не є учасником ТОВ «Українсько - американське підприємство з іноземними і нвестиціями «Кепітал Інвест ментс Груп» (товариство) нале жну йому частку в статутному (складеному) капіталі товари ства внесену частку у розмір і 99,99 % статутного (складеного) к апіталу товариства, а також в сі пов' язані з цим права та о бов' язки, а покупець, належн им чином ознайомившись із ха рактером діяльності товарис тва, фінансовим та іншим стан ом, приймає цю частку та всі по в' язані з цим права і обов' язки та зобов' язується спла тити продавцю вартість частк и у розмірі, визначеному цим д оговором.

Порядок оформлення відчуж ення частки врегульовано роз ділом 4 договору купівлі-прод ажу частки в статутному (скла деному) капіталі ТОВ «Україн сько - американське підприє мство з іноземними інвестиці ями «Кепітал Інвестментс Гру п» від 05.10.09 р. (далі договір купі влі-продажу частки від 05.10.09 р.).

Так, оформлення змін до стат уту провадиться після укладе ння цього договору. Після офо рмлення змін до статуту това риства і його державної реєс трації продавець втрачає усі права й обов' язки стосовно товариства, якими він володі є як учасник товариства. Післ я оформлення змін до статуту товариства і його державної реєстрації покупець набуває всіх прав і обов' язків стос овно товариства, як учасник т овариства. До покупця одноча сно переходять усі права та о бов' язки, що належать остан ньому на момент відчуження ч астки. Покупець з моменту при дбання частки зобов' язуєть ся виконувати вимоги статуту товариства, а також нести всі обов' язки учасника, що випл ивають зі статуту та чинного законодавства (пункти 4.1 - 4.4 дог овору купівлі-продажу частки від 05.10.09 р.).

Статтею 328 Цивільного кодек су України передбачено, що пр аво власності набувається на підставах, що не заборонені з аконом, зокрема із правочині в.

Враховуючи п. 4.1 договору куп івлі-продажу частки від 05.10.09 р., право власності на частку у р озмірі 99,99% статутного капітал у ТОВ «Українсько - америка нське підприємство з іноземн ими інвестиціями «Кепітал Ін вестментс Груп», покупець на буває після оформлення змін до статуту товариства і його державної реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV, для проведення державної реєстрації змін до установч их документів юридична особа повинна подати (надіслати ре комендованим листом з описом вкладення) такі документи:

- заповнену реєстраційну ка ртку на проведення державної реєстрації змін до установч их документів юридичної особ и;

- примірник оригіналу або но таріально засвідчену копію р ішення про внесення змін до у становчих документів. Докуме нт, що підтверджує правомочн ість прийняття рішення про в несення змін до установчих д окументів;

- оригінали установчих доку ментів юридичної особи з від міткою про їх державну реєст рацію з усіма змінами, чинним и на дату подачі документів, а бо копія опублікованого в сп еціалізованому друкованому засобі масової інформації п овідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригі налів установчих документів ;

- два примірники змін до уст ановчих документів юридично ї особи у вигляді окремих дод атків або два примірники уст ановчих документів у новій р едакції;

- документ, що підтверджує в несення реєстраційного збор у за проведення державної ре єстрації змін до установчих документів.

Отже, предмет позову ТОВ «Те хнолінк» - зобов' язання ви конати умови договору щодо п ередачі документів, необхідн их для оформлення змін до ста тутних документів ТОВ «Украї нсько - американське підпри ємство з іноземними інвестиц іями «Кепітал Інвестментс Гр уп» є співмірним та адекватн им із застосованими заходами до забезпечення позову, оскі льки без наявності оригіналі в вказаних документів та под ання їх державному реєстрато ру, не є можливим перехід прав а власності на об' єкт догов ору купівлі-продажу частки в ід 05.10.09 р. (частка у розмірі 99,99% ста тутного капіталу ТОВ «Україн сько - американське підприє мство з іноземними інвестиці ями «Кепітал Інвестментс Гру п»), а відчуження спірної част ки відповідачем іншим особам може призвести до ускладнен ня виконання рішення суду по даній справі.

Крім того, колегія суддів вр аховує і предмет позову трет ьої особи 1, з точки зору захис ту прав всіх учасників судов ого процесу по даній справі т а запобігання їх порушенню - вимогу про визнання недійсн им договору купівлі-продажу частки від 05.10.09 р., оскільки пере хід корпоративних прав від П П «Ферум Інвест Плюс» до інши х осіб, може потягнути виникн ення «добросовісного набува ча» таких прав, та ускладнити застосування наслідків неді йсності правочину.

За доводами доповнення до а пеляційної скарги від 16.02.10 р., Ко рпорація «Кепітал Інвестмен тс Груп, Інк» вважає незаконн ою участь ПП «Ферум Інвест Пл юс» у ТОВ «Українсько - амер иканське підприємство з іноз емними інвестиціями «Кепіта л Інвестментс Груп», про що та кож свідчить наявність розгл яду справи № 11/241/09, за позовом Ко рпорації «Кепітал Інвестмен тс Груп, Інк» до відповідача - ТОВ «Українсько - американс ьке підприємство з іноземним и інвестиціями «Кепітал Інве стментс Груп», про визнання н едійсним рішення загальних з борів учасників та установчи х документів. Тому спірна ухв ала не тільки не порушує прав третіх осіб по справі, а навпа ки фактично спрямована на за безпечення збалансованості інтересів всіх учасників да ної справи.

Заходи до забезпечення поз ову застосовані ухвалою госп одарського суду Миколаївськ ої області від 16.10.09 р. по справі 11/241/09 пізніше заходів по забезп еченню позову по дані справі , вказані заходи один одному н е суперечать, сторони за цими судовими справами є різними .

Стосовно здійснення 31.12.09 р. де ржавним реєстратором Викона вчого комітету Миколаївсько ї міської ради реєстрації зм ін до установчих документів ТОВ «Українсько - американс ьке підприємство з іноземним и інвестиціями «Кепітал Інве стментс Груп» всупереч ухвал і господарського суду Херсон ської області від 08.10.09 р. по цій справі, та у зв' язку цим клоп отання Корпорації «Кепітал І нвестментс Груп, Інк» про вин есення окремої ухвали віднос но посадової особи позивача - ОСОБА_6., директора ТОВ «У країнсько - американське пі дприємство з іноземними інве стиціями «Кепітал Інвестмен тс Груп» - ОСОБА_7, та держав ного реєстратора Виконавчог о комітету Миколаївської міс ької ради - ОСОБА_8 за озн аками дій, передбачених ст. 382 К римінального кодексу Україн и, колегія суддів не вбачає пі дстав для його задоволення. З аявник клопотання не позбавл ений права самостійно зверну тися до відповідних правоохо ронних органів із заявою про злочин, який на його думку вчи нено.

З огляду на вказане, суд не з находить підстав для задовол ення апеляційних скарг та ск асування оскаржуваної ухвал и місцевого господарського с уду.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 101 - 106 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Запорізький апеляцій ний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Українсько - американ ське підприємство з іноземни ми інвестиціями «Кепітал Інв естментс Груп» та Корпорації «Кепітал Інвестментс Груп І нк» залишити без задоволення , а ухвалу господарського суд у Херсонської області від 08.10.20 09 р. у справі № 3/171-ПД-09 - без змін .

Головуючий суддя Хуторной В.М.

судді Хуторной В.М.

Кричмаржевський В.А. Короб ка Н.Д.