Постанова

від 02.10.2019 по справі 555/1653/19

БЕРЕЗНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 555/1653/19

Номер провадження 3/555/656/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області

в складі:головуючого - судді Мельничук Н. В.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю прокурора - Люшин Н.М.

правопорушника- ОСОБА_1

захисника правопорушника - адвоката Остапенка В.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лугове Дубровицького району Рівненської області , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого , з 29 березня 2016 року до 28 березня 2019 року працював директором Державного піддприємства " Березнівське лісове господарство"

- за ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КпАП України ОСОБА_1

В судовому засіданні захисник правопорушника - адвокат Остапенко В.С. подав клопотання, в якому просить повернути протоколи для належного оформлення, оскільки у протоколах №№320, 321, 322, 323, 324, 325 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складених 21 серпня 2019 року, невірно зазначено місце його складення. Друкованим текстом викладено весь текст протоколу і лише на першій сторінці дату 21 серпня та с.Кургани Березнівського р-ну написано рукописним текстом, що є підтвердженням того, що протокол не складався у с.Кургани Березнівського району, Рівненської області. Про вручення, а не складання протоколів 21 серпня 2019 року підтверджується і стенограмою відеозапису вручення протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Отже, до протоколів внесено неправдиві відомості про місце їх складання, що є підставою до їх повернення для належного оформлення. У протоколі №323 зазначено про підписання 01.02.2019 договору №43 з ТзОВ ТЕХНОВУД ЛТД . В подальшому зазначено, що часом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 04.01.2019, тобто майже за місяць до підписання договору №43. Отже, до протоколу №323 внесено неправдиві відомості про час вчинення адміністративного правопорушення, що є черговою підставою для повернення матеріалів для належного оформлення. У протоколі №325 зазначено про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП без зазначення частини згаданої статті.

Правопорушник ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 1ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення,чи уповноваженою посадовою особою складений протокол.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст.251,252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Оцінюючи наведені захисником правопорушника - адвокатом Остапенко В.С. доводи які, на його думку, можуть слугувати підставою для повернення справи на доопрацювання, то їх суд оцінює критично та вважає їх та такими, що не можуть вважатися підставою для повернення справи посадовій особі, яка складала протокол.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює на посаді оперуповноваженого Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. Вказав, що проекти протоколів та матеріали про можливе вчинення директором ДП " Березнівське ЛГ" ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КпАП України були надіслані на погодження в прокуратуру Рівненської області . Після їх вивчення в прокуратурі Рівненської області матеріали повернуто в Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. В протоколах про адміністративне правопорушення зазначена фактична дата та місце складання і вручення протоколів правопорушнику ОСОБА_1 . Щодо вказівки часу вчинення правопорушення в протоколі № 323 то вказівка 04.01.2019 року це описка, правильною є дата 04.02.2019 року, також є механічною опискою не зазначення частини статті в протоколі № 325, оскільки в протоколі на а.с. 2, 3 зазначена частина статті 172-7 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що протоколи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 складені відповідно до вимог КУпАП України, зазначені захисником питання, щодо підстав та правильності складання протоколу, на думку суду є формальними та не є підставою для повернення справи.

Враховуючи викладене, керуючисьст.55 Конституції України, ст. 6 Конвенції " Про захист прав людини і основоположних свобод " від 04 листопада 1950 року, ст.ст.283,284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка В.С. про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП для належного оформлення- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.