Ухвала
від 01.10.2019 по справі 697/2504/19
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/2504/19

№ пров. 2/697/730/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3 .

Як вбачається з поданих матеріалів, позивачем при подачі даного позову неналежно виконані вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не надано суду документів, які підтверджують родинні відносин із спадкодавцем.

Також, згідно п. 24 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

В зв`язку з цим позивачу потрібно визначити коло відповідачів по справі.

Стаття 187 ЦПК України регламентує дії судді перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі, в тому числі суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

При розгляді даної категорії справ суд повинен з`ясувати факт відкриття спадщини (смерть спадкодавця); факт наявності підстав для спадкування (спорідненість осіб тощо), факт пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини; факт наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини; факт обґрунтованої відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, факт відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; факт приналежності спадкового майна спадкодавцю (для підтвердження підсудності).

Однак, позивачем не надано документів на підтвердження наявності спадкового майна у спадкодавця.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков

СудКанівський міськрайонний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення01.10.2019
Оприлюднено03.10.2019
Номер документу84680257
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —697/2504/19

Рішення від 15.01.2020

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Русаков Г. С.

Ухвала від 05.12.2019

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Русаков Г. С.

Ухвала від 09.10.2019

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Русаков Г. С.

Ухвала від 01.10.2019

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Русаков Г. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні