Ухвала

від 02.10.2019 по справі 133/1780/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №133/1780/19

провадження №1-кп/133/252/19

УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

02.10.19 року

В складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслудувань за № 12013010060000211 від 22.05.2013 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3ст. 185 , ч.5 ст. 185 КК України

встановив :

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області розглядається обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України у скоєні ряду крадіжок чужого майна за попередньою змовою групою осіб, зокрема з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , пов`язаної з проникнення у приміщення чи інше сховище.

Відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 справа була виділена в окреме провадження та під головуванням судді ОСОБА_3 було винесено вирок відносно зазначених осіб.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді даної кримінальної справи, оскільки остання брала участь у розгляді справи відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які скоювали правопорушення у співучасті з ОСОБА_7 , винесла обвинувальний вирок відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , а отже вона не має права брати участь у розгляді даної кримінальної справи, так як знайома з усіма матеріалами справи та виклала свою думку у вироку, а тому у неї виникають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 .

Обвинувачений та його захисни к посилається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження , колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Як вбачається із загальгних засад КПК України кожному забезпечується право на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватись з урахуванням ном Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя , не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин які викликають сумніви у його неупередженості.

Беручи до уваги, що суддя ОСОБА_3 у попередньому вироку вже виклала свою позицію щодо дій обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким інкримінується скоєння правопорушень у співучасті з ОСОБА_7 по тих же епізодах, що викладені в даному обвинуальному акті та враховуючи право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, зважаючи на те, що компетентність, незалежність і неупередженість судових органів особливо важливі для захисту прав людини з огляду на те, що реалізація всіх інших прав залежить від належного здійснення судочинства, з метою забезпечення неупередженості та щоб усунути будь-які сумніви з боку учасників процесу, заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4, ст. 76 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010060000211від 22.05.2013 пообвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3ст.185КК України ,ч.5ст.185КК України задовольнити.

Копію даної ухвали направиит до канцелярії Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для визначення іншого судді до складу колегії суддів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2