Провадження № 3/235/2506/19
Єдиний унікальний № 235/6745/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 жовтня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Державної податкової служби в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ Донбас-Трейд-Ойл за ч.1 ст.164 КУпАП -
В С Т А Н О В И Л А:
27.09.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення № 68 від 24.09.2019 року, що складений посадовою особою відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, моніторингу та аналітичного супроводження контрольно-перевірочної роботи управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДПС у Донецькій області ОСОБА_2 вбачається, що за результатами проведеної в період з 13.08.2019 року по 21.08.2019 року фактичної перевірки АЗС ТОВ Донбасс-Трейд-Оил . (ЄДРПОУ 37434556) за адресою: Донецька область, м.Покровськ. вул.Добропільська, 1А р.ПМС НОМЕР_1 , керівником якої є ОСОБА_1 , було складено акт фактичної перевірки від 21.08.2019 року №0254/05-99-2656-40/37434556, згідно якого він вчинив правопорушення провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: ТОВ Донбасс-Трейд-Оил здійсненна роздрібна торгівля пальним, було встановлено реалізація, згідно зареєстрованого через реєстратор розрахункових операцій МАРІЯ - ЛТ-МТМ заводський ВЗ НОМЕР_2 . фіскальний 3000389966 (у відповідності з даними інформаційної системи почекової передачі даних до ДФС України, фіскальних звітних чеків та даних контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій) у період 01.07.2019 року по 15.07.2019 року без наявності відповідної ліцензії що призвело до порушення ч.20 ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального №481/95-ВР (із змінами та доповненнями внесеними Закон України 23,11.2018 №2628-УІІІ Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів , чим порушив частину 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
У відповідності з ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі відсутній підпис правопорушника про те, що він ознайомлений з протоколом; в протоколі відсутні підтвердження того, що при складанні протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст..63 Конституції України та ст.268 КУпАП; відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення; відсутні пояснення свідків того, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу.
Лист від 22.08.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 було запрошено до Головного управління ДФС в Донецькій для складання, підписання та отримання протоколу не свідчить про дотримання вимог ст.256 КУпАП, зокрема в частині права особи, що притягується до адміністративної відповідальності надати пояснення по суті порушення, роз`яснення цій особі прав, передбачених ст.268 КУпАП.
Крім того, в протоколі не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме місце реєстрації та мешкання ОСОБА_1 , що унеможливлює належне повідомлення правопорушника про дату та час розгляду справи.
Зазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи і позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини і вирішити справу по суті.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
А тому адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і його слід повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.
Керуючись ст.256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Головного Управління Державної податкової служби в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Суд | Красноармійський міськрайонний суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 01.10.2019 |
Оприлюднено | 03.10.2019 |
Номер документу | 84685346 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
Стоілова Т. В.
Адмінправопорушення
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
Стоілова Т. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні