Постанова

від 31.10.2019 по справі 235/6745/19

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 3/235/2793/19

Єдиний унікальний № 235/6745/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Державної податкової служби в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ Донбас-Трейд-Ойл за ч.1 ст.164 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

30.10.2019 року до суду повторно, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 який постановою суду від 01.10.2019 року повертався для належного оформлення, оскільки зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме оскільки в протоколі відсутній підпис правопорушника про те, що він ознайомлений з протоколом; в протоколі відсутні підтвердження того, що при складанні протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст..63 Конституції України та ст.268 КУпАП; відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення; відсутні пояснення свідків того, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу. Крім того, в протоколі не зазначено місце мешкання ОСОБА_1 .

На виконання постанови суду від 01.10.2019 року, Головне Управління ДПС в Донецькій області надіслало лист № /10/05-99-32-01(без вихідного номеру та зазначення дати), в якому зазначено, що:

1) наявність або відсутність свідків не спростовує суті встановлення правопорушення керівника ТОВ Донбасе Трейд-Ойл ОСОБА_1 , а саме здійснення господарської діяльності з реалізації пального без одержання ліцензії на право проводження зазначеного виду господарської діяльності;

2) що Головним Управлінням ДПС в Донецькій області на юридичну адресу ТОВ Донбасс Трейд-Ойл 22.08.2019 року було направлено запрошення керівнику ОСОБА_1 , який було отримано 27.08.2019р. особою підприємства за довіреністю. Інших відомостей, щодо місця перебування, реєстрації або проживання керівника підприємства ТОВ Донбасс - Трейд Ойл у ГУ ДПС у Донець області відсутні, оскільки ці данні є персональними даними особи. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено юридичну адресу підприємства, яка є також адресою для листування та де особа, що притягується до адміністративної відповідальності, здійснює свої повноваження керівника.

3) Головним управлінням ДФС України в своєму листі також зазначено, що ними було належним чином повідомлено керівника підприємства ТОВ Донбасс - Трейд Ойл - ОСОБА_1 , шляхом направлення відповідного запрошення на юридичну адресу підприємства і не зважаючи на отримання від державного органу повідомлення про порушення в господарській діяльності підприємства запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не скористався своїми правами передбаченими Конституцією та КУпАП, та не з`явився до державного органу, в зв`язку з чим у протоколі відсутній підпис особи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вважаю, що органом, що складав протокол, не усунуті недоліки, зазначені в попередній постанові, а саме: ОСОБА_1 не був ознайомлений з протоколом, відсутній підпис правопорушника про це; відсутні підтвердження того, що при складанні протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст..63 Конституції України та ст.268 КУпАП; відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення; відсутні пояснення свідків того, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу.

Лист від 22.08.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 було запрошено до Головного управління ДФС в Донецькій для складання, підписання та отримання протоколу не свідчить про дотримання вимог ст.256 КУпАП, зокрема в частині права особи, що притягується до адміністративної відповідальності надати пояснення по суті порушення, роз`яснення цій особі прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст..268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 особисто належним чином не був повідомлений про виклик його для складання протоколу.

Також, в протоколі не зазначено місце мешкання ОСОБА_1 , що унеможливлює належне повідомлення правопорушника про дату та час розгляду справи.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи і позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини і вирішити справу по суті.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

А тому адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і його слід повторно повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 повторно повернути до Головного Управління Державної податкової служби в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя