Постанова

від 01.10.2019 по справі 766/720/18

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер справи 766/720/18 Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.

Номер провадження 22-ц/819/551/19 Доповідач Орловська Н.В.

У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року у складі судді Дорошинської В.Е. у справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства Дента та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

У Х В А Л И В:

Ухвалу Херсонського апеляційного суду від 26.03.2019 року про призначення у справі судово-медичної експертизи - скасувати.

Призначити у справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи могли дії ОСОБА_2 05.09.2017 року по видаленню штифта з культової вкладки (штифта) з 26 зуба ОСОБА_1 спричинити фізичну біль та запалення?

- чи могли вплинути дії з видалення штифта на стан роботи серця ОСОБА_1 , зафіксований у кардіограмі від 05.09.2017 року?

- чи є необхідним призначення препарату Verapamil для даної процедури?

- чи могло бути здійснення внутрішньовенно ін`єкції препарату Verapamil у маніпуляційному кабінеті поліклініки №2 КЗ Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Корабелиша 05.09.2017 року наслідком пережитого фізичного болю ОСОБА_1 в результаті отриманих стоматологічних послуг в МПМ Дента по видаленню штифта з культової вкладки ( штифта) з 26 зуба ОСОБА_1 , яке проводилось 05.09.2017 року?

- визначити доцільність застосування лікарем способу анестезії при видаленні штифта ?

- чи були ефективними обрані спосіб лікування, матеріали (розмір штифта) та методи його видалення з урахуванням анатомічних особливостей 26 зуба паціента?

- чи є причинно-наслідковий зв`язок між наданими стоматологічними послугами і подальшим погіршенням стану здоров`я паціента?

Проведення експертизи доручити КЗ ЛОР Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи (79010, м. Львів, вул. Пекарська,61), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати експерту матеріали даної цивільної справи, оригінал медичної амбулаторної картки ОСОБА_1 , результат електрокардіограми від 05.09.2017 року;2 компакт-диски від 14.09.2019 року 26 зуб, 36 зуб; фотознімок (рентген) 26 зубу ОСОБА_1 з описом від 06.09.2017 року; фотознімок (рентген) зубів ОСОБА_1 від 09.09.2017 року.

Попередити сторони про наслідки ухилення від оплати експертизи і надання необхідних для її проведення матеріалів, згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, за якими суд, залежно від того яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ..

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з часу отримання експертом вказаної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

З оригіналом згідно.

Копію оформлено 02.10.2019 року.

Ухвала набрала законної сили 01.10.2019 року.

Суддя Н.В. Орловська

Секретар

судового засідання О.В. Прушинська